П Р О Т О К О
Л
гр.Хасково,
14.01.2020 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на четиринадесети
януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира
Димитрова
При участието
на секретаря Дорета Атанасова…………………………
и
прокурора:………………………………………………………………….
сложи за
разглеждане адм. дело № 1121 по описа за 2019 г. …
……….
докладвано от
съдия Цветомира Димитрова ………………………..…
на именното
повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.Н.Р., уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Същият се представлява от адв. Е.П., назначен за негов процесуален представител с разпореждане на съда от 26.11.2019 г., във връзка с допуснатата по делото правна помощ.
ОТВЕТНИКЪТ Национална експертна лекарска комисия - София, уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се жалбата.
Докладва се молба вх. № 7018/12.11.2019 г. на жалбоподателя.
Докладва се и молба от юрк. П. Г. - процесуален представител на НЕЛК с вх. № 6748/01.11.2019 г., с която се представя и моли да се приеме като доказателство по делото Медицинско експертно досие /МЕД/ на освидетелстваното лице, в което се съдържат доказателства относими към жалбата. В молбата се сочи, че от съдържанието на жалбата не може да се определи конкретното ЕР /експертно решение/ на НЕЛК, което оспорва жалбоподателят и в какво се състои искането му, както и в какво се състои незаконосъобразността на последното издадено експертно решение на НЕЛК. В случай, че съдът приеме, че лицето обжалва ЕР № 1132/09.08.2019 г. на НЕЛК, моли съда да отхвърли жалбата и да постанови решение, с което да остави в сила процесното експертно решение на НЕЛК. Претендира и направените разноски по делото.
Адв. П. – Поддържам жалбата. Във връзка с молбата на ответника заявявам, че обжалваме Решение № 1132/09.08.2019 г. на НЕЛК като незаконосъобразно. Моля да се приемат доказателствата по делото. Няма да представям нови доказателства, но имам доказателствено искане, за което моля съда, а именно да бъде изискано от Регионалната картотека за медицинска експертиза /РКМЕ/ - гр. Бургас медицинско свидетелство № 18 от 1968 г., издадено на лицето Р.Н.Р. и представляващо доказателствено средство, с което ще се докаже фактът на трудовата злополука и обстоятелствата на настъпването й на кораба от Военноморски флот през същата година. Искането е във връзка с това, че въпросното обстоятелство не е отчетено като факт при издаването на експертното решение от НЕЛК, а изрично е посочено в жалбата до НЕЛК от жалбоподателя Р.Н.Р.. Не знам дали този документ и удостоверените в него обстоятелства ще повлияят на процента трайна неработоспособност на жалбоподателя, но ако те бъдат отчетени, би могъл да се използва като доказателство и като взет предвид документ при евентуалното кандидатстване на жалбоподателя за допълнителна пенсия като военноинвалид или при такава, получена при трудова злополука. Освен, че е посочил това медицинско удостоверение, което иска да бъде изискано от НЕЛК, е поискал и лично явяване пред НЕЛК, което му е отказано и състоянието му е разгледано само по документи. Този документ считам, че е важно да се изиска и ако е наличен, да се представи, тъй като през посочената 1968 г. той е освидетелстван за пръв път, а и доверителят ми твърди, че този документ съществува, пази се и той го е притежавал, а след като го е притежавал, означава, че се пази там. Нямам други доказателствени искания на този етап.
Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да приеме като писмени доказателства представените от страните такива.
Ще следва да бъде уважено искането на процесуалния представител на оспорващия да бъде изискано от РКМЕ – гр. Бургас медицинско свидетелство № 18 от 1968 г., издадено по отношение на жалбоподателя Р.Н.Р., като същото следва да бъде представено по делото в 7-дневен срок от получаване на съобщението на съда.
Същевременно съдът намира, че независимо, че нито една от страните по делото не ангажира доказателствено искане за допускане на съдебномедицинска експертиза, такава следва да бъде назначена, тъй като е необходима за установяване релевантните за спора факти, а именно какъв процент трайна неработоспособност следва да бъде определен на оспорващия.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от жалбоподателя надлежно заверени копия от следните документи: жалба до ТЕЛК – Хасково от Р.Н.Р.; експертно решение на НЕЛК № 1132/09.08.2019 г.; фиш за спешна медицинска помощ; епикриза от Нервно отделение при „МБАЛ – Хасково“ АД; резултат от образно изследване от 16.09.2019 г.; искане за образна диагностика от 16.09.2019 г.; експертно решение № 1781/12.05.2005 г.; експертно решение на ТЕЛК № 1257/13.06.2019 г.; приложените към писмо от ответника с вх. № 6503/22.20.2019 г. заверени копия от: експертно решение на НЕЛК № 1132/09.08.2019 г.; известия за доставяне – 3 бр.; писмо изх. № Ю 821/18.10.2019 г.; уведомление рег. № НЕЛК-ИЗХ-16896/02.07.2019 г.; известия за доставяне № У 8653 – 5 бр.; жалба с вх. № 8653/28.06.2018 г. по описа на НЕЛК срещу решение на ТЕЛК № 1257/13.06.2019 г.; заявление-декларация с рег. № ХС-Вх-343/22.01.2019 г.; експертно решение на ТЕЛК № 1257/13.06.2019 г. и приложените към писмо от процесуален представител на ответника вх. № 6748/01.11.2019 г.: писмо от РКМЕ към РЗИ – Хасково с рег. № ХС-Изх-12876/22.10.2019 г. и с вх. № АС-781/25.10.2019 г. на НЕЛК - София и оригинал на Медицинското експертно досие /МЕД/ на Р.Н.Р., съдържащо 25 л.
ЗАДЪЛЖАВА РКМЕ – гр. Бургас в 7-дневен срок от получаване на съобщението на съда, да представи по делото във вид на заверен препис медицинско свидетелство № 18, издадено през 1968 г. по отношение на Р.Н.Р..
ДОПУСКА изготвяне на съдебномедицинска експертиза, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото, при необходимост извърши личен преглед на жалбоподателя, както и проверки навсякъде другаде, където прецени за необходимо, да даде заключение по следните въпроси:
1. От какви заболявания страда жалбоподателят?;
2.С оглед наличната медицинска документация и установените заболявания, и съобразно вида и степента на уврежданията на жалбоподателя, да посочи какъв е следващият се процент трайно намалена работоспособност на Р.Н.Р. и срокът на същата.
Вещото лице следва да работи при възнаграждение в размер на 250 лв. /двеста и петдесет лева/, платими от ответната страна в 7-дневен срок от получаване на съобщението на съда, като по поименното определяне на вещото лице съдът ще се произнесе в закрито заседание, след представяне на доказателство за внесен депозит по сметка на съда.
Адв. П. - Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.
С оглед необходимостта да бъдат събрани доказателства, съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.03.2020 г. от 10.00 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени. Да се изпратят съобщения до РКМЕ – гр. Бургас и до ответника с указанията на съда.
Заседанието приключи в 10:13 часа.
Протоколът се изготви на 14.01.2020 г.
СЪДИЯ:
Секретар: