П
Р О Т О К О Л
гр.Хасково,
17.01.2020 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на седемнадесети
януари две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
Павлина
Господинова
При
участието на секретаря Мария Койнова
и
прокурора
сложи
за разглеждане адм. дело № 1299 по описа за 2019
г.
докладвано
от съдията
на
именното повикване в 10.06 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ – ХАСКОВО АД, редовно призован за днешното заседание, се представлява от адв.В.Т., редовно упълномощен по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Дирекция „Инспекция по труда“ - Хасково, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от ст.юрк.К. Г., с пълномощно представено днес.
Адв.
Т.
– Да се даде ход на делото.
Юрк.
Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва
се жалбата.
Адв.Т.
– Поддържам жалбата. С оглед разпределението на доказателствената тежест
представям доказателства, като ще обясня значението на всяко едно от тях. В
жалбата сме посочили, че на територията на МБААЛ – Хасково има общо две
синдикални организации – на КНСБ и КТ „Подкрепа“, които нямат самостоятелни
помещения. Представям две удостоверения за легитимност на синдикалните
организации – КНСБ и КТ „Подкрепа“ в МБАЛ – Хасково. Ние сме ги дали на ИТ, но в
преписката ги няма и са представени избирателно само доказателства, които са във
връзка с техния акт. Доколкото предписанието на ИТ следва да бъде изпълнено, то
моят доверител е поискал да се установи дали все пак има свободни помещения и
има ли възможност да се освободи такова. В резултат на това, е изготвена
докладна за липса на свободно помещение. Въз основа на докладната и в изпълнение
на предписанието, доверителят ми е издал заповед за общо ползване на помещение,
което е единственото възможно за ползване в МБАЛ – Хасково. Предоставено е на
КНСБ, КТ „Подкрепа“, НС „Защита“ и представителите на работниците и служителите,
и е формализирано всъщност това, което в годините е било. Всъщност синдикалните
организации разполагат с помещение, в което да се събират и провеждат свободно
заседания и да осъществяват синдикална дейност. Да се приемат изпратените от
ответната страна писмени доказателства.
Юрк.
Г. – Считам жалбата за неоснователна и моля да оставите същата без уважение.
Така представените доказателства в днешното съдебно заседание считам за
неотносими, защото никой не оспорва, че има други синдикални организации. На
второ място, документите, които удостоверяват изпълнение на самото предписание,
считам че не касаят настоящия спор, които всъщност е: Законосъобразно ли е или
не даденото за изпълнение предписание. Неговото изпълнение касае евентуалната
последваща проверка от страна на контролните органи, която би се извършила за
изпълнение на предписанието. Считам, че настоящите документи са неотносими и
моля да не ги приемате, а за днешното съдебно заседание е пропуснато в
преписката само две от писмата, които са част от кореспонденцията между НС „Защита“ и Управителя на МБАЛ –
Хасково, на база на които е взето решението по-вишестоящия орган. Представям ги
и моля да ги приемете.
Адв.Т.
– Да се приемат.
С оглед взетите становища от страните, съдът намира, че следва по делото да бъде приложена така постъпилата административна преписка, която в днешното съдебно заседание беше попълнена с представени от ответната страна доказателства. Като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети и тези представени от страна на жалбоподателя в днешното съдебно заседание, а тяхната съотносимост към настоящия спор ще бъде обсъдена по същество при произнасянето на съда. Поради изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА по делото административната
преписка, постъпила в съда с писмо вх.№7146/19.11.2019 г.
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото заверени копия на: Протокол за извършена
проверка рег.№ПР 1930306/26.09.2019г., ведно с Известие за доставяне
№ИД
PS 6300 01X1F 4;
Жалба от МБАЛ – Хасково АД изх.№РД-14-71/09.10.2019г. до Изпълнителен Директор
на ИА „Главна инспекция по труда“; Решение на основание чл.97, ал.1 от АПК
изх.№19088771/31.10.2019г. на Изпълнителен Директор на ИА „Главна инспекция по
труда“; Удостоверение №010/20.05.2019г. на НС „Защита“; Писмо до Председателя на
НС „Защита“ при МБАЛ – Хасково АД изх.№С 1348/09.07.2019г.; Писмо до ИД на
МБАЛ-Хасково АД вх.№РД - 12 -1320/04.07.2019г. от СС на НС „Защита“ при МБАЛ –
Хасково АД; Писмо до Председателя на НС „Защита“ при МБАЛ – Хасково АД изх.№С
1300/02.07.2019г.; Писмо до ИД на МБАЛ-Хасково АД вх.№РД - 12 -0965/21.05.2019г.
от НС „Защита“; Писмо до Председателя на НС „Защита“ при МБАЛ – Хасково АД
изх.№С 1454/26.07.2019г.; Писмо до ИД на МБАЛ-Хасково АД вх.№С 1504/02.08.2019г.
от НС „Защита“; Писмо до ИД на МБАЛ-Хасково АД, копие до Всички работници и
служители на МБАЛ - Хасково вх.№С 1520/06.08.2019г. от СС на НС „Защита“; Писмо
до ИД на МБАЛ-Хасково АД вх.№РД - 12 -1228/27.06.2019г. от СС на НС „Защита“,
както и представените в днешното съдебно заседание като допълнение на преписката
Писмо вх.№ С 1439/23.07.2019г. до ИД на МБАЛ – Хасково; Писмо изх.№ С
1542/08.08.2019г. до Председателя на НС „Защита“; Писмо вх.№ С 1568/12.08.2019г.
до ИД на МБАЛ – Хасково и Удостоверение №010/20.05.2019г. на НС
„Защита“.
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото Удостоверение
изх.№146/16.10.2017г. за принадлежност към ФСЗ към КНСБ; Удостоверение №137 с
рег.№137-001/01.11.2017г. на СС на КТ „Подкрепа“ в МБАЛ – Хасково; Писмо
изх.№РД-14-193/14.11.2019г. до Дирекция „ИТ“ – Хасково; Заповед
№РД-08-124#1/25.10.2019г.
относно: Предписание рег.№ПР1930306/26.09.2019г. на Дирекция „ИТ“ – Хасково, на
ИД на МБАЛ – Хасково; Докладна от
В. Й., С. С. и Л. Н. относно: Предписание рег.№ПР1930306/26.09.2019г. до ИД на
МБАЛ – Хасково, като тяхната съотносимост към настоящия спор ще бъде обсъдена по
същество при произнасянето на съда.
Адв.
Т.
– Нямам
други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна,
да се приключи.
Юрк.
Г. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа страна, да се приключи.
Съдът,
като взе предвид, че страните не правят други искания за събиране на
доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.
Т.
– В самата жалба сме изложили достатъчно подробно аргументите, поради които
считаме предписанието за незаконосъобразно. Безспорно е задължението на
работодателя по чл.46 от КТ да предостави на синдикалните организации помещение.
Макар и моят доверител да има съмнение по отношение легитимността на синдикална
структура „Защита“, то в нито един момент не е създал каквато и да е пречка за
синдикална дейност на така наречената синдикална структура „Защита“. Но искането
за самостоятелно помещение не е възможно, дори и да има най-голямо желание той
не би могъл да го изпълни, поради което, не считам, че Инспекцията по труда е
следвало да констатира нарушение. А предписанието само по себе си, че
работодателят е длъжен и следва да изпълни чл.46 е преписване на законовия текст
на чл.46 КТ. Според нас няма констатирано нарушение, тъй като доверителят ми не
е създал каквито и да е пречки за изпълнение на синдикална дейност. Нещо повече,
той дори е легализирал процедура по предоставяне на помещение на синдикалните
организации, поради което не считам, че има вариант да предостави такова
самостоятелно помещение. В този смисъл е издал заповед в изпълнение на
предписанието, с която е официализирал предоставяне на помещение на синдикалните
организации и на представителите на работниците и служителите. Не е възможно да
се предоставят в болницата отделни помещения на всички, тъй като има една
подробност в случая, а тя е че се касае за болнично заведение. Това е лечебно
заведение, което е с договор с НЗОК за предоставяне на легла, а там не е
възможно да се развива каквато и да е друга дейност. Моля за присъждане на
разноски.
Юрк.
Г. – Моля да потвърдите обжалваното предписание като правилно и законосъобразно.
При преглед на приложените по преписката доказателства безспорно се доказа, че
предписанието е издадено при спазване на материалния и процесуалния закон, като
са доказани всички предпоставки за изпълнение на задължението от страна на
работодателя обективирани в него. Всички твърдения в жалбата относно
незаконосъобразност на предписанието считам за неоснователни. Поддържам изцяло
твърденията, обективирани в решението на по-вишестоящият орган, пред когото също
е обжалвано процесното предписание и съответно е потвърдено. Те са достатъчно
мотивирани и подробни. Предвид изложеното, моля да постановите съдебен акт, с
който да отхвърлите жалбата и да потвърдите издаденото предписание. Моля също за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът
ще постанови решение в законния срок.
Заседанието
приключи в 10.09 часа.
Протоколът
се изготви на 17.01.2020 г.
СЪДИЯ:
Секретар: