П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 21.01.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

                                                

При участието на секретаря Мария Койнова……..………………………..………..…..

и прокурора ……………………..…..……………….………………………………………. 

сложи за разглеждане адм. дело № 1089 по описа за 2019 година ………..………..…

докладвано от съдия Росица Чиркалева …………...…....…...……….……...………….

на именното повикване в 10.21 часа се явиха:……………………………………………

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Я.Г.Я., редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуален представител, не се явява. В днешното съдебно заседание се представлява от адв.Г., с пълномощно за преупълномощаване от адв.Г. – пълномощник на жалбоподателя, с представено пълномощно за преупълномощаване днес.

ОТВЕТНИКЪТ ВПД Началник РУ – Харманли към ОД на МВР-Хасково, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

Свидетелят Ж.К.К. редовно призован за днешното съдебно заседание се явява лично.

Адв. Г. –  Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпило писмо вх.№7131/18.11.2019г., ведно с докладна записка от ВПД Началник РУ – Харманли към ОД на МВР – Хасково с оглед дадени в предходно съдебно заседание указания на ответника за доказателствена тежест.

Адв. Г. – Да се приеме приложения документ. Нямам искания преди изслушване на свидетеля.

Съдът намира, че следва да приеме към доказателствата по делото писмо вх.№7131/18.11.2019г., ведно с докладна записка от ВПД Началник РУ – Харманли към ОД на МВР – Хасково, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА към доказателствата по делото писмо вх.№7131/18.11.2019г., ведно с докладна записка от ВПД Началник РУ – Харманли към ОД на МВР – Хасково относно: проведен инструктаж с УРИ:271р-14082/13.05.2019г.

Съдът пристъпи към снемане самоличността и разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.К.К. – снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Адв. Г./въпрос/ – За случая, за който се води делото какво знаете? С Я.Я. в какви отношения сте?

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.К.К. – С Я. сме колеги и заедно служим в РУ – Харманли. Даваме съвместни наряди, когато няма достатъчно служители.

Адв. Г./въпрос/ – Помните ли кога разбрахте, че има проверка по повод вашата работа с АП и какво се случи тогава?

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.К.К. – Беше юли месец 2019г., прекия ни началник ни извика да дадем обяснения за това какво сме правили през една от вечерите през май месец, мисля че беше 11-ти. Не можахме да си спомним много добре и това писахме в обяснението. Тези сведения ги е изисквал по повод някаква проверка. Питахме, дали конкретно е срещу нас.

Адв. Г./въпрос/ – Той показа ли ви Заповед за това, че тази проверка е срещу Я.Я. или конкретно срещу някой от вас има образувано дисциплинарно производство? Разбрахте ли тази заповед, цитирана във вашите сведения за какво е – конкретно за някой от вас или за нещо друго?

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.К.К. – Не, конкретно срещу нас – не. Заповедта не е конкретно срещу нас, а като цяло проверка на патрулната дейност или нещо такова. Ние написахме в сведенията, че не помним датата.

Адв. Г./въпрос/ –По принцип, разбрахте ли какво е това, което се проверява? Вас наказаха ли ви?

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.К.К. – Не, но мен ме наказаха. Беше затова, че сме се прибрали в районното управление на 11.05.2019г.

Адв. Г./въпрос/ – Случвало ли ви се е като автопатрул да ходите в районното управление и поради какви причини?

 СВИДЕТЕЛЯТ Ж.К.К. – Това се случва всеки наряд. Ходим да въвеждаме ПТП, да пишем Докладни, да зареждаме таблета. Нямаме срок за въвеждане на ПТП , но по принцип това го правим в часовете, когато пътната обстановка не е натоварена, около 03.00ч. до 05.00ч. сутринта. Тогава е най-спокойно и при извършване на обход минаваме през районното да въведем данните. Има заповед на началника: до края на смяната да са въведени всички ПТП, в противен случай ще има наказания.

Адв. Г./въпрос/ – На 11.05.2019г. пак поради тази причина ли ходихте до районното управление през нощта? Кой е ваш пряк ръководител като членове на автопатрула през нощта?

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.К.К. – Да, затова отидохме. Прекия ръководител е оперативния дежурен, след като си тръгне началника на районното, той става такъв.

Адв. Г./въпрос/ – По принцип, когато отидете в районното оперативния дежурен разбира ли за това? Уведомявате ли го?

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.К.К. – Да, за всеки случай той разбира и няма как да не разбере, защото самата кола спираме пред РУ и за да влезем трябва да минем през него.

СЪДЪТ/въпрос/ – В този случай, за който и Вие сте наказан – уведомихте ли го? Има ли възможност, вие да влезете вътре в районното без дежурния да е уведомен?

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.К.К. – Ние с Я. сме наказани за едно и също нещо. Когато влезнахме в районното, той ни видя, знае къде сме и винаги може да ни потърси. Дежурния тогава беше Георги Недев. Знаеше, че сме там и няма вариант той да не разбере, че сме там, поради причината, че за да влезем вътре той трябва да ни отвори вратата. Има копче вътре, което трябва тай да го натисне за да се отвори вратата на управлението.

Адв. Г./въпрос/ – Всеки път той разбира ли поради каква причина вие сте отишли?

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.К.К. – Да, когато влезем, казваме, че отиваме да въведем ПТП-та.

Адв. Г./въпрос/ – А спомняте ли си за колко време бяхте в районното управление във въпросната нощ?

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.К.К. – Около един час.

Адв. Г./въпрос/ – Вашия обход тогава, смяната на местостоянки, минава ли покрай районното?

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.К.К. – Да, минава. Районното е в центъра на града, от местосотянка бул.България е на около 200 метра.

Адв. Г. – Нямам други въпроси.

СЪДЪТ/въпрос/ – Преди да излезете на смяна, този оперативен дежурен проведе ли ви инструктаж? В какво се състои инструктажа? Чете ли ви определени разпореждания, заповеди и можете ли да си спомните, за конкретния случай чел ли ви е такива разпореждания?

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.К.К. – Да, провежда се инструктаж всеки път. Запознава ни с оперативната обстановка на инструктажа, не ни чете разпореждания. Казва ни ако има конкретни задачи и какви са. Не ни е запознавал тогава с нищо конкретно. Единствено, ако има задача.

СЪДЪТ/въпрос/ – Помните ли тогава да сте подписвали някаква заповед или протокол за запознаване с конкретно разпореждане?

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.К.К. – Не си спомням точно, но мисля че – не.

Адв. Г. – Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.К.К. – Моля да ми бъде изплатен депозита от 30 лева за явяването ми в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ:

На свидетеля ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 30 лева, представляваща внесен депозит за явяване на свидетел, след подаване на молба в писмен вид/изд.РКО/.

Свидетеля Ж.К.К. се освободи от съдебната зала.

Адв. Г. – За сведение на съда, представям Решение №1055/08.01.2020г., постановено по АД №1090/2019г. на АдмС – Хасково, което е образувано по жалба на разпитания пред Вас свидетел, срещу наказанието, което му е наложено по същия случай и повод. Други искания за събиране на доказателства нямам. Представям списък за разноски.

Като взе предвид, че страните не правят други доказателствени искания, съдът намери делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЛАГА за сведение Решение №1055/08.01.2020г., постановено по АД №1090/2019г. на АдмС – Хасково.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Г. – Госпожо съдия, категорично поддържам изложените в жалбата доводи, относно това, че оспорената пред Вас заповед страда от формални недостатъци и съдържанието ѝ не съответства на закона до такава степен, че сама по себе си заповедта на това основание е незаконосъобразна, и следва да бъде отменена. Считам, че в настоящия процес наказващият орган не изпълни задължението си, да докаже извършването на конкретно твърдяно за осъществено от страна на жалбоподателя нарушение. Фактическата обстановка, такава, каквато е посочено в приложената по делото справка, се опроверга от показанията на разпитания в днешното съдебно заседание свидетел. Считам, че по същество, следва съда да достигне до единствения възможен извод, че жалбоподателят не е осъществил дисциплинарното нарушение, за което е санкциониран със заповедта.

Моля поради горното, да отмените заповедта, като уважите жалбата и присъдите в полза на нейния подател направените по делото разноски, списък за които представих.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.35 часа.

Протоколът се изготви на 21.01.2020г.

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

Секретар: