П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 21.01.2020 г.

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и първи януари две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора:

сложи за разглеждане адм. дело № 1092 по описа за 2019 г.

докладвано от съдия Цветомира Димитрова

на именното повикване в 10:05 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.М.В., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява. Същата се представлява от адв. Д.О., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Младши автоконтрольор при РУ-Харманли към ОДМВР-Хасково (З.Т.М.), нередовно призован, се явява лично. Видно от върнатия по имейл от РС-Харманли отрязък от призовката, изпратена до ответника, същата е връчена на 15.01.2020 г., т.е. към настоящия момент не е изтекъл законоустановеният едноседмичен срок за призоваване на тази страна.

Адв. О. – Моля да дадете ход на делото, тъй като актосъставителят се явява в съдебно заседание и не виждам пречка делото да се разгледа днес.

ОТВЕТНИКЪТ З.Т.М.– Моля да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното ми призоваване.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се жалбата.

Адв. О. – Поддържам жалбата така, както е предявена. Моля да бъдат приети всички представени по делото доказателства, с изключение на тези, които са представени на чужд език. Няма да се ползваме от тях.  Получихме определението за насрочване на делото. Нови доказателства няма да сочим.

ОТВЕТНИКЪТ З.Т.М.– Оспорвам жалбата. Не възразявам да се приемат представените по делото доказателства. Получих определението за насрочване на делото и във връзка с указанията, дадени ми в него, говорих със служители от „Човешки ресурси“ към ОДМВР – Хасково и от там ми казаха, че единствено съдът може да изиска доказателства, от които да е видно къде точно изпълнявам функциите си и нищо не ми предоставиха. Това беше отговорът, че съдът бил органът, който може да изиска съответните документи и те ще ги предоставят. Аз осъществявам функциите си в РУ-Харманли, група „Охранителна полиция“ към звено „Пътен контрол“-Харманли.

Адв. О. – Не оспорвам факта, че ответникът работи в РУ-Харманли като мл. автоконтрольор в звено „Пътен контрол“.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да приеме като писмени доказателства документите, представени от страните, с изключение на тези, представени на чужд език, както и следва да обяви, че между страните не е спорно обстоятелството и съответно, че не се нуждае от доказване фактът, че ответникът осъществява функциите си на мл. автоконтрольор в РУ-Харманли, в звено „Пътен контрол“ при същото районно управление, водим от което съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото следните документи: международна карта за автомобилна застраховка №AW 597766; застраховка „Гражданска отговорност“, издадена на 04.09.2019 г.; свидетелство за регистрация на МПС, част I № 009662397 ; нотариален акт за дарение на недвижим имот № 126, том IX, дело № 2492/1993 г.; Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0271-000289/02.09.2019 г., както и изпратената административна преписка с писмо вх.№ 6691/30.10.2019 г., съдържаща: Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0271-000289/02.09.2019 г. в оригинал; проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и Заповед № 272з-355/16.02.2017 г. на Директор на ОДМВР – Хасково. 

НЕ ПРИЕМА като доказателства находящите се на стр. 6 и 7 от делото документи на чужд език.

ОБЯВЯВА, че между страните не е спорно обстоятелството, че ответникът осъществява функциите си на мл. автоконтрольор в РУ-Харманли към ОДМВР - Хасково, в звено „Пътен контрол“ към същото районно управление.

Адв.О. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

ОТВЕТНИКЪТ З.Т.М.– Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.О. – Уважаема госпожо Председател, подробно сме изложили мотиви срещу обжалваната заповед. Искам само да наблегна на няколко факта, които имат отношение по делото. Единият е, че автомобилът при съставянето на акта, не е бил в движение, а е бил трайно паркиран на визираното в акта място и второ, на основание чл. 28 от ЗАНН смятам, че представлява маловажен случай относно наказанието, тъй като няма настъпили вредоносни последици от деянието, не е виновно извършено, досието на доверителката ми е чисто и няма извършени нарушения. В деня, в който е издаден актът, е сключена гражданска отговорност, която е представена по делото, поради което моля да отмените атакувания от нас административен акт и алтернативно да приложите чл. 28 от ЗАНН.

ОТВЕТНИКЪТ З.Т.М.– Госпожо Съдия, смятам, че заповедта, която съм издал е законосъобразна. Със същата на основание чл. 171, т. 1, б. „Е“ от ЗДвП е наложено временно отнемане на свидетелство за управление на МПС на водач, който няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“ до сключването на валидна такава. Смятам, че заповедта  е законосъобразна и правилна, и моля да отхвърлите жалбата.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10:16 часа.

Протоколът се изготви на 21.01.2020 г.

СЪДИЯ:

Секретар: