П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 21.01.2020 г.

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и първи януари две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора Цвета Пазаитова

сложи за разглеждане исково адм. дело № 76 по описа за 2019 г.

докладвано от съдия Цветомира Димитрова

на именното повикване в 11:13 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М.Ф.И., уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява. Същият се представлява от адв. А., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ - София, уведомени от предходното съдебно заседание, се представляват от ст.юрк. Ч., надлежно упълномощен по делото.

СТРАНА Окръжна прокуратура-Хасково, уведомени от предходното съдебно заседание, се представляват от прокурор Пазаитова.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К. С., редовно призован, се явява лично. От същия е изготвено заключение, което е депозирано в съда на 10.01.2020 г., т.е. при спазване на законоустановения едноседмичен срок преди датата на днешното съдебно заседание.

Адв.А. – Да се даде ход на делото.

Ст.юрк.Ч.– Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв.А. – Нямам искания преди изслушване на вещото лице.

Ст.юрк.Ч.– Нямам искания преди изслушване на вещото лице.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания преди изслушване на вещото лице.

Пристъпи се към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – /Снета самоличност/. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Поддържам, заключението, което съм представил. Работя в УМБАЛ „Проф. Д-р С. *** като ортопед-травматолог.

Адв.А. – В отговора на първи въпрос посочвате, че ищецът е „доразкъсал лигаминтарна връзка“. Какво означава „доръзкъсал“ и защо не сте използвали думата „разкъсал“?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Доста подробно съм обяснил в заключението. Аз изхождах най-напред от медицинската документация и снетата анамнеза във въпросния амбулаторен лист, който е предизвикал доста дебати, но и подробно разпитах ищеца. Съдейки от анатомичната конструкция на тази става смятам, че постепенно натоварваща се енергийна сила не би могла да разкъса лигаментите на тази става. Те са горен, долен, заден и преден и те биха могли да се разкъсат само от теглене или от по-леко падане, ако предварително е имало травма или са подложени на дегенеративни изменения. Под „травма“ имам в предвид това, че където има травматичен момент има и микро или по-голям кръвоизлив. В кръвната плазма има лизиращи вещества, които разслояват влакната на сухожилията и на лигаментите на ставите и те стават по-късливи. Базирам се точно на този физиологичен факт и затова предполагам, че е имало предишна травма и това е било вторична травма.

Адв.А. – Тоест в случая Вие предполагате, че или е въпрос на травма или е на дегенерация, така разбираме от Вашето заключение?!

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Човекът е млад, дегенерацията все още е малко възможна.

Адв.А. – Ама Вие сте записали във Вашето заключение, че това са двете възможни и вероятни причини.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Като имам предвид, че той е бояджия и че постоянно ръката му е в такова положение…..

Адв.А. – А има ли значение тежестта на товара, т.е. колко е била натоварена тази количка, рязкостта на дърпането, защото може да я дърпа плавно, но може и рязко да я е дръпнал?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Ако е рязко, по-би могло, но пак не биха се скъсали тези четири лигамента, по-скоро имало е предварително предпоставка за това.

Адв.А. – Но не можете да кажете точно каква е предпоставката?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Не мога да кажа. Като защитавам тази моя теза бъдете сигурен, че не разчитам само на анамнезата в амбулаторния лист.

Адв.А. – Има ли рентгенографии, на които се визуализират следи от стара травма? Тоест Вие казвате, че в сегашните има, а в тази, в която е правена в затвора има ли такава?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Тази, която е правена в затвора, в интерес на истината, тя не е оценена качествено от рентгенолога и от там има подвеждане и на ортопеда. Защото във фиша за рентгеново изследване е записано, освен че раменната става няма никакви травматични увреждания ….

Адв.А. – А така ли е било?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Така е било. Категорично раменната става и до сега няма никакъв проблем. И тогава, и по време на затвора и сега няма никакви проблеми в раменната става.

Адв.А. – Тоест не е снимана травмата, така ли да Ви разбирам?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Това е стара травма, която е на 2,5 см над раменната става.

Адв.А. – На рентген вижда ли се?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – На снимката се хваща и едната става и голямата става.

Адв.А. – А рентгенологът защо не го е отразил? Това негов пропуск ли е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Аз отговарям за себе си. Аз считам, че снимката не е правилно разчетена. На нея се вижда, че е имало отчекнато малко фрагментче от външния край на ключицата, това се вижда и на първите снимки. 

Адв.А. – Тоест правилното разчитане на рентгеновата снимка какво би трябвало да покаже?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Че е имало малък фрагмент на ключицата от външния край, но това не може да се получи от теглене на количка дори и с два тона тежест да е, категорично го казвам.

Адв.А. – Какво всъщност се е случило при тегленето на тази количка?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Предполагам, че е имало стара травма. Ищецът може би никога няма да признае, тъй като не е в негов интерес, но вероятно има падане на тази страна, с удар на външния край на ключицата и тогава се е отчекнало това малко фрагментче и е предизвикало микро-локален хематом. Хематомът е лизирал връзките, те се деструктурират и при тегленето се доразкъсват.

Адв.А. – Във връзка с втори въпрос, функционалният дефицит на движенията продължава ли и след посочените 60 или 75 дни?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Има едно медицинско удостоверение от 12.04.2018 г. от д-р Ф., където пише, че са затруднени движенията в раменната става, което не е така. Аз се учудех. Истината е, че има леко нарушаване на конфигурацията на лява става между ключицата и лопатковия израстък.

Адв.А. – Към момента има ли такъв функционален дефицит?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Аз проверих всичките движения на ищеца, които към момента са възстановени. Той съобщава за една малка болка при отвеждане настрани и назад и в момент, когато спял и си вдигне ръката и спи върху нея.

Адв.А. – А възможно ли е да се изпитват такива болки? В медицинската практика има ли такива наблюдения?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Да, възможно е. Това обикновено е първата, втора година, в по-редки случаи третата година след травматично засягане на която и да е става в човешкия скелет, като тя е уязвима при студен климат и при повишена влажност и тогава се засилва болковият синдром.

Адв.А. - Във връзка с въпрос трети, има ли данни по делото, в медицинската документация, която видяхте и въобще всички материали по делото, в затвора да е провеждано консервативно или оперативно лечение по описания в заключението от Вас начин?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. - Има данни само за предписан „Нимезил“ - против болка и възпаление и „Фастум гел“ за мазане.

Адв.А.  - А поставяне на превръзки и обездвижване, такива неща има ли?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. - Няма никъде записано поставянето на превръзки или обездвижване, няма такива данни.

Адв.А. - А има ли данни да е провеждана рехабилитация на движенията в посочения от Вас срок или месец?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. - Също няма данни да е провеждана рехабилитация.

Адв.А. - След 75 дни функцията на раменната става възстановена ли е напълно и съществува ли някакъв подсъзнателен страх у лицето да натоварва тази става по същия начин както преди травмата, т.е. нали това е едно увредено място?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Прав сте. Няма данни за проведена рехабилитация. Това е било преди две години и не мога да съдя тогава как се е чувствало лицето, но е възможно и психически той да има някакъв страх от някои движения в първите месеци след травмата.

Адв.А. – Операцията за премахване на пагонната деформация, която Вие казвате, че е козметичен дефект, гарантира ли премахване на дефекта и насочен ли е пациентът от затворническите медицински органи или от властите към такава операция? Има ли данни, че му е обяснено, че може да направи такава операция?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Няма данни, че му е обяснено. Никъде не е вписано предложение за оперативна интервенция, за корекция на козметичния дефект. За операция на тази става няма срок, тя може да се извърши и след една, и след пет и след осем години, макар, че направена сега, аз мисля, че тя ще предизвика нов болков синдром за неопределено време.

Адв.А. – А успешна ли би била такава операция?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Да, ще премахне козметичния дефект.

Адв.А. – Във връзка със заключението по въпрос четири, има ли категорични, безспорни и несъмнени медицински доказателства за наличие на стара травма, освен така наречения амбулаторен лист?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Няма, дори когато разпитвах лицето при личния контакт с него, когато правих прегледа, той каза, че не е имал стара травма. В медицинската документация също няма описана стара травма.

Адв.А. – Включително и за посочения от Вас локален хематом?!

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Да, няма данни за такъв хематом.

Адв.А. - При отговора на този въпрос Вие изказвате съмнения и предположения за наличие на по-стара травма и за локален хематом, а заключението по т. 4 е категорично, че е търпял болки с относително по-слаб характер. Според мен има някакво противоречие тук. Може ли да обясните от какво изхождате за да кажете, че болките са с относително по-слаб характер?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. - Тук пак се базирам на моята убеденост, че има двуетапна травма. Първата е била вероятно преди няколко месеца и втората винаги е с по-слабо изразен болков синдром. Тя е с травматично увреждане само на меките тъкани, лигаментите на ставата, а към нейния момент, когато се обсъжда, че тя е станала в затвора през месец май, евентуално са били минали вече пет месеца, тоест ключицата е зараснала.

Адв.А. – Но Вие говорите пак за вероятност, т.е. Ваше предположение. В този смисъл ли да го разбираме?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Да, точно така.

Адв.А. - Във връзка с отговора на въпрос пети, тук изрично коментирате дали е правилно разчитането на снимката от рентгенолога от 03.05.2017 г., защото той казва, че няма отклонения на конфигурацията на лява раменна става и не пише за никакво травматично увреждане, включително посоченото от Вас, а към този момент е имало някакво увреждане в областта на това рамо. Моля да го поясните?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Чувствам се малко между чука и наковалнята, но абсолютно сте прав.

Адв.А. – Разбирам, че проявяване някаква колегиалност, но тук не е мястото да бъдете колегиален, а сте в качеството на вещо лице.  

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Аз я видях тази снимка и считам, че същата не е правилно разчетена.

Адв.А. – А ортопедът не гледа ли също снимката, независимо от писаното от рентгенолога. Аз от личния си опит имам наблюдения, колкото пъти съм ходил на преглед, ортопедът и всеки лекар по принцип винаги вдига снимката и я гледа.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Пак сте абсолютно прав. Ще го кажа по този начин - пациентът се преглежда в кабинета, ортопедът го вижда и препоръчва рентгенова снимка, пише рентгенов фиш, отива за рентген, рентгенологът пише, че няма деформация, няма вътрешни увреди, човекът се връща с фиша или диска, в случая с рентгеновата снимка, но ортопедът в момента е излязъл на задния вход да пуши цигара, сестрата прочита фиша и казва, че всичко е наред, довиждане.

Адв.А. – Добре, защо тогава му предписват прахчета и да се маже, нали нищо му нямало според това, което са разчели рентгенолозите?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Обикновено за травматична увреда това се предписва. Ортопедът не може да не е видял пагонната деформация, аз бих се заклел, не може да не се види пагонната деформация.

Адв.А. – И аз така мисля, но не съм специалист. След като не е извършено консервативно лечение на травмата и рехабилитация за период от 60-75 дни, не му е указано, че може да премахне пагонната деформация, защо приемате, че проведените лечебни и диагностични процедури съответстват на добрата медицинска практика? На практика те нищо не са направили, аз това разбрах от предходния Ви отговор.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Аз преди малко споменах, че тази операция или корекция на деформацията не е от включените в спешен порядък, затова е нормално да не му се предложи оперативна интервенция.

Адв.А. – Аз говоря за консервативно лечение и рехабилитация, нека да не е оперативно. Разбрахме, че има два способа за лечение – едното е консервативно, другото е оперативно, но на него не му е приложено и консервативно, не му е правена и рехабилитация.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Не мога да кажа това. Ако трябва консервативно да бъде, дори и с ортеза, пациентът трябва да си я закупи.

Адв.А. – Не е ли налице противоречие с това, че Вие казвате, да, спазени са правилата на добрата медицинска практика, пък на практика те нищо не са направили, освен да му дадат „Фастум гел“ и „Нимезил“, които и аз мога да отида да си ги закупя от аптеката.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – При един белодробен преглед лекарят слага слушалката, пише рецепта и казва „Довиждане“. Не е необходимо да бъде извършена манипулация. Не мога да взема отношение по този въпрос.

Адв.А. – Не считате ли, че има противоречие с оглед на отговора на въпрос едно, че лечението на тази травма е консервативно, оперативно и т.н. или ние трябва да си направим извода?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Като се има предвид, че ортопедът, който е също със стаж около 25-27 години, той знае, при тази луксация или фрактура с луксация, комбинирана, след 45-60 дни ще стане само една козметична деформация, няма да има болков синдром, няма да има остатъчно- функционална лезия или функционален дефицит, нормално е. Т.е. приемам го за добра практика да му каже ръката да бъде закачена и обездвижена за 21 дни /три седмици/…

Адв.А. – А направено ли е това? Закачена ли му е ръката, обездвижена ли е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Но това е един бинт, един гердан.

Адв.А. – Да, но направено ли е това в случая, сложили ли са му бинт и обездвижена ли му е ръката?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Може да му е казано да си купи ортеза.

Адв.А. – Аз питам направено ли е това или не е направено?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. - Не е направено.

Адв.А. – Тогава изводът, че не е спазена добрата медицинска практика не се ли наложи?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Не, не мога да кажа така. Има цели пачки с листовки във всички кабинети на ортопеди и травматолози, с адресите на магазините в градовете за наличните ортези...

Адв.А. – Все пак ние говорим за затвора.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. - …дава се листчето и му се казва да вземе тази ортеза, струва 30-35 лв.

Адв.А. – Дадено ли му е такова листче? Има ли данни, че му е предписано такова нещо?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. - Не мога да кажа дали му е дадено такова листче, по делото няма данни за това.

Адв.А. - Ако не е била налице стара травма и преценката на ортопеда вероятно е неправилна, проведените лечебни и диагностични процедури отговарят ли на тази добра медицинска практика?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Да, отговарят. Връщам се към предишния отговор.

Адв.А. - Други медикаменти, които се използват за лечение на такава травма, като тази, която е получена в затвора, използвани ли са в случая?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Не, няма данни по делото.

Адв.А. – По принцип ползват ли се някакви други медикаменти?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Обезболяващи. В случая лекарят е преценил да предпише „Нимезил“ за тази болка.

Адв.А. – С оглед на отговорите, които давате на въпрос шести, въпросът ми е налице ли са били категорични медицински данни, че травмата е с по-голяма давност?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Аз за това съдя само по хронологията и по рентгеновата находка.

Адв.А. – И в случая не е имало пречка да се приложи консервативно лечение и рехабилитация?!

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. - Не е задължителна рехабилитация.

СЪДЪТ /въпрос/ - Под консервативно лечение какво имате предвид?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. - Консервативното лечение е без операция, да няма разрез и да няма отваряне, а ръката да е неподвижна.

Адв.А. – А каква е функцията на обездвижването на ръката, защо тя трябва да бъде обездвижена?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Защото е облегната ръката, мускулите са отпуснати, те не са в напрежение да държат ръката, тъй като горният крайник е висящ крайник, и тогава се намалява болковият синдром.

Адв.А. – Тоест липсата на тази превръзка води до по-голяма болка, така ли да разбирам?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Да, за няколко дни ще има по-силна болка.

СЪДЪТ /въпрос/ - Само за няколко дни?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Да, първите седем-осем дена.

Адв.А. – А спомага ли за по-бързото възстановяване? Има ли някаква такава връзка поставянето на такава превръзка?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. - Логично да. Покоят създава условия за по-бързо възстановяване.

Адв.А. - Във връзка с отговора на въпрос осми, все пак налице ли е загуба на сила и трудоспособност при такава травма и наблюдава ли се това в медицинската практика?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Този въпрос ми се стори малко сложен и аз затова отговорих, че няма физически способ, който да измери силата на ръката преди травмата и сега, за да бъде сравнено.

Адв.А. - По въпрос девет, запознахте ли се с показанията и на другите свидетели, освен на лекаря в болницата, които твърдят и са налице данни, че не е имало такава травма и е влезнал напълно здрав във болницата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Да, прочетох в някое от предишните съдебни заседания.

Адв.А.  - В случай, че съдът приеме, че не е имало стара травма, нещо в заключението би ли се променило?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. - Не. На първата рентгенова снимка следата от счупения фрагмент се вижда вече във фиксирано положение, тя е калцирала, т.е. до разкъсването на лигаментите на връзките на тази става е по-малък болков проблем и преминава за по-кратко време.

Адв.А.  - А тази пагонна деформация кога се е появила?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. - Още веднага, същия или на другия ден, със скъсването на ставата. Много силен е трапецовидният мускул, който се захваща от дъното на черепа, от външната страна на шията и се хваща за външната трета на ключицата. При една локална болка в зоната на рамото или на шията по нервен път, отиващ до централната нервна система, реагира близката мускулатура със спазъм, мускулът се контрахира, прави спазъм и ключицата се надига. Това е физиологичният принцип на луксацията и на сублуксацията на тази става.

Адв.А. - А пагонната деформация от травмата, която е получена, по време на работа ли се е получила или преди това би могло да се получи?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – От документацията, при първия преглед пише, че не я е имало.

Адв.А.  - Чисто медицински говоря, може ли да е имало пагонна деформация, когато е влезнал, в резултат на така наречената стара травма?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Смятам, че е нямал пагонна деформация, защото фрагментът е от долната част на ключицата. Тоест горният лигамент е държал, той държи тавана на раменната става-покрива и той би бил загладен. Връзката е здрава, но е подложен на хематома, раздвижва се и при това теглене на ключицата се разкъсва.

Адв.А.   - Тоест това е получено в резултат на травмата от тегленето на количката?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Да.

Адв.А. – И сега за да се оправи това нещо трябва операция, както сте го описали, под анестезия и т.н.?!

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Да, ако той иска. За моите 38 г. трудов стаж, аз съм имал и много близки приятели с такава луксация, които само след 40-50 дена работиха всичко и не са се оплаквали дори от болка.

Адв.А. – Нямам повече въпроси към вещото лице.

Ст.юрк.Ч.- В отговора на въпрос четири изписвате, че е имал травма преди пет месеца, при която е направена репозиция от народен лечител. Може ли да ни обясните това какво е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. - Това намерих в графата „анамнеза“ към Абм.лист № 1080/30.05.2017 г. и на това се базира този запис. Там пише: „Преди пет месеца след претърпяна травма на ляво рамо направена репозиция от народен лечител. Преди седмица се появила деформация в областта на ляво рамо с поява на болки.“

Ст.юрк.Ч.- Самата репозиция какво представлява?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Репозицията е много проста манипулация. Ключицата, която е излезнала като клавиш на пиано, притиска се и тя си влиза в леглото, но след като натискът се отстрани, веднага тя пак щръква нагоре теглена от трапецовидния мускул. Операцията представлява задържане в долно фиксирано положение с допълнителен шев или с метални импланти.

Ст.юрк.Ч.– Нямам повече въпроси към вещото лице.

ПРОКУРОРЪТ – При проучването на медицинските документи Вие натъкнахте ли се на такива данни при прегледа, който е извършван през 2017 г., вече след като ищецът е бил в затвора, той да е посочил някакъв инцидент или конкретна ситуация, при която се е получило това увреждане? Аз мисля, че това би заострило вниманието на преглеждащия, ако беше посочен някакъв конкретен инцидент.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – В медицински документи няма за категорично произлязла от него информация за стара травма. В документите от затвора също няма и при този преглед също нямаше …

ПРОКУРОРЪТ – Не говоря за стара травма, а за втората травма, това, което се твърди, че е получил при тегленето на количка? Посочил ли е какво се е случило и защо той има болки в тази става?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Не е описано, че травмата е настъпила при тегленето на количка. В този амбулаторен лист е записано „Преди седмица се появила деформация в областта на ляво рамо с поява на болки“. Смятам, че на който и да е ортопед няма да му дойде на ума да записва в анамнеза и сам да си измисли, че преди месеци е претърпял травма и са правени някакви манипулации от народен лечител.

Адв.А. – Е, това вече е предположение. Какво е направил ортопеда Вие не можете да кажете.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Предположение е, да.

ПРОКУРОРЪТ – Когато пациентът заяви при прегледа конкретна обстановка, при която е получил някаква травма, това обичайно отразява ли се в медицинските документи?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. - Умният ортопед би го отразил. Аз лично го отразявам.

ПРОКУРОРЪТ – Считам един въпрос за недостатъчно изяснен. Всъщност Вие приемате в това заключение, което сте изготвил, че по интензитет на болката това увреждане е вторично. Посочвате във Вашата експертиза, че ако беше първично и не е имал предишно увреждане на тази става, болката щеше да бъде в пъти по-висока и по-нетърпима. Така ли е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Да, така е.  Хората при тази болка дори колабират.

ПРОКУРОРЪТ – Тоест Вие сте категоричен, че това не би минало незабележимо при каквато и да е била обстановка и при каквато и да било администрация?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Да, не би минало незабележимо, болезнено е доста. Ако е първична травма ще бъде още по-силна болката.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ /въпрос/ - В крайна сметка Вашето мнение на специалист какво е - адекватно ли е било проведеното лечение- съобразно установените от Вас увреждания, които е получил ищецът по време на престоя си в затвора или не е било достатъчно адекватно?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Това е труден въпрос. Като имам предвид, че определеният болков синдром на такава травма продължава седем, осем, до десет дни и после постепенно отслабва и че в резултат на тази травма би останал само козметичен дефект смятам, че лечебните мерки, които са взети по конкретния случай са били адекватни.

СЪДЪТ /въпрос/ - Тоест дори да беше проведено някакво консервативно лечение под формата на превързване на ръката с бинт, на практика резултатът щеше да е същия?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Просто болката щеше да е по- слаба и възстановяването щеше да е по-бързо, може би седмица би била разликата.

СЪДЪТ /въпрос/ - Негативното следствие, което посочвате по въпрос седем или така наречената пагонна деформация, Вие сочите, че тя е в следствие на претърпяната травма. Дължи ли се тази пагонна деформация и на лечението по начина, по който то е проведено в затвора?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Категорично няма връзка с лечението. Тя се получава винаги и тя щеше да се получи при всички случаи щом настъпи такава увреда.

Адв.А. – Аз имам само още един въпрос във връзка с адекватността на лечението. Пак се връщаме там, че рентгенологът нищо не гледал и писал „без отклонения“, ортопедът и той нищо не гледал, не сме сложили една елементарна превръзка, която дори хора, които не са лекари знаят, че винаги се обездвижва ръката, когато има някаква травма и изведнъж казвате „да, ама лечението е адекватно“. Сега това как да го разбирам? Според мен няма дори логика в този отговор. Вие тук сте в качеството си на вещо лице и нека да изключим всякаква колегиалност.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – В условията на XXI век мисля, че за който и да е пациент, където и да е в България, ще бъде срамно да бъде закачена ръката му само на един бинт. Това би могло да се направи в ортопедичния или травматологичния кабинет. Затова винаги се препоръчва на пациента да си закупи ортеза, която е същата, но малко по-естетична.

Адв.А. – Препоръчано ли е това на ищеца и закупил ли е такава?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Тя би могла да се препоръча устно. Например в спешния кабинет на нашата болница оборотът е такъв, че няма време на всеки да му се пише в листа.

Адв.А. – Да, но ние сега не можем да предполагаме дали му е препоръчана устно. Има ли данни по делото да му е препоръчана или няма данни?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Няма данни по делото е да е препоръчана такава ортеза.

Адв.А. – В крайна сметка, след като нито сме разчели снимката правилно, нито сме му препоръчали да си прихване ръката, нищо не сме направили, предписали сме му „Нимезил“, адекватно ли е това лечение?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Да, адекватно е. Това е същото лечение, просто на едно въженце да си закачи ръката, това не го смятам за лечебна мярка.

СЪДЪТ /въпрос/ - Тоест проведеното му лечение пак ли е от вида на консервативното такова?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Да. Консервативно лечение е проведено.

Адв.А. – Но непълно.

ПРОКУРОРЪТ – А възможно ли е да му е препоръчано и той да не си е закупил?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Възможно е.

Адв.А. – Това са само предположения.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Ортезите струват пари. Аз не знам един човек в затвора дали би могъл да си я позволи.

СЪДЪТ /въпрос/ - А препоръчването на тази ортеза от лекаря означава ли, че той е длъжен да впише тази препоръка някъде в медицинските документи?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Не.

Адв.А. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Ст.юрк.Ч.– Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. К.С. – Госпожо Съдия, представил съм справка-декларация за изплащане на сумата от 500 лв. и доколкото 250 лв. е първоначално определеното от съда възнаграждение, правя искане за увеличаване на определеното ми възнаграждение, с оглед осъществената от мен работа.

Съдът като взе предвид становищата на страните счита, че следва да приеме заключението на вещото лице. С оглед удостоверената работа, която е осъществило вещото лице за да изготви заключението си, в приложената към същото справка-декларация съдът намира за основателно искането да бъде увеличено възнаграждението му от 250 лв. на 500 лв. На вещото лице следва да се изплати сумата от 500 лв. от бюджетните средства на съда, а същата сума, с крайния съдебен акт ще бъде възложена в тежест на загубилата страна.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р М. К.С..

УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице от 250 лв. на 500 лв.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати възнаграждение в размер на 500 лв., платими от бюджетните средства на съда. С крайния съдебен акт същата сума ще бъде възложена в тежест на загубилата страна /изд РКО/.

Адв.А. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено, да се приключи.

Ст.юрк.Ч.– Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено, да се приключи.  

ПРОКУРОРЪТ – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено, да се приключи.

Съдът като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на други доказателства намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.А. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск, тъй като считам, че от събраните по делото доказателства се установява, че той е основателен и доказан. Ще Ви моля при обсъждане на заключението на вещото лице да вземете предвид известните противоречия, които бяха констатирани в съдебно заседание. Безспорно съдът е длъжен да обсъди заключението и да не го възприема изцяло така, както беше дадено. Разбирам известната проява на колегиалност, но в случая безспорно е установено, че лечението не е проведено напълно адекватно, тъй като не е разчетена правилно дори рентгеновата снимка, не е обездвижена ръката и не е проведена рехабилитация. Това все са процедури, които видно от заключението, съпоставяйки различните отговори на различните въпроси се вижда, че това е всъщност доброто лечение. Следва да имате предвид и доказаното оспорване на амбулаторния лист, който по никакъв начин не обвързва моя доверител, тъй като няма никакви негови изявления в същия. Събраха се свидетелски показания, включително на лица-очевидци на инцидента, които посочват точно как и по какъв начин се е случила тази травма. Очевидно е, че е налице едно умишлено или неумишлено прикриване на случая от затворническата администрация, което не следва да бъде толерирано. По всички тези съображения и по съображенията, които сме изложили в исковата молба, както и с оглед на събраните по делото доказателства моля да постановите Вашия съдебен акт. Моля да присъдите разноски на доверителя ми, тоест да ми присъдите адвокатско възнаграждение.

Ст.юрк.Ч.– Уважаема госпожо Председател, считам, че въпреки подробните обстоятелства и оплаквания от ищеца, изложени в исковата молба същите в това производство останаха неизяснени и недоказани. Останаха спорни моменти около датата на самото увреждане, механизма на увреждане, което несъмнено затруднява изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, която да даде категорични отговори на така поставените въпроси. Видно е от медицинските документи, представени от затвора, че ищецът заради оплакванията, които е имал през процесния период, все пак е бил консултиран с ортопед, изпълнени са препоръките на ортопеда и не считам, че следва да се търси отговорност на затвора в Стара Загора, в частност на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“. Считам, че по отношение на твърдяните оплаквания от ищеца, от страна на администрацията на затвора е проведено адекватно лечение. В този смисъл моля да отхвърлите исковата претенция.

ПРОКУРОРЪТ - Уважаема госпожо Председател, считам, че въз основа на показанията на разпитаните свидетели ищецът успя да докаже факта на настъпване на травма по време на престоя си в Затвора Стара Загора, от там нататък противоречията са много в документите, които са съставени. Но въпреки това и въз основа на приетото в днешното съдебно заседание заключение на вещото лице считам, че лечението, което е било проведено с предписаните медикаменти, е било адекватно и в съответствие с добрата медицинска практика. По отношение на спорните въпроси, които засегна адвокат А. в днешното съдебно заседание, дали е било предписано консервативно лечение, състоящо се в обездвижване с бинт или с ортеза на ръката и на ставата, считам, че няма как това да бъде вменено във вина или тълкувано като небрежност или неизпълнение на служебните задължения на медицинското лице, защото ние нямаме категорични доказателства, нито че това не е било предписано, нито че е предписано и не е изпълнено от ищеца, като пациент. По отношение на операцията за премахване на тази козметична пагонна деформация вещото лице посочи, че тя има пожелателен характер и дори в много редки случаи е изпълнявана такава операция в нашата страна. Считам, че въз основа на прието заключение на вещото лице може да се направи извод, че медицинските лица в затвора са изпълнили предписанията на добрата медицинска практика и са провели адекватно лечение. Въз основа на тези мотиви моля за Вашето решение и определяне на обезщетението в справедлив размер.

Адв.А. /реплика/ – Моля да имате предвид, че лекарят на затвора, който отговаря на медицинското обслужване по никакъв начин не е водил нито изрядна документация, нито е документирал първоначалния преглед, нито е документирал надлежно случката, която е била в затвора. За това моят доверител няма никаква вина, това е задължение на лекаря на затвора, а не е задължение на изтърпяващия наказанието „лишаване от свобода“. 

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 11:59 часа.

Протоколът се изготви на 21.01.2020 г.

СЪДИЯ:

Секретар: