П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 23.01.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВА БАЙНОВА

                                                               Членове: 

 

При участието на секретаря Дорета Атанасова……..………………………..……..…..

и  прокурора …………………………………..……………….…………….………………. 

сложи за разглеждане адм. дело № 830 по описа за 2019 година …...……..…………... 

докладвано от съдия Ива Байнова…….…….…....…...……….……...…………………...

на именното повикване в 10.01 часа се явиха:……………………………………………

 

                        ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА А.А.А., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Д., надлежно упълномощена, с приложено по делото пълномощно.

                        ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА КМЕТ НА ОБЩИНА ХАСКОВО,  редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт Д., надлежно упълномощен.

                        Адв. Д. – Моля да дадете ход на делото.

                        Юриск. Д. – Моля за ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се жалбата.

                        Адв. Д. – Поддържаме жалбата. Моля да се приемат приложени към нея доказателства, както и  изпратената по делото административна преписка. Представям и моля да приемете като доказателство нотариално заверена декларация от жалбоподателката, в която същата декларира, че през последните пет години не е живяла и не е стопанисвала недвижимия имот, който впоследствие е продаден заедно с останалите съсобственици и всъщност най-вече за това, че сумата от продажбата е получена от нейния брат, въпреки че основанието на оспорваната заповед не е, че тя разполага с достатъчно средства, считам, че въпросната декларация е съотносима към настоящия спор.

                        Юриск. Д. - Оспорваме подадената жалба. Да се приемат представените с административната преписка документи, както и тези, приложени към жалбата. Не възразявам да се приеме и днес представената декларация.

                        Съдът намира, че следва да приеме като доказателства документите, приложени към жалбата и съдържащите се в изпратената от административния орган преписка по издаване на оспорената заповед,  както и днес представената от пълномощника на жалбоподателката декларация, водим от което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към жалбата и административната преписка надлежно заверени копия от следните документи: нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 187, том 03, рег. № 4417, дело № 225 от 2018 г.; удостоверение за наследници изх. № ГРАОН1-1713/05.07.2019 г.; Заповед № Н-171/02.07.2019 г. на Кмета на Община Хасково; Договор за наем на общински жилищен имот рег. № ОС-266/03.07.2018 г.; Заповед № Н-149/18.05.2018 г. на Зам.-кмета на Община Хасково; протокол № 9/25.06.2019 г. от заседание на комисията по чл. 9, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общинските жилища на територията на Община Хасково; Заповед № Н-171/02.07.2019 г. на Кмета на Община Хасково; декларация с рег. индекс 94 А-308-1/17.04.2019 г.; удостоверение по декларирани данни изх. № 7611012942/08.04.2019 г.; удостоверение по декларирани данни изх. № 7611012941/08.04.2019 г.; удостоверение по декларирани данни изх. № 7611012940/08.04.2019 г.; удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за лице изх. № 797/2019 от 16.04.2019 г., издадено от Служба по вписванията - Хасково; удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за лице изх. № 874/2019 от 12.04.2019 г., издадено от Служба по вписванията - Хасково; удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за лице изх. № 792/2019 от 16.04.2019 г., издадено от Служба по вписванията - Хасково; удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца изх. № ГРАОН2-515/08.04.2019 г.; удостоверение за постоянен адрес изх. № ГРАОН8-301/08.04.2019 г.; удостоверение за настоящ адрес изх. № ГРАОН7-223/08.04.2019 г.; удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца изх. № ГРАОН2-516/08.04.2019 г.; удостоверение за постоянен адрес изх. № ГРАОН8-302/08.04.2019 г.; удостоверение за настоящ адрес изх. № ГРАОН7-224/08.04.2019 г.; удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца изх. № ГРАОН2-514/08.04.2019 г.; удостоверение за постоянен адрес изх. № ГРАОН8-300/08.04.2019 г.; удостоверение за настоящ адрес изх. № ГРАОН7-222/08.04.2019 г.; удостоверение от ТП на НОИ – Хасково изх. № 1019-26-1302-1/10.04.2019 г.; декларации от 08.04.2019 г. – 2 бр. и споразумение за разсрочено плащане с ВиК ЕООД – Хасково от 27.05.2019 г., както и днес представеното заверено копие от нотариално заверена декларация от А.А.А. от дата 03.07.2019 г.

                        Адв. Д. - Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

                        Юриск. Д. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

                        Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете  делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                                           О П Р Е Д Е Л И :    

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        Адв. Д. - Уважаема госпожо Съдия, считам, че подробно съм изложила съображенията си относно пороците, от които страда обжалваната заповед. Считам, че същата е незаконосъобразна, поради неспазване на установената от закона форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с неговата цел. Поддържам всички съображения, изложени в жалбата и ще наблегна само на едно от тях, което е и като самостоятелно основание за отмяна на обжалваната заповед, а именно считам, че не е налице основанието, визирано в чл. 17, ал. 1, т. 7 от Наредбата, предвиждаща наемните отношения да се прекратяват поради отпадане на условията за настаняване на наемателя в общинско жилище. В случая е прието, че жалбоподателката не отговаря на изискването на чл. 5, ал. 1, т. 5 от Наредбата, а именно да не е прехвърляла имоти на други лица през последните пет години. Считам, че в тази връзка се събраха доказателства, приложени към обжалваната заповед, а именно нотариалният акт, с който е прехвърлен въпросния недвижим имот, от който става ясно, че жалбоподателката се е разпоредила с 1/5 идеална част, получена в наследство от нейната майка. Самият прехвърлен имот е с жилищна площ от 63 кв. метра.

                        Считам, че става ясно от заповедта за настаняване на зам.-кмета от 18.05.2018 г., че в общинското жилище са настанени освен жалбоподателката и още четирима от членовете на семейството (домакинството). Според установените в същата наредба норми за задоволяване на жилищни нужди на петчленно семейство са необходими до 70 кв. м жилищна площ. Административният орган не е съобразил обстоятелството, че жалбоподателката към нито един момент не е притежавала жилище, годно за постоянно обитаване или идеална част от такова, което да задоволи нейните нужди и нуждите на нейното домакинство. Като не е сторил това, а е преценил сделката по прехвърляне на притежаваната от нея 1/5 идеална част от жилище като правоизключваща, издателят на заповедта е постановил прекратяването на наемното отношение в нарушение на материалния закон. Възприетото и посочено в оспорената заповед материалноправно основание за издаването й, това на чл. 17, ал. 1, т. 7 от Наредбата, което е идентично с чл. 46, ал. 1, т. 7 от ЗОС считам, че е неправилно приложено в случая.

                        Поддържам, както заявих и преди малко, всички останали нарушения на административнопроизводствените правила, изложени в жалбата и считам, че със събраните доказателства не се изменят изводите, които съм изложила в самата жалба. Ето защо ще Ви моля да отмените обжалваната заповед и да присъдите на жалбоподателката направените по делото разноски, за които представям списък.

                        Юриск. Д. – Уважаема госпожо Съдия, считам жалбата за неоснователна. Наемното правоотношение е прекратено поради това, че жалбоподателката се е разпоредила със свой недвижим жилищен имот, поради което са отпаднали условията за настаняване в общинско жилище. Съгласно наредбата на Община Хасково единствената възможна хипотеза да не отпаднат тези условия е, ако се прекрати съсобственост. В случая не е прекратена съсобственост, няма делба, а е извършена покупко-продажба, поради което е прекратено и наемното ѝ правоотношение. Считам, че не са налице процесуални нарушения при издаване на заповедта, а именно административният орган е изискал актуални документи за установяване на факта дали отговаря на условията или не, извършена е преценка от назначена комисия, след което е издадена заповедта.

                        С оглед на изложеното, моля да оставите без уважение жалбата като неоснователна и правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок. 

                        Заседанието приключи в 10.09 часа.

Протоколът се изготви на 23.01.2020 година.

 

 

 

                                                                                                          СЪДИЯ:

 

 

 

                                                                                             

                                                                                                          Секретар: