Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 05.02.2020
година
Хасковският административен
съд …………….………...... в публично съдебно заседание на
пети февруари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА
ЖЕЛЕВА
Членове: ЦВЕТОМИРА
ДИМИТРОВА
АНТОАНЕТА
МИТРУШЕВА
При участието на секретаря Диана ДИНКОВА
..……….....………………….………..………
и прокурора Цвета ПАЗАИТОВА
……….....……...………………....………….……………….
сложи за разглеждане АНД(K) № 1332
по описа за 2019
година
..............………………..
докладвано от чл.съдия Цветомира ДИМИТРОВА
...…….…………..……...………………..
На именното повикване
в 10.00 часа се явиха:
КАСАТОРЪТ Т.Г.Б., редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба ОД на МВР, сектор „ПП“ - Хасково, редовно призовани за днешното съдебно заседание, не изпращат представител.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково, редовно
призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурорът
ПАЗАИТОВА.
КАСАТОРЪТ Т.Б. – Да се даде ход на
делото.
ПРОКУРОРЪТ – Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се касационната
жалба.
КАСАТОРЪТ Т.Б. – Поддържам касационната си
жалба. Нямам допълнителни искания за събирането на доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Считам касационната жалба за
допустима. Нямам искания са събиране на други доказателства.
Като взе предвид, че от страните не се правят
искания за събиране на други доказателства, съдът счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна, водим от което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
КАСАТОРЪТ Т.Б. – Искам да се отмени решението
на районния съд. Считам, че то е незаконосъобразно и пристрастно.
Органът на съдебната власт не е спазил чл.117, ал.2 от Конституцията и чл.4 от Закона за съдебната власт. Волята на съда е изградена, без да се посочат моите доказателства, които съм ги приложил с жалбата и в хода на производството. Не са посочени доказателствата - писмо № 114/03.01.2011 г. на административния орган, не е посочено писмо рег.№ 2143/27.01.2011 г. на административния орган, не е посочено и доказателство, което съм приложил в хода на производството, а именно заявление с вх.№ 5-4132/21.12.2010 г., с което съм подал молба до административния орган за издаване на свидетелство за управление.
Считам, че с пристрастното поведение на органа на съдебната власт, съдът на първа инстанция не е разгледал факта, че аз съм бил лице, което е било в процес на подмяна.
Констатациите на съда, че съм виновно лице, не са дадени основателно, тъй като не е разгледал моя режим, който аз съм изложил в жалбата си до съда, в районния съд, и след това, което съм изложил в касационната си жалба, че не е разглеждал тези доказателства.
След като не ги е разгледал тези доказателства районният съд, той не е преценил, че съм бил в положение на подмяна на личен документ, т.е. административният орган ОД на МВР, сектор „ПП“, е трябвало да укаже, да раздели статута ми, който е бил преди през 2010 г., и след 2011 г., тъй като моето свидетелство за управление е имало срок за валидност до 29 декември, но моите задължения като български гражданин, съгласно Закона за личните документи и съгласно подадената молба за подмяна, аз съм считал, и считам, че съм изпълнил задължението си по чл.151а, ал.1, че трябва да управлявам МПС с валиден български документ, т.е. да не е с изтекъл срок на валидност.
Така че аз помолих тогава съдията да вземе решение, но той не е взел тези решения, не е изложил моята теза в писмените бележки и в хода на производството, така че считам, че той е пристрастен съдия, като орган на съдебна власт.
За това Ви моля да отмените решението на районния съд, тъй като то е пристрастно.
Моята теза не е разгледана. Съдът не е разгледал тези доказателства, а е бил длъжен, съгласно чл.3 от Закона за съдебната власт, предвид чл.117, ал.2 от Конституцията, да спази закона. Да ги сложи на една плоскост и да каже: „Тука сте прав, а тука не сте прав“, но по Закона за българските лични документи, аз имам задължение по чл.5, чл.6, чл.7, чл.8, чл.9 и чл.11. Там се визират гражданите като съответни по този закон, какви задължения имат, но това не е разгледано и от административния орган, който ми е наложил санкция, и от районния съд, който трябва да разгледа справедливо казуса.
Ако аз бях получил указания, съгласно чл.10, ал.1, т.4, или т.5, и в тези документи, които съм ги приложил по делото, ако освен това по процедурата на издаването и къде са постъпили средствата, административният орган, ако е бил добросъвестен субект, говоря за ОД на МВР, е трябвало да ми укажат: „Г-н Б., Вие нямате право да управлявате МПС“, или да ми кажат: „Спазвайте закона и не управлявайте“, или: „Върнете си личния документ“, но тъй като аз не съм бил уведомен за тази работа, не мога да бъда и виновно лице, тъй като съм спазил закона. Явил съм се в срока на валидност, органът трябва да ми го укаже и тогава, ако аз съм недисциплиниран водач и нарушавам указанията на административния орган, тогава търпя санкции.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни съдии, аз считам, че решението на Районен съд – Хасково, е правилно и законосъобразно.
В обжалваното Наказателно постановление правилно е установено административното нарушение. Правилно е квалифицирано и санкционирано. Считам, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила и решението на Районен съд – Хасково, с което е потвърдено обжалваното от г-н Б. Наказателно постановление, считам за правилно и моля да бъде потвърдено.
КАСАТОРЪТ Т.Б./реплика/ – Прокурорът не е коректен в тезата си. Не е изложил пълна теза, защо смята, че е правилно, а като прокурор по чл.3 от Закона за съдебната власт, той е длъжен също да бъде справедлив и добросъвестен.
Моля за срок, в който да Ви изложа по-подробни съображения в писмени бележки.
СЪДЪТ дава възможност на касатора, в 3-дневен срок, считано от днес, да представи писмени бележки в подкрепа на защитната си теза и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.08 часа.
Протоколът се изготви на 05.02.2020 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: