П Р О Т О К О Л

 гр. Хасково, 30.01.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на тридесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                             Членове:       

 

     

                                  

При участието на секретаря Диана ДИНКОВА

и прокурора   

сложи за разглеждане адм.дело №  826 по описа за 2019 година 

докладвано от съдия Василка ЖЕЛЕВА  

На именното повикване в 10.20 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д.Д.Г., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява. За нея се явява адв.М.К., надлежно упълномощена, с представено по делото пълномощно за процесуално представителство.

ЗА ОТВЕТНИКА по жалбата Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява ст.юрисконсулт С. К., надлежно упълномощен, с днес представено по делото писмено пълномощно.

СВИДЕТЕЛЯТ П.К.Т., редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява лично, доведен чрез представители на Областно звено “Охрана” – Хасково към Министерство на правосъдието.

АДВ.К. – Ход на делото.

ЮРК.К. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съде.бно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че изисканите от „Еконт Експрес“ООД, гр.Русе, в качеството им на трето неучастващо в спора лице, с молба вх.№ 7043/13.11.2019 г. от страна на жалбоподателката, по реда на чл.192, ал.1 от ГПК писмени доказателства, за което на третото лице е надлежно съобщено, с получена на 15.11.2019 г. разписка, към настоящия момент на производството не са получени.

АДВ.К. –Поддържам искането си за представянето на документите. Да им се изпрати напомнително писмо, съответно да ни бъдат изпратени и тогава ще взема отношение. Касае за документи, по които съответно съм направила искане за графологична експертиза. Без да са налични, няма как да бъде назначена такава. Съответно ако не разполагат с такива документи, моля да уведомят съда.

Нямам други искания и моля да се пристъпи към разпит на свидетеля.

ЮРК.К. – Нямам доказателствени искания. Поддържам становището да бъде изпратено напомнително писмо на третото неучастващо лице по делото. Да се пристъпи към разпита на свидетеля.

ПРИСТЪПИ се към снемане самоличността и разпит на допуснатия в настоящото производство свидетел.

П.К.Т. – /снета самоличност/. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ П.Т. – Запознат съм с наказателната отговорност, която нося при даване на неверни показания пред съда. Обещавам да говоря истината.

Понастоящем се намирам в Затвора - Стара Загора. Относно това, за какво се води делото, имам обща представа от уведомителното писмо от данъчна служба, с което ми бяха изискани писмени обяснения, по повод изпращане на стоки по „Еконт“ и извършването на търговски дейности чрез „Еконт“. Може би така е най-добре да се формулира. Дал съм писмени обяснения пред данъчните, както ми ги изискаха, по пощата, защото иначе нямаше друг начин, как да ги дам.

Аз изтърпявам наказание от 2009 г., но поради онкологични заболявания бях в прекъсване от 2013 г. до 2017 година. През по-голямата част от времето, в този период, съм се лекувал, а през другата част от времето работих. Работил съм и на морето. Най-много съм работил на морето. През времето на прекъсването, когато не бях в затвора, пребивавах в Хасково и в Слънчев бряг.

Д.Д.Г. я познавам само задочно. Лично не я познавам. Чувал съм за нея, че е съпруга на мой познат-Г..

АДВ.К. – Във връзка с обяснението, което току що дадохте пред съда, че познавате Д. задочно, като съпруга на Ваш познат-Г., въпросите ми са, през периода, който посочихте - 2015 г., 2016 г. и 2017 г., извършвали ли сте дейност, свързана с услуги на разни физически лица, да ги нарека клиенти, свързани с изпращане на куриерски пратки, съдържащи стоки, дрехи, чрез фирма „Еконт“? И помагал ли Ви е някой в тази дейност?

СВИДЕТЕЛЯТ П.Т. – Аз си поддържам показанията, които съм дал пред данъчните. Извършвал съм услуга на един мой познат – Р., от Димитровградския пазар, който продава стока. На него съм извършвал услуга. Няколко пъти Г. е носил тези стоки до „Еконт“. Упълномощил съм момиче на име С., която да изпраща тези стоки. Това не е много и не знам, доколко ще бъде в полза на делото, тъй като за периода май месец-септември 2016 г., аз бях на морето, където работих като готвач в хотел. 

Относно това, какви са ми били уговорките с Р., той е един търговец на пазара в Димитровград, където продава анцузи, маратонки, мой познат. Нито ми е роднина, нито ми е някакъв бизнес партньор, пък и не считам, че би могло да се говори за бизнес, тъй като от моя страна аз не съм имал тази финансова възможност да закупувам стоки и да извършвам с тях търговска дейност. Чисто и просто приятелска услуга, може би. За мен е така. Срещу някакво дребно възнаграждение, защото за мен в периода на прекъсване беше много важно да си изкарам някакви средства, тъй като съм само с една инвалидна пенсия и не мога да преживявам, инвалидизиран съм заради заболяването.

Р. ми дава дрехите да се изпратят на „Еконт“, там на някакъв посочен адрес, на някой адресант. Предполагам, че най-вероятно е, чрез някои онлайн сайтове си е извършвал търговията, но не мога да кажа и да бъда конкретен, защото нямам нито компютърна грамотност, нито тази възможност.

Като услуга на Р., аз лично, примерно, съм взимал няколко стека анцузи и съм ги носил на „Еконт“, на С. ги давам, или на Г.. И ги давам, ако аз нямам тази възможност, да ги изпратят до съответния адресат. Р. ни казваше, кой е адресанта.

АДВ.К. – И в тази връзка, че споменавате, че сте ги давали на Г. Г. по Ваше нареждане ли ходеше в „Еконт“, на Вас ли даваше парите?

СВИДЕТЕЛЯТ П.Т. – Е, не става дума за нареждане.

АДВ.К. – Не „нареждане“, т.е. по Ваше указание, така да го наречем?

СВИДЕТЕЛЯТ П.Т. – Да. Примерно, ако сега мен ме е нямало в този момент, пък и както към онзи момент, в май месец, аз заминах на морето и започнах работа, и предполагам, че това нещо са го вършили Р. и Г. без мен. Те са си носили тези стоки и те са си вършили тази работа. Така че, не знам, не мога да бъда по-конкретен.

АДВ.К. – Казахте, че Вие познавате Д. задочно? Спомняте ли си от чие име се изпращаха тези пратки? Обръщали ли сте внимание на това?

СВИДЕТЕЛЯТ П.Т. – Не, не съм. Не си спомням.

АДВ.К. – Вие картон в Димитровградския „Еконт“ имате ли?

СВИДЕТЕЛЯТ П.Т. – Не.

АДВ.К. – Друг път изпращали ли сте пратки от Хасково, от другаде?

СВИДЕТЕЛЯТ П.Т. – Не, аз съм изпращал много пратки.

АДВ.К. – Тоест наясно сте, как се изпращат пратки?

СВИДЕТЕЛЯТ П.Т. – Да, теглят се на кантара, заплаща се и се изпращат.

АДВ.К. – Е там нали попълвате името, кой го изпраща, товарителници и т.н.? Спомняте ли си, от чие име се изпращаха?

СВИДЕТЕЛЯТ П.Т. – Да, попълват се, но не мога да си спомня от чие име се изпращаха. Не мога да си спомня.

АДВ.К. – Тоест Вие от Димитровградския „Еконт“, имахте ли така наречения картон на Ваше име, или на Р.?

СВИДЕТЕЛЯТ П.Т. – Не си спомням. Аз нямам спомен да имам такъв картон.

АДВ.К. *** имахте ли такъв картон?

СВИДЕТЕЛЯТ П.Т. *** имам, да.

АДВ.К. *** изпращали ли сте в този период стоки?

СВИДЕТЕЛЯТ П.Т. *** съм изпращал.

АДВ.К. – Тоест през един и същи период, вярно ли е, че сте изпращали стоки и от „Еконт“-Хасково, и чрез Г. и С. от „Еконт“-Димитровград, но без да знаете в Димитровград на чий картон са изпращани стоките?

СВИДЕТЕЛЯТ П.Т. – Така малко йезуитски ми задавате този въпрос. Вярно е и може да се каже, че съм изпращал стоки.

Имало е такива моменти, когато аз съм взимал стоката от Р. и аз съм я давал на Г. да я изпрати, но те са епизодични.

Стоката е на Р. при всяко едно положение, но на кого я изпраща, не мога да кажа. Стоката се взимаше от Р. от Димитровградския пазар и я носех, примерно се срещаме някъде с Г.. Сега точно не си спомням точно, къде сме се срещали. Някъде в Димитровград, някъде в близост до някакво заведение. Имаше и такива срещи, някъде в близост до Автогарата, в близост до Бензиностанцията до хотел „Славяни“. Взимах от Р. стоката и я давах, защото аз съм имал моменти, когато си тръгвах. Ходех на изследвания и не можех да се занимавам с тези неща.

Аз лично не съм я изпращал стоката никъде, лично аз. Аз като взимах стоката от Р., я давах на Г. и той трябваше да я изпрати на определения адрес.

АДВ.К. – И къде да отиде?

СВИДЕТЕЛЯТ П.Т. – На определения адрес.

АДВ.К. – Къде да отиде?

СВИДЕТЕЛЯТ П.Т. – В „Еконт“.

АДВ.К. – В кой, защото „Еконт“ има в много градове?

СВИДЕТЕЛЯТ П.Т. – В Димитровград предполагам. Ако има в Димитровград „Еконт“, няма да отиде в Пловдив.

За времето, в което съм бил тук, в Димитровград и Хасково, не много често съм давал стока на Г. да я изпраща, но не мога да бъде прецизен. Не толкова много, че чак да ми направи такова впечатление, че да го запомня.

Отношенията ми с Г. са такива, като на познат, като на всичките ми познати и с нищо не се отличава в повече от тях.

АДВ.К. – За тези стоки нали се получаваха някакви пари? Парите за кого оставаха от наложените платежи?

СВИДЕТЕЛЯТ П.Т. – Ами сега, Г. на няколко пъти ми е давал пари и аз съм ги давал на Р.. Не съм ги задържал, ако намеквате за някакво обсебване?

АДВ.К. – Не, господине, тук не става въпрос за някакво търсене на отговорност. Просто изясняваме отношенията. Тоест по-скоро, вярно ли е, че парите не са оставали за Г., тъй като доставката не е била негова?

СВИДЕТЕЛЯТ П.Т. – В периода, в който аз съм бил свидетел на тези отношения, не са оставали, но когато ме е нямало, не мога да кажа.

АДВ.К. – Нямам други въпроси към свидетеля.

ЮРК.К. – Аз нямам въпроси към свидетеля.

Освободи се свидетелят от съдебната зала.

АДВ.К. – Моля да се изпрати напомнително писмо на третото неучастващо в спора лице, относно представянето на изисканите от съда доказателства. Нямам други искания на този етап от производството.

ЮРК.К. – Нямам други искания на този етап от производството.

Съдът намира, че следва да даде възможност на третото неучастващо в спора лице „Еконт Експрес“ ООД  гр.Русе, да изпълни задължението си на основание чл.192, ал.1 от ГПК, да представи по делото изисканите му с молба вх.№ 7043/13.11.2019 г. на жалбоподателката Д.Д.Г., доказателства, като му се даде нов срок за това, най-късно до датата на следващото съдебно заседание по делото, с изпратено напомнително писмо, че е задължено да представи тези доказателства в оригинал.

За по-голяма яснота в писмото да се уточни, че същите са изпратени от дружеството, в отговор на изискване за представяне на документи от НАП, със заведен в деловодството на ТД на НАП-Пловдив, Офис Хасково отговор с вх.№  ВХР-5052#1/31.12.1218 г. в табличен вид.

Третото лице следва да се предупреди, че неизпращането на тези документи без основателна причина в указания му срок, ще доведе до неоснователно забавяне на делото, за което подлежи на глоба, на основание чл.87, във вр. с чл. 89, т.2 и чл.91 от ГПК, като го предупреждава, че такава ще му бъде наложена в размера по чл.91, ал.2 от ГПК, а именно от 100.00/сто/лева до 1200/хиляда и двеста/лева, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо на „Еконт Експрес“ООД, с адрес: гр.Русе***, в качеството им на трето неучастващо в спора лице, със задължение в срок най-късно до датата на следващото съдебно заседание, да представят изисканите им на основание чл.192, ал.1 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, с молба вх.№ 7043/13.11.2019 г. на Д.Д.Г., доказателства.

В писмото да се посочи, че същите в табличен вид са били представени в отговор на изискване от ТД на НАП-Пловдив с вх.№ ВХР-5052#1/31.12.2018 г., съответно с изх.№ 13879/28.12.2018 г. гр.Русе на „Еконт Експрес“ООД.

УКАЗВА на „Еконт Експрес“ООД,  гр.Русе, че при неизпращане на тези документи без основателна причина в указания от съда срок, това им действие ще доведе до неоснователно забавяне на делото и подлежи на глоба, на основание чл.87, във вр. с чл. 89, т.2 и чл.91 от ГПК, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че такава ще им бъде наложена, в размера предвиден по чл.91, ал.2 от ГПК, а именно от 100.00/сто/лева до 1200/хиляда и двеста/лева.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА  делото за 23.04.2020 година от 10.00 часа, за която дата страните да се считат редовно уведомени.

Заседанието приключи в 10.42 часа.

Протоколът се изготви на 30.01.2020 година.

 

 

 

 

                                                                        СЪДИЯ: 

                                                       

                    

 

                                                                                                  

    Секретар: