П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 04.02.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на четвърти февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Антоанета Митрушева

                                                                                             

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 1216 по описа за 2019 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 10:00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е.С.Ч., уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява. Същият се представлява от адв. Д., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ КМЕТ НА ОБЩИНА ХАСКОВО, уведомен от предходно съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, се представлява от ст. юрк. В., надлежно упълномощена по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.А.С., редовно призована за днешното съдебно заседание, се явява.

По хода на делото:  

Адв. Д. - Няма пречки за даване ход на делото.

Ст.юрк. В. – Да се даде ход на делото.

 

            Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпила молба от Е.С.Ч., подадена чрез пълномощника му адв. Д., с вх.№7682/09.12.2019 г., към която е представено заверено копие от Нотариален акт.

Докладва постъпило заключение с вх.№445/20.01.2020г. от вещото лице Е.А.С., което е депозирано по делото в законоустановения срок преди съдебно заседание.

 

Адв. Д. – Поддържам молбата. Съгласно указанията на съда сме представили четливо копие от нотариален акт, с който жалбоподателят се легитимира като собственик и моля да бъде приет като доказателство по делото.

Ст.Юрк. В. – Не възразявам да бъде прието представеното доказателство.

 

По доказателствата съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като доказателство по делото представеното писмено такова, постъпило в съда с молба вх.№7682/09.12.2019 г., а именно: Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот №43, том 1, рег.№710, дело № 42 от 2005 г. по описа на нотариус В. С..

 

Адв. Д. – Нямам доказателствени искания преди разпита на вещото лице.

Ст.Юрк. В. – Госпожо съдия, аз имам едно доказателствено искане. В днешното съдебно заседание да бъде допуснат до разпит свидетел – П. М. Ч., който ще установи факти, които са значими за делото, а именно периодът на изграждане на процесната ограда и от кой е изградена същата, но доколкото тези показания нямат връзка със заключението на вещото лице, моля свидетелят да бъде разпитан след изслушването му.

Адв. Д. – Предоставям на съда да прецени дали да бъде разпитан свидетелят.

 

По направеното в днешното съдебно заседание от пълномощника на ответника искане за събиране на гласни доказателства, съдът ще се произнесе след разпита на вещото лице.

 

Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.А.С. – Снета самоличност. Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.А.С. – Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. Д. – Аз имам един въпрос към вещото лице. По първата задача, където казвате, че с Решение № 275/06.03.2009 г. на Общински съвет – Хасково е одобрен ПУП – план за улична регулация за района, по този план процесната пътека за какво е предвидена?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.А.С. – Като тупик за техническа инфраструктура, така е записано.

Адв. Д. – Бихте ли обяснили какво означава това?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.А.С. – Това означава, че от там могат да преминават или са преминали например кабели за окабеляване на интернет. Това е техническа инфраструктура. В момента, доколкото разбрах от проучванията ми, има започната процедура тази пътека да стане тупик, но тя е в много начална фаза, за това не съм я цитирала.

Адв. Д. – Нямам други въпроси към вещото лице. Не възразявам да бъде прието заключението.

Ст.юрк. В. – Аз също имам няколко въпроса към вещото лице. По първа задача, Вие доста подробно сте изложили измененията на имотите, но този ПИ 77195.704.480, от кой имот всъщност е взет?

 

Във връзка с така поставения въпрос на вещото лице бе предявена приложената към заключението скица, находяща се на лист 84 по делото.

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.А.С. – От долния имот. Тази пътека, която е с № 480, е част от ПИ № 77195.704.514. Тази ограда, която е отбелязана с права линия и ченгелчета, представляващи геодезическо обозначение за ограда, е била част от ПИ № 77195.704.514.

Според плана, който е действал до 2000 година, а това е кадастрален план, одобрен със Заповед № 969/1988 г., ПИ № 77195.704.480 и ПИ № 77195.704.514 попадат в имот пл. № 1544. Със Заповед № 460/24.04.2003 г. от имот пл. № 1545 се образуват други нови имоти.

Ст.юрк. В. – Казвате, че тази пътека № 480 е част от имот ПИ 77195.704.514. Всъщност Вие казвате, че отбелязаната със зелено е материализираната ограда на място, за която няма разрешение за строеж.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.А.С. – Да.

Ст.юрк. В. – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

 

Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице Е.А.С., мотивиран от което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА заключението на вещото лице Е.А.С.. На същото да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит – 200 лв. /изд. РКО/.

 

Съдът намира, за основателно направеното искане за ангажиране на гласни доказателства. Мотивиран от което, съдът

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството на свидетел лицето П. М. Ч..

 

Адв. Д. – Госпожо съдия, от името на жалбоподателя заявявам, че правим отказ от жалбата и Ви моля да прекратите производството по настоящото дело.

Ст.юрк. В. – С оглед така направения отказ от жалбата аз не възразявам да бъде прекратено делото. Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

 

Като взе предвид заявения в днешното съдебно заседание отказ от депозираната жалба, съдът намира за основателно направеното искане за прекратяване на производството по настоящото дело с оглед наличието на предпоставките на чл. 159, т. 8 от АПК. Основателно се явява и искането за присъждане на ответната страна на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

 

Мотивиран от горното, съдът

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 1216/2019г. по описа на Административен съд – Хасково, поради заявения от жалбоподателя отказ от иска, на основание чл. 159, т. 8 от АПК.

 

ОСЪЖДА Е.С.Ч. да заплати на Кмета на Община Хасково разноски по делото в размер на 100,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

 

Определението за прекратяване на производството може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от днес.

 

            Заседанието приключи в 10:12 часа.

            Протоколът се изготви на 04.02.2020 година.

 

 

 

СЪДИЯ:

                                                                                                                                            

 

 

Секретар:.