П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 04.02.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на четвърти февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Митрушева

                                                                             

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 794 по описа за 2019 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 10:30 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Р.Р.И., уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява. Същата се представлява от адв. Я. надлежно упълномощен по делото.

            ОТВЕТНИКЪТ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ - СОФИЯ, уведомен от предходното съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.

Постъпило е становище с вх.№842/04.02.2020 г. от юрк. З. – процесуален представител на ответника, което съдът докладва в частта по отношение хода на делото. 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Ж.Д., редовно призована за днешното съдебно заседание, се явява.

 

По хода на делото:

            Адв. Я.– Моля да бъде даден ход на делото.

 

            Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :  

           

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпилото становище с вх.№842/04.02.2020 г. от Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ – София, подадено чрез юрк. З., в което са поставени допълнителни въпроси към вещото лице. Към становището е приложено копие на Заповед №03-РД/3368 от 06.12.2016 г., като същото не е надлежно заверено.

Докладва постъпило заключение с вх.№648/27.01.2020 г. от вещото лице Е.Ж.Д., което е депозирано по делото в законоустановения срок преди съдебно заседание.

 

Адв. Я.– Нямам искания преди разпита на вещото лице. Да се пристъпи към изслушване на заключението.

 

Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на вещото лице.

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Ж.Д. – Снета самоличност Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Ж.Д. – Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. Я.– Аз имам един въпрос към вещото лице. Има ли остатъчен бюджет, след като се вземат предвид сключените договори?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Ж.Д. – Аз съм описала, че има остатъчен бюджет, но не съм го дала като разлика. Разполагаемият бюджет е 237 000 000 евро, а необходимият по така поставената задача е 218 446 587,14 евро, разликата между тях представлява остатъчният бюджет.

Адв. Я.– Нямам други въпроси към вещото лице.

 

На вещото лице бяха поставени въпросите от становището на процесуалния представител на ответника - юрк. З., а именно:

1. За всички кандидати, за които са съставени констативни протоколи, поради факта, че са се явили в последния ден на срока на прием на заявления за подпомагане и големият им брой не е позволявал обективно обработката им да стане на 07.12.2016 г., респективно въвеждането в системата – ИСАК с дата 07.12.2016 г., спазен ли е образецът при попълването и отразени ли са всички данни по него – вх. №, дата, час за всеки кандидат, както и на коя дата са съставени констативните протоколи и в колко часа?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Ж.Д. – На мен ми бяха изпратени по-голямата част на всички констативни протоколи, но за процесуална икономия не съм описала всички. Спрях се само на тези, които са получили оценка до 55 точки.

На дата 07.12.2016 г., са се явили всички кандидати и са подписали констативни протоколи, с които декларират, че през следващите дни ще посетят областните дирекции и ще подадат заявления. Фактически на 07.12.2016 г. тези кандидати не са представили заявления, а са същите са представени на: 08 декември, 09 декември, дори на 10 декември има подадени 2 броя заявления.

Аз потърсих бланката на констативния протокол, която предоставям и за сведение на съда, но тя никъде не фигурира като образец в Наредба №9.

 

Вещото лице представи на съда бланка от Констативен протокол, Подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски Стопанства“.

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Ж.Д. – В този констативен протокол се съдържат реквизити като: наименование на кандидата, наименование на проекта, уникален регистрационен номер (УРН), но в повечето от тях прави впечатление, че има дата, но липсват попълнени час и минути и някои от констативните протоколи са непълни.

На стр.7 от заключението съм описала заявленията, които са регистрирани в системата на фонда след работно време. Например в констативен протокол на ЕТ „Д. Т.“ липсва наименование на проекта и УРН, подаден е в ОД – Варна и в него се декларира, че на дата 08.12.2016 г. в 17:00 часа същата ще се яви в областната дирекция за подаване на заявление. В системата – ИСАК заявлението е въведено на 09.12.2016 г. в 21:11:54 часа.

Забелязала съм много нередности. На първо място в голяма част от протоколите няма попълнен УРН, а в други УРН е заменен с Булстат на фирмата. От друга страна кандидатите не се явяват на заявената от тях дата, а се явяват на следващия или по-следващия ден. Например за бенефициент Г. Д. Б. е записано, че ще се яви на 08.12.2016 г., а заявлението е подадено на 09.12.2016 г. в 17:35:49 часа.

По този въпрос мога да обобщя, че има пропуски по подадените констативни протоколи.

Аз съм разделила заключението си на две части, съгласно заповедта на Министъра на земеделието, храните и горите и съобразно заповедта на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“. Ако се направят изчисленията по заповедта на изпълнителния директор класирането на кандидатите стига до 55 точки. Ако се направят изчисленият съгласно заповедта на министъра тогава тези кандидати, които са подали констативни протоколи след 07.12.2016 г., че са били на място, но към тази дата нямат подадени заявления, няма да могат да се класират. В тази насока са и приложенията, с които съм направила изчисленията, ако не се вземат предвид кандидатите, подали заявления след срока.

 

2. На стр.5, последен абзац, последно изречение, излагате, че „Има заявления с ИД дата на 08.12.2016 г., на 09.12.2016 г. и на 10.12.2016 година“, въведени в системата – ИСАК, за тези кандидати съставени ли са констативни протоколи? В тази връзка на стр.7, дадените в табличен вид данни за бенефициентите, съставени ли са констативни протоколи за всеки от тях?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Ж.Д. – За тези кандидати са съставени констативни протоколи. Съставени са констативни протоколи и за бенефициентите, посочени в табличен вид на стр.7 от заключението, които са с вх. № и дата, но няма час. На част от протоколите не са попълнени всички реквизити по образеца, който представих в днешното съдебно заседание.

 

3. На стр.8 под таблицата, употребявате глагола „приетите проекти след 07.12.2016 г.“, кое Ви дава основание да твърдите, че са „приети“ след 07.12.2016 г., след като са съставени констативни протоколи за тези кандидати в периода на приема, определен със заповедта за прием, приложена по делото? Отново във връзка с отговора на стр.8, преди „по въпрос 4“: Като вземете предвид и данните на всички кандидати, за които са съставени констативни протоколи, с оглед сумите за финансиране за всеки проект, за кандидати с колко броя точки би стигнал бюджетът, определен със заповедта, за да бъдат финансирани?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Ж.Д. – Казвам, че са „приети“, защото са приети констативни протоколи, а не заявленията.

Относно втората част на въпроса, за мен е съвсем нова задача и не бих могла в момента да дам отговор, защото този въпрос не е бил предмет на първоначално поставената ми задача и не съм извършила конкретна проверка в тази връзка.

 

4. Има ли сключени договори с кандидати с 53 точки? Има ли сключени договори с кандидати с 54 точки?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Ж.Д. – Категорично няма сключени такива договори.

Искам да допълня, че на дата 07.12.2016 г. последното входиране на заявленията е приключило в 22:57:15 часа. От справките, които ми бяха предоставени е видно, че входирането на заявление в системата се извършва за няколко секунди, продължило е и след работно време, така че е имало достатъчно време, повече от месец да бъдат входирани заявленията.

 

Адв. Я.– Да се приеме заключението на вещото лице.

 

Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице Е.Ж.Д.. Съгласно представената справка-декларация от вещото лице съдът намира, че следва да допусне увеличение във възнаграждението на вещото лице от 300,00 лв. на 680,00 лв., поради което следва да задължи страните да внесат по равно допълнителен депозит в размер на 380,00 лв.

 

Мотивиран от горното, съдът

                                  

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА заключението на вещото лице Е.Ж.Д..

УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице от 300,00 лв. на 680,00 лв.

ЗАДЪЛЖАВА страните да внесат по равно, допълнителен депозит за вещото лице в размер на 380,00 лв., в 5-дневен срок от днес за жалбоподателката и от получаване на съответното съобщение от ответника, по сметката за вещи лица на Административен съд – Хасково.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати досега внесения депозит в размер на 300,00 лв., а остатъкът от 380,00 лв. да бъде изплатен на вещото лице след внасянето му от страните. /изд.РКО/

 

Адв. Я.– Госпожо съдия, оспорваме Заповед №03-РД/3368 от 06.12.2016 г. и твърдим, че същата е нищожна, тъй като е издадена от некомпетентен орган. Единствено Министърът на земеделието, храните и горите може да издаде подобна заповед за удължаване на срок.

Нямам други доказателствени искания.

 

Съдът намира, че доколкото към постъпилото преди днешното съдебно заседание становище с вх.№842/04.02.2020 г. от юрк. З.а е приложена Заповед №03-РД/3368 от 06.12.2016 г., която заповед се представя като копие, без същото да е надлежно заверено и доколкото вещото лице се позовава на нея в заключението си и основава част от изложените в същото доводи, то делото не е изяснено от фактическа страна, поради което на ответника следва да бъде указано да представи незабавно по делото Заповед №03-РД/3368 от 06.12.2016 г., в надлежно заверено копие, както и че при неизпълнение указанията на съда делото ще бъде решено при наличния доказателствен материал. В тази връзка съдът намира, че делото следва да бъде отложено.

Мотивиран, от което съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

УКАЗВА на ответника Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ - София да представи по делото надлежно заверено копие от Заповед №03-РД/3368 от 06.12.2016 г.

 

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение указанията на съда делото ще бъде решено въз основа на наличния доказателствен материал.

 

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.03.2020 г. от 10:30 часа, за която дата страните да се считат уведомени от днес.

 

            Заседанието приключи в 10:55 часа.

            Протоколът се изготви на 04.02.2020 година.

 

 

 

 

СЪДИЯ:

                                                                                                                                            

 

 

 

Секретар: