П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 05.02.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на пети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН

                         Членове:  ПЕНКА КОСТОВА

                                    РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА-ИВАНОВА

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и  прокурора Елеонора Иванова

сложи за разглеждане адм.дело № 1350 по описа за 2019 година

докладвано от чл.-съдия Пенка Костова

на именното повикване в 10:19 часа се явиха:

                        ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.Т.З., редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Б., с пълномощно, приложено към жалбата.

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНСКИ СЪВЕТ - ДИМИТРОВГРАД, редовно призовани за днешното съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани, се явява прокурорът Елеонора Иванова.

                        Адв. Б. – Да са даде ход на делото.

                        ПРОКУРОРЪТ - Ход на делото.               

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва жалбата на П.Т.З. *** против разпоредбата на чл.30, т.9 от Наредба №2 за опазване на обществения ред на Община Димитровград, приета с Решение № 129/20.04.2004 г. на Общински съвет – Димитровград. В жалбата се моли съдът да обезсили или отмени разпоредбата на чл.30, т.9 от Наредба №2 за опазване на обществения ред на Община Димитровград.

                        Докладва свое разпореждане от 23.12.2019 г. за насрочване на делото и разпределение на доказателствената тежест.

Докладва писмените доказателства, представени от ответника и представляващи административната преписка, изпратени с подробен опис с придружително писмо от 13.12.2019 г.

Адв. Б. – От името на моя доверител заявявам, че поддържам жалбата така, както е предявена. Моля да приемете представените с жалбата писмени доказателства, както и представените такива от ответника. Досежно диспозитива на жалбата заявявам, че искането ни е да постановите решение, с което да обявите за нищожна или да отмените като незаконосъобразна разпоредбата на чл.30, т.9 от Наредба №2 за опазване на обществения ред на Община Димитровград. Проектът на наредбата не е влязъл в сила, тъй като не е публикуван, тоест няма данни за публикуването ѝ. Съображенията за нищожност, изложени от моя доверител са, че наредбата не е публикувана и има само привидната форма на влязъл в сила подзаконов нормативен акт, поради което, както се сочи и в жалбата, не е известна и датата ѝ на влизане в сила един месец след публикуването ѝ в пресата. Тази разпоредба е издадена с Решение № 129/29.04.2004 г. и същата не е променяна и доколкото същата е приета от общинския съвет, но не е публикувана, ние оспорваме, че въобще е действаща разпоредба и в този смисъл са възраженията ни за нищожност. Само е създадена привидност, че този текст от наредбата е действащ. Нямаме други доказателствени искания.

                        ПРОКУРОРЪТ – Моля да приемете доказателствата, приложени към жалбата, както и изпратената административна преписка. Нямам доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото приложените към жалбата документи, както и приложената от ответника административна преписка, изпратена в съда с подробен опис с придружително писмо от 13.12.2019 г. и като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което следва да бъде даден ход по същество.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към жалбата документи, а именно: копие от лична карта и свидетелство за управление на МПС на П.Т.З., протокол от 12.03.1998 г. на РС – Димитровград и нотариален акт за продажба на недвижим имот № 200, том X, рег.№ 7410, дело № 775/12.09.2005 г.;  както и приложената от ответника административна преписка, изпратена в съда с подробен опис с придружително писмо от 13.12.2019 г. /от лист 16 до лист 229 от делото/.

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Б. – Уважаеми административни съдии, моля да отмените като незаконосъобразна и да прогласите нищожността на оспорената разпоредба на т. 9 от чл. 30 от Наредба №2 за опазване на обществения ред на Община Димитровград,  приета от Общински съвет - Димитровград с Решение № 129/29.04.2004 г. Поддържам изцяло доводите и аргументите, изложени в жалбата. Считам, че са налице посочените пороци на оспорената част, а именно не са спазени процедурните правила на чл. 2а и чл. 28 от ЗНА, като не е дадена възможност на гражданите да обсъдят и да дадат становища и възражения по проекта. Наредбата има само привидната форма на влязъл в сила нормативен акт, като твърдим, че няма данни за публикуването ѝ, съответно създава се несигурност и неизвестност за датата ѝ на влизане в сила. Общински съвет – Димитровград не е имал законовото основание да издаде въобще цитираната и оспорена разпоредба. Освен това моля да имате предвид, че същата е неясна и неточна. В ЗУТ и подзаконовите му нормативни актове са уредени освен тераса, балкон и други прилежащи към сградите съоръжения, няма нито правна, нито фактическа логика да бъде забранявано и извън тераса да бъде простирано пране. Плюс това тази наредба обхваща цялата община, вкл. къщи в селата, дворове и всичко останало и считам, че същата е незаконосъобразна и нищожна и следва да бъде отменена на това основание.

                        ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни съдии, считам жалбата за неоснователна и моля да бъде оставена без уважение.                

                        Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

                        Заседанието приключи в 10:27 часа.

                        Протоколът се изготви на 05.02.2020 година.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:   

                                                                                              Секретар: