П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 11.02.2020 година
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание на единадесети
февруари
през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета
Митрушева
При
участието на секретаря Гергана Мазгалова
и
прокурора Цвета
Пазаитова
сложи
за разглеждане адм. дело № 1053 по описа за 2019 година
докладвано
от съдия Антоанета Митрушева
на именното
повикване в 10:10 часа се
явиха:
ИЩЕЦЪТ
В.С.И.,
редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от
адв. З., надлежно упълномощена по делото.
ОТВЕТНИКЪТ
МИНИСТЕРСТВО
НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - СОФИЯ, редовно призовани за днешното съдебно заседание,
не изпращат процесуален представител.
Постъпила
е молба с вх. №1038/11.02.2020 г. от гл. юрк. К. Р. – процесуален представител
на Министъра на вътрешните работи, която съдът докладва в частта по отношение
хода на делото.
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани, се представляват от
прокурор Цвета
Пазаитова.
По
хода на делото:
Адв.
З. - Няма процесуални
пречки да бъде даден ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ
– Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, мотивиран от което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва
исковата молба с вх. № 5462/29.08.2019 г., ведно с приложените към нея писмени
доказателства.
Докладва
постъпила молба с вх.№ 6856/06.11.2019 г., с която се правят уточнения в
исковите претенции във връзка с оставянето на исковата молба без
движение.
Докладва
постъпила молба с вх.№ 377/16.01.2020 г. от процесуалния представител на
ответника – гл. юрк. К. Р., както и молба с вх. № 1038/11.02.2020г. в частта по
същество.
Адв.
З. - Поддържам предявената искова молба, както и направеното уточнение с молба
вх.№
6856/06.11.2019 г.
Оспорвам отговора на ответника, като твърдя, че не е вярно, че МВР не е пасивно
легитимирано лице като ответник. Вярно е, че ищецът работи в системата на
„Гранична полиция“, но отменената заповед е издадена от Министъра на МВР, което
означава, че МВР е надлежно пасивно легитимиран да бъде ответник по предявените
искове.
Предвид
изложеното в отговора на ответника, с който се запознах вчера, правя уточнение
на исковата претенция, като заявявам, че претендирам и обезщетение за периода от
24.10.2017 г.(датата на отстраняването от длъжност) до 04.04.2018 г. (датата на
налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ и прекратяване на служебното
правоотношение) в размер на 6 721,00 лева, представляващи възнаграждението,
което довереникът ми не е получавал през този период, поради отстраняването му
от длъжност и поради забраната на ЗМВР да работи на друга работа. Правя това
уточнение предвид факта, че ответникът твърди в този отговор, че е изплатено
обезщетение по чл.237 по ЗМВР, което обезщетение е свързано с отменената заповед
за уволнение, а не, както ние мислихме, със заповедта за отстраняване от
длъжност.
ПРОКУРОРЪТ
– Намирам за допустимо направеното в днешното съдебно заседание изменение, но
намирам, че ответникът следва да запознат с уточнението, направено в днешното
съдебно заседание.
Съдът
намира за основателно направеното в днешното съдебно заседание искане за
допускане на изменение на предявената искова претенция по отношение на
претендираното от ищеца обезщетение за имуществени вреди.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ДОПУСКА
изменение
на предявената искова претенция за заплащане на обезщетение за имуществени вреди
в следния смисъл:
Ищецът
моли ответникът да бъде осъден да му заплати и сумата от 6 721,00 лева,
представляваща неполучено от същия трудово възнаграждение, поради отстраняването
му от длъжност със Заповед № 8121 К-7636/24.10.2017 г. на Министъра на
вътрешните работи, за периода от 24.10.2017г. до
04.04.2018г.
В
тази връзка и за процесуална яснота съдът намира, че следва в протокола от
днешното съдебно заседание изрично да бъде закрепен петитумът на исковата
претенция, с оглед на това, че исковата молба веднъж вече е била оставяна без
движение, депозирана е молба за уточнение на същата, като в днешното съдебно
заседание, с оглед изразеното от ответника становище, се прави второ уточнение.
Ето
защо съдът постановява, че предмет на настоящото дело е претенция на ищеца за
заплащане на обезщетение от страна на ответника за причинени му имуществени и
неимуществени вреди, както следва: същият претендира заплащане на обезщетение за
имуществени вреди в размер на 6 721,00 лева за периода от 24.10.2017 г. до
04.04.2018 г., представляваща неполучено от същия трудово възнаграждение, поради
отстраняването му от длъжност със Заповед № 8121 К-7636/24.10.2017 г. на
Министъра на вътрешните работи.
-
обезщетение за причинени му имуществени вреди в размер на 4 332,00 лева за
периода от 04.04.2018 г. до 29.08.2019 г. /датата на предявяване на исковата
претенция/, представляваща разликата в реализираните от същия възнаграждения,
които вреди да произтекли от Заповед № 8121 К-5527/04.04.2018г. на Министъра на
вътрешните работи.
-
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 12 000,00 лева за периода от
24.10.2017 г. до 04.04.2018 г. поради отстраняването му от длъжност със Заповед
№ 8121 К-7636/24.10.2017 г. на Министъра на вътрешните
работи.
-
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000,00 лева за периода от
04.04.2018 г. до 29.08.2019 г. /дата на предявяване на исковата претенция/,
произтекли от Заповед № 8121 К-5527/04.04.2018г. на Министъра на вътрешните
работи.
Съдът
намира, че на ответника следва да бъде дадена възможност да изрази становище във
връзка с така допуснатото в днешното съдебно заседание уточнение на исковата
претенция, като за целта му бъде изпратен препис от протокола с указание, че в
7-дневен срок от получаване на съобщението може да изрази становище по
основателността й.
Адв.
З. – Уважаема госпожо председател, моля да приемете приложените към исковата
молба доказателства, както и приложените към уточняващата молба писмени
такива.
По
отношение на доказателствените искания заявявам, че поддържам същите като моля
по делото да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, която да бъде
извършена от вещо лице-счетоводител, което след като се запознае с материалите
по делото и тези при ответника да даде отговор на следните въпроси:
1.Какъв
е размерът на възнаграждението, което ищецът е получавал, преди да бъде
отстранен от работа?
2.Какъв
е размерът на претърпените от ищеца имуществени вреди от оставането му без
работа за срок от 6 месеца, считано от 24.10.2017
г. до 04.04.2018 г.?
3.
Какъв е размерът на претърпените от ищеца имуществени вреди вследствие на
заповедта за уволнение за периода от 04.04.2018 г. до 01.09.2019
г.?
На
следващо място заявявам, че поддържам и доказателственото искане за назначаване
на съдебно-медицинска експертиза, която да се извърши от лекар-невролог, който
да извърши личен преглед на ищеца, да прегледа наличната медицинска документация
и да даде отговор на следните въпроси:
1.Какви
болки и страдания е понесъл ищецът вследствие на действията на ответника и в
какъв период?
2.
Какво лечение е провеждал ищецът?
3.
Каква е перспективата за евентуалното оздравяване на
ищеца?
4.
Ищецът има ли симптоми на невроза и депресия?
5.
Как се лекува ищецът, с какви лекарства и на каква стойност възлизат
те?
6.
Каква е прогнозата за възстановяването на ищеца?
Моля
за следващото съдебно заседание да бъдат допуснати и двама свидетели при режим
на довеждане, които да установят важни обстоятелства относно решаването на
настоящия спор, а именно: ищецът имал ли е финансови затруднения, как е преживял
злепоставянето си чрез съобщенията, публикувани в медиите, имал ли е влошено
здравословно състояние, какви неудобства, болки и страдания е претърпял
вследствие на двете заповеди.
ПРОКУРОРЪТ
– Относно направените доказателствени искания намирам същите за основателни и
следва да бъдат допуснати. Да се приемат представените писмени
доказателства.
Съдът
намира, че следва да приеме като доказателства по делото приложените към искова
молба с вх. № 5462/29.08.2019 г. както и приложените към отговор на искова молба
с вх. № 6228/07.10.2019 г. писмени такива.
Направените
в днешното съдебно заседание доказателствени искания, съдът намира същите за
основателни.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИЕМА
като
доказателства по делото заверени копия
от Разпореждане № 261-00-1332-1/30.05.2018г. на ТП на НОИ – Хасково, Трудов
договор № 14/10.04.2018г., Заповед № 1/03.04.2018г. за прекратяване на трудов
договор, Трудов договор № 562/06.07.2018г., Трудов договор № 60/31.08.2018г.,
Удостоверение за семейно положение, съпруга и деца, Договор за наем на недвижим
имот от 05.06.2018г., нотариален акт № 46, том 7, рег.№ 22530, дело №
1199/2015г., Амбулаторен лист № 1290/09.05.2019г., Заповед
от
13.08.2002 г. на Министър на вътрешните работи, относно: назначаване и
присвояване звание на служители в МВР; Акт за встъпване в длъжност от 23.08.2002
г.; Заповед № 8121К-1252/09.04.2015 г. на Министър на вътрешните работи,
относно: преназначаване на държавен служител на ръководна длъжност в МВР; Акт за
встъпване в длъжност от 11.05.2015 г.; Заповед № 8121К-2060/18.06.2015 г. на
Министър на вътрешните работи, относно: изменение на заповед за преназначаване
на държавен служител на ръководна длъжност в МВР; Заповед №
8121К-7636/24.10.2017 г. на Министър на вътрешните работи, относно: образуване
на дисциплинарно производство по чл.207, ал.1, т.1 от ЗМВР и временно
отстраняване от длъжност на държавен служител в Главна дирекция „Гранична
полиция“ – МВР; Заповед № 8121К-8344/19.12.2017 г. на Министър на вътрешните
работи, относно: предложение за удължаване на срока за провеждане на
дисциплинарно производство, образувано срещу държавен служител ГДГП – МВР;
Заповед № 8121К-5527/04.04.2018 г. на Министър на вътрешните работи, относно:
налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ и прекратяване на служебното
правоотношение в МВР на държавен служител в Главна дирекция „Гранична полиция“ –
МВР; Молба по чл.232 и чл.237 от ЗМВР от В.С.И. до МВР – София /вх. № не се
чете/; Акт за встъпване в длъжност от 05.06.2019 г.; Решение № 13030/26.10.2018
г. по адм.дело № 9729/2018 г. на 5 членен състав на ВАС; Решение №
6306/24.04.2019 г. по адм.дело № 15063/2018 г. на 5 членен състав на ВАС;
Справка за изплащане на парично обезщетение на основание чл.237 ЗМВР при
незаконно прекратяване на служебното правоотношение на В.С.И. с рег.№
4074р-10084/12.08.2019 г.; Справка за месец август 2019 г. за месечни начисления
и месечни удръжки.
НАЗНАЧАВА
съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице, което съдът ще определи в закрито
заседание след внасянето на съответния депозит, което вещо лице, след като се
запознае с материалите по делото и извърши проверка, където е
необходимо,
да
даде заключение за размера на основното и брутно трудово възнаграждение, което
ищецът е получавал преди датата на отстраняването му от длъжност, съответно
преди датата на уволнението му, както и към момента на признаването на
уволнението му за незаконно, като посочи и какъв е размерът на претърпените от
ищеца имуществени вреди за периода от 24.10.2017г.
до 04.04.2018г. и за периода от
04.04.2018г. до 01.09.2019г., като вземе предвид разликата в трудовите
възнаграждения в периодите, в които ищецът е работил на друга, по-ниско платена
работа.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ
да работи при депозит в размер на 150,00 лв., вносими от ищеца в 7-дневен срок
от днес по сметката за вещи лица на Административен съд –
Хасково.
НАЗНАЧАВА
съдебно-медицинска
експертиза с вещо лице, което съдът ще определи в закрито заседание след
внасянето на съответния депозит, което вещо лице да отговори на поставените от
пълномощника на ищеца въпроси, а именно:
1.Налице
ли са данни за понесени от ищеца болки и страдания, свързани със заповедите за
отстраняването му от длъжност и заповедта за уволнение, и за какъв период?
2.
Какво лечение е провеждал ищецът като вид и период?
3.
Каква е перспективата за евентуалното оздравяване на ищеца и прогнозата за
възстановяването му?
4.
Ищецът има ли симптоми на невроза и депресия?
5.
Как се лекува ищецът, с какви лекарства и на каква стойност са
те?
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ
да работи при депозит в размер на 250,00 лв., вносими от ищеца в 7-дневен срок
от днес по сметката за вещи лица на Административен съд – Хасково.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ
на ищеца да ангажира гласни доказателства в подкрепа на становището си, като за
целта за датата на следващо съдебно заседание бъдат водени двама
свидетели.
Съдът
намира, че с оглед правилното изясняване на делото от фактическа страна по
делото следва да бъдат изискани и приложени съдебните производства, в които е
разгледана законосъобразността на процесните две заповеди, а именно: Заповед №
8121К-5527/04.04.2018 г. и Заповед № 8121К-7636/24.10.2017 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ДА
СЕ ИЗИСКАТ
от Върховен административен съд и ПРИЛОЖАТ по настоящото дело: адм.дело № 5431/2018г., както и
адм.дело № 14146/2017г.
Адв.
З. – Нямам други доказателствени искания на този етап. Моля за препис от
протокола, който да ми бъде изпратен на електронната поща.
ПРОКУРОРЪТ
– Нямам други доказателствени искания на този етап от
производството.
За
събиране на доказателства и изготвяне на заключения по назначените
съдебно-счетоводна и съдебно-медицинска експертизи, съдът намира, че делото
следва да бъде отложено за друга дата и час, мотивиран от
което
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА
и НАСРОЧВА делото за 07.04.2020 г. от
10:30 часа, за която дата страните да се считат уведомени от днес. Да се
призоват вещите лица след внасяне на определените депозити и поименното им
определяне от съда. Да
се изпрати на електронната поща на адв. З. копие на протокола от днешното
съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 10:48 часа.
Протоколът се изготви на 11.02.2020 година.
СЪДИЯ:
Секретар: