П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 11.02.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

                                  

При участието на секретаря Мария Койнова……..…………………….…..……....…..

и прокурора: …..……………….…………….…………..…………………………….…... 

сложи за разглеждане адм. дело № 816 по описа за 2019 година ………….………..…

докладвано от съдия Росица Чиркалева ……………...…....…...……….……...……….

на именното повикване 10.12 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ГРАНД ТЕКСТИЛ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от адв.К., с пълномощно по делото.

                        ОТВЕТНИКЪТ Директор на Териториална дирекция Тракийска към Агенция „Митници“, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от ст.юрк.С., с пълномощно по делото.

                        Адв.К. – Моля да дадете ход на делото.

                        Ст.юрк.С. – Да се даде ход на делото.

                               Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

                        О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Съдът докладва:

Постъпила е молба вх.№346/15.01.2020г. от ст.юрк.С., с която се иска допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане – В. П. и Т. И..

                        Докладва и свое Разпореждане от 15.01.2020г. за допускане на поисканите свидетели до разпит.

                        Докладват се и постъпили с вх.№ 8131/31.12.2019г. доказателства от ответната страна, представляващи част от административната преписка.

                        Адв.К. – Да се приемат представените документи.

                        Ст.юрк.С. – Моля да приемете представените документи. Поддържам искането за разпит на свидетели и водим същите.

                        Адв.К. – Не възразявам. Да се разпитат свидетелите.

                        Съдът намира, че към доказателствата по делото следва да бъдат приети постъпилите с вх.№8131/31.12.2019г. 18 бр. митнически декларации, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

                        ПРИЕМА към доказателствата по делото постъпилите с вх.№8131/31.12.2019г. 18 бр. митнически декларации, по опис.

                        Съдът пристъпи към снемане самоличността и разпит на свидетелите.

                        Свидетеля Васил Петров се въведе в съдебната зала.

                        СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

                        Ст.юрк.С. – Разкажете какво работите, знаете ли за какво сте тук и можете ли да разкажете какво си спомняте по случая и какви действия сте извършили.

                        СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – В момента съм Гл.инспектор в ЦМУ,ГД МРР. Знам за какво е делото. Съвместно с други митнически служители, мисля, че беше 2017г. сме извършили проверка на товарен автомобил със стока по съответната митническа декларация, заведена мисля, че тогава беше Митница Пловдив. Като собственик на стоките беше фирмата „Гранд Текстил“. Камиона е разтоварен и извършена щателна митническа проверка в присъствие на представител на фирмата, и съответно са взети мостри от определен вид стоки, но вече не си спомням какви.

                        Ст.юрк.С. – Моля, ако може съдът да предяви на свидетеля Протокол за извършена митническа проверка, за да потвърди дали за точно тази декларация става въпрос?

                        Съдът предяви на свидетеля П. Протокол за извършена митническа проверка №708/28.09.2017г./ на л.48 по делото/.

                        СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – Да, това протокола от проверката. Тук на позиция №1 съм аз – В. П., а това са другите колеги, които са присъствали и декларацията е тази вписана под №2-17BG003012H0033095. Виждам, че тази декларация е заведена в бюрото в Хасково.

                        Извършили сме щателна проверка на стоките. Спомням си добре проверката. По отношение на стоките нямаше различия в количеството и вида. Отговаряха на описаните. От някои от стоките (в протокола трябва да е описано кои) са взети мостри за определяне на тарифно класиране и митническа стойност. При вземането на мострите присъстваше и представител на фирмата „Гранд Текстил“. Мострите се взеха от съответните чували (колети така да се каже) след изброяване.               

Ст.юрк.С. – Нямам други въпроси към свидетеля.

                        Адв.К. – На кой ги предадохте тези мостри?

                        СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – Мострите ги предадох на колежката Тонка Иванова, която сега не мога да се сетя тогава каква длъжност изпълняваше, но тя отговаряше за митническата стойност и тарифното класиране.

                        Адв.К. – А как стана предаването? Беше ли документирано по друг начин?

                        СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – Физическо е предаването. Описано е в протокола и с копие от него се предават и самите мостри за определяне на митническа стойност.

                        Адв.К. – А мострите как бяха взети?

                        СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – Чрез отваряне на колетите и съответно от който вид трябваше да се вземат мостри се взеха.

                        Адв.К. – От един вид стока само един колет ли имаше?

                        СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – Не мога да си спомня. Предполагам, че е имало и други колети, а не само един. Номерата на стоките са според номерата в митническата декларация.

                        Адв.К. – Нямам други въпроси към свидетеля.

                        СЪДЪТ/въпрос/ – Как се поставят номерата на стоките?

                        СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – Номерата на стоките са според номерата в митническата декларация.

                        Свидетеля В. П. се освободи от съдебната зала.

                        Свидетеля Т. И. се въведе в съдебната зала.

                        СВИДЕТЕЛЯТ Т.Г.И.– снета самоличност. Предупредена за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

                        Ст.юрк.С. – Разкажете какво знаете по случая.

                        СВИДЕТЕЛЯТ Т.Г.И.– Работя като Гл.инспектор в Агенция „Митници“. Повода е решение издадено от нашата администрация за оспорване на митническа стойност на дружеството „Гранд Текстил“, мисля, че беше преди около две години в Хасково. Колегите извършващи физическата проверка, вземат мостри, при разглеждане на тези мостри на база етикетите, които са поставени (имаше хартиени и текстилни) се определя стойност. Не мога да конкретизирам точно за тази проверка, тъй като дружеството има 8 декларации и мога да говоря по принцип, тъй като не мога да си спомня номера на точно тази. Принципа на работа е един и същи за всички. Този принцип е приложен по отношение на всички декларации. Като база сме използвали само етикетите, които се намират върху самите дрехи. Става въпрос за трикотажни изделия – блузи, рокли, поли и др. от този вид. След като сме установили, че пише 100% памук или 85% памук/ликра, и че материала описан на етикета е различен от този, описан в декларацията, сме определили различно тарифно класиране и митническа стойност. Не сме давали стоки за експертиза, а това което сме ползвали за база е етикета.

                               Ст.юрк.С. – Нямам въпроси към свидетеля.

                        Адв.К. – Нямам въпроси.

                        Свидетеля Т.И. се освободи от съдебната зала.

                        Адв.К. – Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено и моля да го приключите. Представям списък с разноски, които моля да ни присъдите.

                        Ст.юрк.С. – Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено и моля да го приключите.

Като взе предвид, че страните не правят доказателствени искания, съдът намери делото за изяснено от фактическа и правна стана, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        Адв.К. – Моля да постановите съдебно решение, с което да уважите жалбата на „Гранд Текстил“ и присъдите в полза на дружеството-жалбоподател направените по делото разноски. Моля да ми дадете възможност да развия подробно съображенията си и анализирам доказателствата в писмени бележки.

                        Ст.юрк.С. – Уважаема госпожо Председател, моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите като правилно, законосъобразно и мотивирано решението на изпълняващия длъжността към онзи момент Директор на ТД Тракийска. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение, както и разноски като съответно приложен протокол за преводите, където са описани разноски за превод, които сме направили. Моля също за срок, в който да представя писмени бележки.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

                        Съдът дава 7-дневен срок на страните да представят писмени бележки.

                        Заседанието приключи в 10.30 часа.

Протокола се изготви на 11.02.2020г.

 

                                                          

 

СЪДИЯ:

 

           

                                                           Секретар: