П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 13.02.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на тринадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВА БАЙНОВА

              Членове:    

При участието на секретаря Дорета Атанасова……..………………………..……..…..

и  прокурора …………………………………..……………….…………….………………. 

сложи за разглеждане адм. дело № 1410 по описа за 2019 година ….……..…………. 

докладвано от съдия Ива Байнова…….…….…....…...……….……...…………………..

на именното повикване в 10.30 часа се явиха:……………………………………………

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т.Я.Я., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Ч., надлежно упълномощен, с пълномощно представено днес.

                        ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОР на ОДМВР – ХАСКОВО, редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт С., с приложено по делото пълномощно.

                        Адв.Ч. – Моля да бъде даден ход на делото.

                        Юриск. С. – Моля за ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото  в днешното съдебно заседание, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се жалбата, насочена срещу заповед за налагане на дисциплинарно наказание на държавен служител в МВР.

                        Адв.Ч. – Поддържам така подадената жалба. След запознаване с преписката уточнявам, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и поради обстоятелството, че е издадена в нарушение на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, а именно извън преклузивния 2-месечен срок за налагане на наказанията, тъй като в самата заповед е посочено, че справката, въз основа на която е установено нарушението, нарушителят, датата и т.н. е от 22.08.2019 г., а заповедта е от 10.12.2019 г. 

                        Моля да се приеме представената административна преписка, с изключение на документите, намиращи се на листове 86, 87, 91, 92, 93 и 94, тъй като тези документи не са подписани от авторите им и при положение, че ответната страна заяви, че ще се ползва от тях, следва да бъде указано да представи същите със съответния подпис, който да ангажира този, който е изготвил документа.

                        Също така имам две доказателствени искания. На първо място, с оглед твърденията за установяване на фактически действия от страна на наказания служител, моля да бъде изискан да се представи записът, от който са констатирали проверяващите за действията на доверителя ми, а именно, че е освободил от скорост предавателната кутия, изключил е контактния ключ и е прекъснал работата на двигателя. Тази констатация е оспорена от моя доверител във възражението, което е подадено. Също така, с оглед на твърдението за нарушението на чл. 195, следва да се укаже на ответника по жалбата, че в негова тежест е да установи дали за периода от 22.08.2019 г. до 10.12.2019 г. доверителят ми е ползвал отпуск, който да удължи срока за налагане на наказанието, както е предвидено в законовата норма. Това са ми исканията на този етап от делото.

                        Юриск. С. – Уважаема госпожо Съдия, считам жалбата за неоснователна. Да се приеме административната преписка. По отношение на направените доказателствени искания от страна на представителя на жалбоподателя, предоставям на съда да реши дали да ги уважи или не. Конкретно по отношение на искането за представяне на въпросния диск, моля да ми се даде възможност да проуча съществува ли такъв диск или не и евентуално да го представя по делото. По отношение на неподписаните документи, моля да ми предоставите срок да ги представя надлежно подписани и заверени за „вярно с оригинала“, тъй като ще се ползваме от тях.  Относно възражението за преклузиране на срока, в момента не мога да взема становище.

                        Съдът намира, че следва да приеме като доказателства документите, приложени към административната преписка по издаване на оспорената заповед, с изключение на намиращите се на л. 86-87 и от л. 91 до л. 94 включително по делото, които се съдържат в преписката, неподписани от съставителя им. Относно тези документи и предвид становището на пълномощника на ответника, следва да се даде възможност на последния да ги представи в 14-дневен срок от днес в подписан вид.

                        За основателно съдът намира искането на пълномощника на жалбоподателя да бъде представен от страна на ответника видеозапис, съдържащ видеофайловете, цитирани в писмо рег. № 7855р-2924/01.04.2019 г., касаещи действията на жалбоподателя за посочените в заповедта дата и час, като с оглед становището на пълномощника на ответника, следва да му се даде възможност след проверка за наличието на такъв, да представи същия или копие от него в 14-дневен срок от днес.

                        Също така, във връзка с направеното от пълномощника на жалбоподателя възражение за издаване на оспорената заповед извън двумесечния срок по чл.195 от ЗМВР, следва да се укаже на ответника, че негова е доказателствената тежест да установи наличието на законови предпоставки за удължаване на срока за издаване на оспорената заповед, респективно, че не сочи доказателства в тази връзка.

                        Водим от горното съдът

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                        ПРИЕМА като доказателства по делото изпратените от ответника с писмо вх. № 350/15.01.2020 г. заверени копия от документи по опис, съставляващи преписката по издаване на оспорената заповед, с изключение на находящите се на л. 86-87, 91-92 и 93-94 по делото, представляващи 3 бр. докладни записки, а именно: докладна записка рег. № 272р-5389/14.03.2019 г., докладна записка рег. № 272р-5018/10.03.2019 г. и докладна записка рег. № 272р-5539/15.03.2019 г.

                        ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи тези документи в подписан вид в 14-дневен срок, считано от днес.

                        ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в същия срок да представи видеозапис, съдържащ видеофайловете, описани в писмо рег. № 7855р-2924/01.04.2019 г., касаещи действията на жалбоподателя за описаните в оспорената заповед дата и час на вмененото му дисциплинарно нарушение в случай, че такъв видеозапис е наличен.

                        УКАЗВА на ответника, че носи доказателствена тежест да установи наличието на законови предпоставки за удължаване на срока за издаване на оспорената заповед, както и че не сочи доказателства в тази насока.

                        Адв. Ч. – Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.

                        Юриск. С.  – Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.

                        Съдът намира делото неизяснено от фактическа страна, поради което същото следва да се отложи за друга дата, водим от което

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                        ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.04.2020 г. от 10.00 часа, за която дата страните да се считат уведомени.

                        Заседанието приключи в 10.45 часа.

                        Протоколът се изготви на 13.02.2020 година.

                                                                                                          СЪДИЯ:

                                                                                                          Секретар: