П Р О Т О К О Л

 гр. Хасково, 13.02.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на тринадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

 

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                             Членове:       

 

                                  

 

При участието на секретаря Диана ДИНКОВА

и прокурора   

сложи за разглеждане адм.дело №  1128 по описа за 2019 година 

докладвано от съдия Василка ЖЕЛЕВА  

На именното повикване в  10.00  часа се явиха:

 

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЕТ „АВИЦЕНА – Е. С.“ – гр.С., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява адв.М.Ф., надлежно упълномощена да го представлява, с представено по делото писмено пълномощно.

ЗА ОТВЕТНИКА по жалбата Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява ст.юрисконсулт Мария К., надлежно упълномощена, с представено по делото писмено пълномощно. 

СВИДЕТЕЛЯТ М.Н.П., допусната при режим на довеждане от страна на жалбоподателя, се явява лично.

АДВ.Ф. – Моля да бъде даден ход на делото.

ЮРК.К. – Да се даде ход на делото.

Съдът констатира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че с молба  вх.№ 7372/28.11.2019 г. от ст.юрисконсулт Мария К., в качеството ѝ на процесуален представител на ответника, по делото са представени в надлежно заверен за“вярно с оригинала“ вид копия от изисканите в предходното съдебно заседание документи, а именно Възражение с вх.№ ВхК-3805 от 17.09.2019 г. от ЕТ „АВИЦЕНА – Е. С.“ – С., ведно с приложенията към същото и Заповед с № 2101 от 30.03.3018 г. на Изп.директор на НАП.

АДВ.Ф. – Да се приемат като доказателства по делото  така представените Ви от страна на ответника писмени документи.

В тази връзка искам само да Ви представя копие от тази Рецептурна книжка, по която са предписани лекарствата. Представям Ви същата и в оригинал за справка.

Това са изписаните на тримесечие лекарства, които са закупени на 07.08.2019 г. към тази Рецептурна книжка, и които се заплащат частично от Здравната каса.

Моля копието на страниците от същата, след извършена справка от съда с оригинала на същата, да бъде прието като доказателство по делото. Нямам други искания преди разпита на свидетеля.

Съдът извърши справка от стр.10 до стр.13 вкл. в оригинала на Рецептурна книжка на хронично болно лице Г. Х. П., с ЕГН **********, и констатира съответствие с представеното в днешното съдебно заседание от страна на пълномощника на жалбоподателя, в надлежно заверен за“вярно с оригинала“ вид, копие на цитираните страници от същата.

ЮРК.К. – Моля да се приемат като доказателство по делото, представените Ви с молбата писмени документи. Не възразявам да се приеме и днес представеното Ви копие на цитираните страници от Рецептурната книжка, представено от страна на пълномощника на жалбоподателя. Нямам други искания преди разпита на допуснатия свидетел.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото – надлежно заверени за „вярно с оригинала“ вид копия от Възражение с вх.№ ВхК-3805/17.09.2019 г. от ЕТ „АВИЦЕНА – Е. С.“ – С., против АУАН  F507965/13.09.2019 г., ведно с приложенията към същото-2 бр. от Рецептурни бланки-НЗОК с дата 07.08.2019 г., Отрязък С, 3 бр. Фискални бонове с дата 07.08.2019 г., Заповед № 2101/30.03.3018 г. на Изп.директор на НАП, както и стр.10, стр.11, стр.12 и стр.13 вкл. от Рецептурна книжка на хронично болното лице Г. Х. П., с ЕГН **********.

ПРИСТЪПИ се към снемане самоличността и разпит на допуснатия в настоящото производство свидетел.

М.Н.П. – /снета самоличност/. Предупредена за отговорността по чл.290 от НК.

Данните се снеха от Лична карта № ***, издадена на *** г. от МВР – Хасково, след което същата се върна на лицето.

СВИДЕТЕЛКАТА М.П. – Запозната съм с наказателната отговорност, която нося при даване на неверни показания пред съда. Обещавам да говоря истината.

АДВ.Ф. – Госпожо П., само да уточните, какви са Ви отношенията с притежателя на Рецептурната книжка, г-н Г. П.?

СВИДЕТЕЛКАТА М.П. – Той ми е свекър.

АДВ.Ф. – Какво си спомняте във връзка с извършената продажба на лекарства на датата, която в момента беше представена по делото?

СВИДЕТЕЛКАТА М.П. – Така, както всеки път, отивам да си взема лекарствата от Аптеката, но ѝ забравих името от притеснение.

Сутринта отивам, подавам Рецептурната книжка. Имам и лекарства на свободно, защото не мога по друг начин да ги взема. Бързам за работа, давам си картата да си платя с нея, и ме помолиха да изчакам да оформят Рецептурната книжка, и така, тъй като се познаваме, оставих си книжката и след работа отидох да си взема лекарствата, с касовата бележка, които ми бяха останали по Здравната каса.

На сутринта платих с картата. Тя даже в момента е с мен, в портмонето.

Аптеката се намира на центъра в гр.Любимец. Познавам персонала от същата, но лично аптекарката не я познавам, защото всеки път пазаруваме от там. Поръчваме лекарства, свекъра ми на всеки 6/шест/ месеца му бият лекарства за простатата и е скъпа инжекцията, и се доверяваме на тях.

Оставих книжката на свекър ми в аптеката, а картата за плащане си я взех. Плащам и си я взимам. Ходя да взимам и пенсията му, защото му е висока пенсията.

АДВ.Ф. – Само малко по-подробно. В този ден, кога горе-долу посетихте Аптеката, ако си спомняте?

СВИДЕТЕЛКАТА М.П. – Мисля, че беше сутринта. Час не мога да запомня, защото бързах за работа.

АДВ.Ф. – Колко рецепти по Здравна книжка имахте, ако си спомняте?

СВИДЕТЕЛКАТА М.П. – Една. В смисъл за август месец. Те ги изписват за три месеца, примерно – юни, юли и август, за трите месеца, си има три бланки. Те си отделят бланките за месеца, който е останал, и ги вземат, и си ги попълват там, но има голямо оформяне, има голям народ там.

СЪДЪТ/въпрос/ – А лекарствата взехте ли ги сутринта, или следобеда, когато отидохте? 

СВИДЕТЕЛКАТА М.П. – Не, не. След това ги взех.

АДВ.Ф. – Когато оформят Рецептурните книжки, тогава се вземат, така ли?

СВИДЕТЕЛКАТА М.П. – Да.

АДВ.Ф. – А какво взехте сутринта?

СВИДЕТЕЛКАТА М.П. – Сутринта взех тези, които бяха на свободната каса, които свекървата ми ги поръча.

АДВ.Ф. – А когато взимахте лекарствата, нещо плащахте ли по тези лекарства?

СВИДЕТЕЛКАТА М.П. – Аз с картата съм заплатила всичките, и с тях си имаше касова бележка. И с другите си имаше касова бележка, но не знам къде е.

АДВ.Ф. – А спомняте ли си, сумата която заплатихте с картата, за трите касови бележки ли беше, или?

СВИДЕТЕЛКАТА М.П. – За две, за две. Не за три. Една от самия апарат, която се взема от картата, а втората е със свободната, и третата, когато след работа си вземах по Здравна каса, си имаше също касова бележка. Значи са три бележки, да, както казахте. Една от картата, една от сутринта с тези на свободно, които са закупени и една със Здравната каса.

АДВ.Ф. – Може ли на свидетелката да се предявят днес представените Ви към възражението приложения, които в момента бяха приети, тъй като имам въпрос относно рецептите.  

Съдът предяви за справка на свидетелката М.Н.П., находящите се между л.68 и л.69 вкл. от кориците на делото - Рецептурни бланки-НЗОК, Отрязък С.

АДВ.Ф. – Това ли са, ако си спомняте, рецептите?

СВИДЕТЕЛКАТА М.П. –  „Concor“, „Irprestan“, „Clopiccgrel“ и „Tintaros“ - това са тези лекарства, които всеки месец си ги взимаме. Той всеки месец си взима тези лекарства.

АДВ.Ф. – Тези номера, защо са 7571 и 7572?

СВИДЕТЕЛКАТА М.П. – Това са номера от аптеката, те си остават в аптеката.

АДВ.Ф. – Въпросът ми е: Тази Рецептурна бланка, която я оставяте, кой Ви я издава?

СВИДЕТЕЛКАТА М.П. –  Личният лекар. Тези бланки идват от личния лекар, така.

АДВ.Ф. – И Вие тези бланки ги давате на Аптеката?

СВИДЕТЕЛКАТА М.П. – Да, това давам на Аптеката.

АДВ.Ф. – Добре, това една рецепта ли е, или са две?

СВИДЕТЕЛКАТА М.П. – Това са „Concor“, „Irprestan“/сочи върху находящата се страница между л.68 и л.69 вкл. от кориците на делото - Рецептурна бланка-НЗОК, Отрязък С, с изписани медикаменти „Clopiccgrel“ и „Tintaros“, а това/сочи следващата Рецептурна бланка-НЗОК,Отрязък С, с изписани медикаментите „Clopiccgrel“ и „Tintaros“/, си е пак към първата.

АДВ.Ф. – За друг месец ли е, какво е?

СВИДЕТЕЛКАТА М.П. – Не, за същия месец си е. Пише си и датата.

АДВ.Ф. – Въпросът ми е, това отделни рецепти ли са, или е пак една рецепта?

СВИДЕТЕЛКАТА М.П. – Не знам, как си ги водят те. За мен е, като си дам Рецептурната книжка, да си ми дадат лекарствата. Сега това е за отделните лекарства. Така ги дават от личния лекар.

АДВ.Ф. – Всъщност за отделни лекарства, пускат отделни, но тези лекарства се закупуват от свекър Ви по Здравната каса?

СВИДЕТЕЛКАТА М.П. – Да, това са лекарства по Здравната каса.

АДВ.Ф. – Значи това са за отделни лекарства, по отделни пуснати бланки?

СВИДЕТЕЛКАТА М.П. – Да.

АДВ.Ф. – Нямам други въпроси към свидетелката.

ЮРК.К. – Нямам въпроси към свидетелката.

Освободи се свидетелката от съдебната зала.

АДВ.Ф. – Уважаема госпожо Председател, нямам други доказателствени искания. Единствено представям и моля да приемете Списък на разноските направени от ЕТ „АВИЦЕНА – Е. С.“ – С.. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля същото да приключи.

ЮРК.К. – Нямам други искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля за ход по същество.

Съдът като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.Ф. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите жалбата на моя доверител и отмените процесната заповед, като неправилна и незаконосъобразна.

В самата жалба съм се опитала подробно да обоснова нашите твърдения, като същевременно с представените, както още в хода на самата проверка, извършена на Аптеката, така и в производството по обжалването на разпореждането, с което е допуснато предварителното изпълнение на заповедта, така и с подаденото възражение срещу акта. Тези твърдения на моята доверителка, са еднопосочни и постоянни твърдения.

Това, което искам само да акцентирам в случая е, че видно от описаната фактическа обстановка в случая, в хода на извършената проверка няма констатирано в момента на самата проверка административно нарушение, т.е. проверяващите органи не са били преки свидетели на извършена продажба, за която от страна на фирмата, стопанисваща Аптеката, да не е била издадена касова бележка.

В случая тази проверка обхваща минал период от време, като за да стигнат до извода, че липсва издадена фискална касова бележка от фискалното устройство за извършена продажба на медикаменти, проверяващите органи са стъпили на следните доказателства, а именно приложената към книгите за дневните финансови отчети, разпечатка  от монтирания в Аптеката ПОС терминал за получаване на плащания, чрез карта, като на тази дата са установили, че има постъпило плащане, за което пък в същия час липсва издаден касов бон на съответната стойност.

Това ги е навело на извода, че тази продажба, за която е получено плащане, чрез ПОС терминал, не е била маркирана на фискалното устройство.

При положение, че фирмата не е маркирала тази продажба, и е решила да укрие този приход, то така постъпилото плащане по ПОС терминал нямаше да бъде отчетено и отразено в книгата за дневните финансови отчети, която се е намирала в обекта.

Същевременно още подаденото на место обяснение, и представените доказателства, са представени доказателства именно, че тази сума, за която е получено плащането, чрез ПОС терминал, е била надлежно отчетена, и е била регистрирана във фискалното устройство на Аптеката.

Представени са доказателства, а именно от контролната лента 3 бр.фискални касови бележки, които бяха приети като доказателство и в днешното съдебно заседание.

Представихме и Рецептурна бланка за отпуснати медикаменти от Здравната каса, като в днешното съдебно заседание беше представено заверено копие и от самата Рецептурна книжка на пациента, на когото са били отпуснати тези лекарства.

Тоест всички тези доказателства, по своята съвкупност, обосновават и доказват твърдението на моята доверителка, че тази сума, която е била заплатена, е била надлежно регистрирана и отчетена с издаването на фискална касова бележка от фискалното устройство.

Това, че двете касови бележки, които са били към Рецептурните книжки и Рецептурните бланки, са с час на издаване по-късно от на самото получаване на сумата, чрез плащането с картата, както е заявила моята доверителка още в хода на проверката, така и от днес дадените показания от свидетелката, се установи, че се дължи на обстоятелството, че самите лекарства са били изписани от самата Аптека, били са от самата програма на Аптеката,  след обработването на Рецептурните книжки, което не е станало в момента на плащането, тъй като клиентът не е имал възможност да изчака, а в един малко по-късен момент, като своевременно и едновременно с обработването на рецептата от НЗОК, с  вписването на лекарствата и  заверяването на книжката на съответния пациент, от програмата е изкаран и фискалния бон, във връзка с извършената продажба на тези медикаменти.

В случая считам, че не може да се твърди, че има извършено някакво нарушение, което да е довело до укриване на някакви приходи от страна на моята доверителка. Заплатената сума за закупените лекарства, говоря само за тази, която е заплатената от пациента, а не за стойността на медикамента, защото част от тези медикаменти се поемат от самата Здравна каса, видно и от представените доказателства, тази сума е била надлежно отчетена, с издадените касови бележки от фискалното устройство.

Моля да имате предвид тези обстоятелства при произнасяне по подадената от моята доверителка жалба. Считам, че просто в случая става дума за едно нежелание от страна, както на проверяващите органи, така и на самия административен орган, да прецени правилно и обективно представените още в хода на самата проверка доказателства, с оглед преценка на това дали изобщо има извършено административно нарушение.

И на следващо място, каква е съответната тежест на това административно нарушение, ако има извършено такова административно нарушение, с оглед и определянето на самия срок на наложената ПАМ, като и в тази част имаме възражение, че в случая липсва съответствие между тежестта на нарушението, ако има извършено изобщо такова нарушение и размера на наложената ПАМ като време, на което е наложено запечатване на търговския обект.

Липсва дори и едно конкретно обстоятелство и конкретен факт, от където да се вижда, кои са били конкретните обстоятелства и факти, които да обосноват размера на този определен от административният орган срок за запечатването на Аптеката.

Моля като имате предвид всички събрани по преписката доказателства, които доказателства не бяха оспорени от ответната страна, не бяха ангажирани същевременно и в хода на самата проверка, а и в момента други доказателства, които да опровергават същите, да уважите жалбата на моята доверителка и да отмените процесната заповед, или да измените размера на продължителността на срока на наложената ПАМ, така че същият да бъде съразмерен и да съответства на принципа, залегнал в чл.6 от АПК. Доколкото в случая действително вредите, които ще бъдат причинени с прилагането и изпълнението на тази мярка, ще са много повече за самата фирма и за самите граждани, които живеят в населеното място, отколкото ако има причинена някаква вреда за закъснението от 1 час на маркиране на продажбата за самия фиск в случая, защото, както посочих, в случая самата продажба е отчетена същия ден на фискалното устройство. За действителната сума, която е била заплатена е налице пълно съответствие между получено плащане и регистрирано такова на фискалното устройство.

Моля на доверителката ми да бъдат присъдени и разноски за настоящото производство.

ЮРК.К. – Уважаема госпожо Председател, считам жалбата за неоснователна. Моля да я отхвърлите като такава.

Заповедта за налагане на ПАМ е правилна и законосъобразна, и са налице фактическите и правни основания за нейното издаване.

Считам, че в случая нарушението е безспорно установено и доказано. Представените от ответната страна доказателства не го опровергават, включително и свидетелските показания, а напротив те, само още повече доказват, че в случая, в момента на извършваното плащане, не е издаден фискален касов бон.

Законът изисква това да бъде извършено по време на плащането, поради което и всички останали обстоятелства, които са изложени и всички приложени доказателства, считам за неоснователни в случая и неотносими, доколкото наистина не доказват, че действително не е извършено в случая административно нарушение.

Отделно от това считам, че това нарушение би могло да бъде установено по начина, по който в тази проверка е установено. Не е необходимо във всички случаи, когато се констатира неиздаване на фискална касова бележка, да бъде извършена контролна покупка, или да бъде констатирано в момента нарушението. Още повече, че в случая става въпрос за плащане чрез ПОС терминал, и съответно е следвало в момента на плащането да бъде издаден и фискален касов бон.

Считам, че срокът е адекватен към извършеното нарушение, доколкото законът предвижда срок от 30-ет дни на мярката, в случая е наложена, виждаме, в един значително по-кратък срок,  който считам, че е при съобразяване с тежестта на извършеното нарушение от страна на административния орган, който е издал заповедта за налагане на ПАМ.

Моля за Вашето решение, с което същата да бъде потвърдена, като жалбата бъде отхвърлена като неоснователна.

Представям становище и списък на разноски, които моля да ни бъдат  присъдени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.27 часа.

Протоколът се изготви на 13.02.2020 година.

 

 

 

 

 

                                                                    СЪДИЯ: 

                                                       

                    

 

 

                                                                                                  

Секретар: