П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 18.02.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Антоанета Митрушева

                                                                             

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 1219 по описа за 2019 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 10:00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Е.“ ООД - ХАСКОВО, представлявано от управителя И.Х.О., редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от адв. Д., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ - ПЛОВДИВ, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.

Постъпила е молба с вх.№1079/12.02.2020 г. от процесуален представител на ответника – гл.юрк. М.Г., която съдът докладва в частта по отношение хода на делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Ж.Д., редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява.

Постъпила е молба с вх.№1169/17.02.2020 г. от вещото лице Е.Ж.Д., която съдът докладва.

 

По хода на делото:

Адв. Д. – Моля да бъде даден ход на делото.

 

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпилата молба с вх.№ 651/27.01.2020 г. от адв. Д. Д. – процесуален представител на жалбоподателя, в която са поставени допълнителни въпроси към назначената съдебно-счетоводна експертиза и са направени искания за събиране на допълнителни доказателства, по която съдът се е произнесъл с разпореждане от 28.01.2020г.

Докладва, че във връзка с направените искания за събиране на допълнителни доказателства са изпратени съобщения до посочените трети лица в молба с вх.№ 651/27.01.2020 г., а именно: „Миташ БГ“ ЕООД, Аквакомерс“ ЕООД, „Енергоинженеринг 89“ ЕООД.

Изпратеното съобщение до фирма „Миташ БГ“ ЕООД е върнато в цялост, с отбелязване, че на посочения адрес има 250 офиса, моли се за уточняване на адреса на фирмата. Извършена е справка в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, видно от която адресът на управление на фирмата съвпада с този, на който е изпратено съобщението.

В цялост е върнато и съобщението до фирма „Аквакомерс“ ЕООД. Извършена е справка в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, видно от която адресът на управление на фирмата съвпада с този, на който е изпратено съобщението.

В цялост е върнато и съобщението до фирма „Енергоинженеринг 89“ ЕООД, с отбелязване, че фирмата е напуснала посочения адрес преди една година. Извършена е справка в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, от която е установен адресът на  фирмата за кореспонденция в страната, на който е изпратено съобщението чрез „Български пощи“.

Докладва постъпилата молба с вх.№ 1079/12.02.2020 г. от гл.юрк. М.Г., в частта по същество.

Докладва постъпилата молба с вх.№ 1169/17.02.2020 г. от вещото лице Е.Ж.Д..

 

Адв. Д. – Госпожо председател, по отношение на постъпилата молба от вещото лице считам, че следва на същото да бъда предоставена възможност да изготви експертизата. Ние намерихме телефони за контакт с въпросните фирми и ще свържем вещото лице с тях, за да може същото да изготви експертизата.

По отношение на адресите на третите неучастващи по делото дружества, заявявам, че аз ще намеря техни актуални адреси, на които да бъдат връчени съобщенията, въпреки че са изпратени на адресите, вписани в Търговския регистър.

По отношение на дадената ни възможност за ангажиране на гласни доказателства заявявам, че в днешното съдебно заседание не успях да доведа поисканите свидетелите, поради което Ви моля да ми бъде предоставена възможност да ги водя в следващо съдебно заседание.

 

Като взе предвид становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице да изготви заключение във връзка с назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза, както и да бъде дадена възможност на жалбоподателя да води за датата на следващото съдебно заседание свидетелите, които желае да бъдат разпитани.

Мотивиран от горното, съдът

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

УКАЗВА на процесуалния представител на жалбоподателя – адв. Д., че следва на вещото лице Е.Ж. Д. да бъде оказано необходимото съдействие във връзка с предоставянето на данните за осъществяване на контакт със счетоводителите, обслужващи дружествата: „ЕСИ“ ООД, „Миташ БГ“ ЕООД, Аквакомерс“ ЕООД, „Енергоинженеринг 89“ ЕООД, „Евразия трейд 2018“ ЕООД.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7-дневен срок, считано от днес да посочи адреси за кореспонденция с третите неучастващи по делото дружества, от които са изискани документи, посочени в молба вх.№ 651/27.01.2020 г.

 

УКАЗВА на жалбоподателя да води за датата на следващото съдебно заседание свидетелите, които желае да бъдат разпитани във връзка с дадената възможност за ангажиране на гласни доказателства.

 

Адв. Д. – Нямам доказателствени искания на този етап от производството.

 

С оглед горното, съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.04.2020г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени. Да се призове вещото лице.

 

Заседанието приключи в 10:10 часа.

Протоколът се изготви на 18.02.2020 г.

 

 

 

 

СЪДИЯ:

 

                                                                                                         

Секретар: