П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 18.02.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Митрушева

                                                                                             

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 1261 по описа за 2019 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 10:38 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА А.Д.Т., уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява. Същата се представлява от дъщеря ѝ Ц.Т.Т., с представено в предходното съдебно заседание пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА ХАСКОВО, уведомени от предходно съдебно заседание, се представляват от ст. юрк. В., надлежно упълномощена по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ ЕАД - СОФИЯ, уведомени от предходно съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М., редовно призована, явява се лично.

 

По хода на делото:

Г-жа Ц.Т.Т. – Моля да се гледа днес делото.

            Ст. юрк. В. – Да се даде ход на делото.

 

            Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :  

           

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпило заключение с вх.№ 732/29.01.2020 г. от вещото лице Т.М.М., което е депозирано по делото в законоустановения срок.

 

Г-жа Ц.Т.Т. – Да се изслуша вещото лице.

Адв. Я. – Нямам искания преди разпита на вещото лице. Да се пристъпи към изслушване на заключението.

 

Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – снета самоличност. Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Г-жа Ц.Т.Т. – Запозната съм със заключението на вещото лице, да се приеме. Одобрявам направената пазарна оценка, но защо не е коментиран фактът за промяната на статута на земята?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – Към настоящия момент няма данни за промяна на предназначението на земята.

Г-жа Ц.Т.Т. – Теоретически трябва да е променено. По закон трябва да се промени.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – След извършване на строителството, частта, която е в сервитута ще бъде променена, но в момента се отчуждава като земеделска земя.

Ст. юрк. В. – Аз нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

 

Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице Т.М.М.. Съгласно представената справка-декларация от вещото лице съдът намира, че следва да допусне увеличение във възнаграждението на вещото лице от 150,00 лв. на 200,00 лв., поради което следва да задължи жалбоподателката да внесе допълнителен депозит в размер на 50,00 лв.

Мотивиран от горното, съдът

                                  

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА заключението на вещото лице Т.М.М..

УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице от 150,00 лв. на 200,00 лв.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателката А.Д.Т. да внесе допълнителен депозит за вещото лице в размер на 50,00 лв., в 7-дневен срок от днес, по сметката за вещи лица на Административен съд – Хасково.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати досега внесения депозит в размер на 150,00 лв., а остатъкът от 50,00 лв. да бъде изплатен на вещото лице след внасянето му. /изд.РКО/

 

Г-жа Ц.Т.Т. – Госпожо съдия, правя искане по делото да бъде назначена тройна експертиза. Съгласно чл. 24, ал. 7 от Закона за опазване на земеделските земи, към който препраща Законът за енергетиката, за уреждане на сходни ситуации, земеделските земи се считат с променено предназначение в момента на влизане в сила на ПУП, предвиждащ изграждане на национален обект. Има решение на Министерски съвет за обявяването на тази линия за национален обект.

Ст. юрк. В. – Аз считам направеното доказателствено искане за неоснователно, доколкото безспорно се установи, че към момента на изготвяне на оценката статутът на земята не е променен. С оглед на изложеното ще Ви моля да оставите това доказателствено искане без уважение.

 

Като взе предвид основанието, сочено за обосноваване на искането за назначаване на тройна експертиза, съдът намира, че същото следва да бъде оставено без уважение. В случая не се възразява по отношение на посочената в заключението оценка, а по отношение на начина на определяне на тази оценка във връзка със статута на недвижимия имот, което възражение съдът намира за неоснователно.

Съдът намира, че заключението на вещото лице е изготвено компетентно и безпристрастно, и доколкото отговаря на поставените въпроси, искането за назначаване на тройна експертиза се явява неоснователно. Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от г-жа Ц.Т.Т. – представител на жалбоподателката, искане за назначаване на тройна съдебно-оценителна експертиза.

 

Г-жа Ц.Т.Т. – Нямам други доказателствени искания.

Ст. юрк. В. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

 

Доколкото страните не правят искания за събиране на нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

 

О П Р Е Д Е Л И :

                                              

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Г-жа Ц.Т.Т. – Според мен това е несправедлив начин на оценяване на сервитутите при сега действащото законодателство в България.

Ст. юрк. В. – Уважаема госпожо председател, считам решението на Комисията по чл.210 от ЗУТ за законосъобразно и като такова ще Ви моля да го потвърдите. Считам, че са спазени изискванията на чл. 64 и чл. 65 от Закона за енергетиката както и процедурата, която е предвидена в чл. 210 от ЗУТ. Предвид изложеното, ще Ви моля да отхвърлите жалбата.

 

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

Заседанието приключи в 10:45 часа.

Протоколът се изготви на 18.02.2020 г.

 

 

 

СЪДИЯ:

 

                                                                                                                            

Секретар: