П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 18.02.2020 година
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание на осемнадесети февруари през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА
ЧИРКАЛЕВА
При
участието на секретаря Мария Койнова ..…..………………………..………..…..
и
прокурора ……………………..…..……………….……………………………………….
сложи
за разглеждане адм. дело № 155 по описа за 2020 година
……..……….……..
докладвано
от съдия
Росица
Чиркалева ………….
.…....…...……….…………...…….
на
именното повикване в 14.00 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ
Ж.Д.Ж. и К.А.Ж., редовно призовани за днешното съдебно заседание, не се явяват.
В съдебно заседание се представляват от адв.М.Г., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ Кмет
на Община Хасково, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се
представлява от ст.юрк.М., с пълномощно представено днес.
Вещото лице Д.Е.К. се явява
лично.
Адв. Г. –
Да се даде ход на делото.
Ст. юрк.
М. –
Да
се даде ход на делото.
Съдът намира, че
не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се жалба от Ж.Д.Ж. и
К.А.Ж.,
насочена срещу Заповед №2031/11.11.2019г. на Кмет на Община Хасково, в частта
касаеща ПИ №77195.706.118 от КК на гр.Хасково.
Докладва се постъпила с вх.№1075/12.02.2020г. от жалбоподателите
уточняваща молба.
Докладва се и постъпило с вх.№1172/17.02.2019г. заключение, по
назначената съдебно-техническа експертиза, представено от вещото лице
К..
Съдът
връчи копие от заключението на страните.
Адв. Г. – Поддържам жалбата и представената уточняваща молба. Моля да
приемете представените с жалбата доказателства, както и представената от
ответника преписка. На този етап нямам доказателствени искания, моля да се
изслуша вещото лице.
Ст.юрк. М. – Оспорвам жалбата. Моля да се приеме преписката. Нямам на този етап доказателствени искания. Да се изслуша вещото лице.
Съдът намира, че като доказателства по делото следва да бъдат приети писмените такива във вид на заверен препис и приложени към жалбата. Като доказателства по делото следва да се приемат и постъпилите с вх.№1076/12.02.2020г. от административния орган такива, в заверен вид и представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА към доказателствата по делото представените с жалбата Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот №129, том III,рег.№2700, дело №307 от 23.11.2016г. на нотариус №078 – Нели
Тончева; Удостоверение за граждански брак №055163/03.08.1980г. на ОбС –
Харманли; Обявление на основание чл.21, ал.1 от ЗОС от 16.09.2019г.; Решение
№959/26.07.2019г. на Общински съвет Хасково; Уведомително писмо до Ж.Ж. с
рег.№94 Ж-1001-1/15.01.2020г.; Заповед №2031/11.11.2019г. на Кмет на
Община Хасково, както и тези изпратени от органа, а именно: копие от вестник
„Марица“ от 18.09.2019г.; Известие за доставяне до Ж.Ж., с отбелязана дата на
получаване 23.01.2020г.;Известие за доставяне до В.А.П., с отбелязана дата на
получаване 17.01.2020г.; Известие за доставяне до П.С.Б., с отбелязана дата на
получаване 20.01.2020г.; Уведомително писмо до Б. рег.№94 П-2089-1/15.01.2020г.;
Уведомително писмо до Ж. рег.№94 Ж-1001-1/15.01.2020г.; Уведомително писмо до П.
рег.№94 В-47-1/15.01.2020г.; Констативен протокол от 12.11.2019г., относно:
поставяне на информационното табло на общината на Заповед №2031/11.11.2019г. и
отбелязано сваляне на 16.12.2019г.; Приложение -регистър на частни имоти
засегнати от прилагане на улична регулация в ж.р.“Куба 1“, към Заповед
№2031/11.11.2019г.;Констативен протокол от 16.09.2019г., относно: поставяне на
обявление на информационното табло на Община Хасково на основание чл.21, ал.1 от
ЗОС, с отбелязана дата на сваляне – 01.11.2019г., ведно с Обявлението и
приложения към него регистър на засегнатите имоти; Протокол №48 от заседание на
Общински съвет Хасково, проведено на 26.07.2019г., ведно с Решение №959;
Докладна записка от Д. Б. – Кмет на Община Хасково до Общински съвет относно:
Отчуждаване на части от имоти 9 частна собственост на физически лица; Експертна
оценка за стойността на недвижим имот – ПИ №77195.706.119; Експертна оценка за
стойността на недвижим имот – ПИ №77195.706.117; Експертна оценка за стойността
на недвижим имот – ПИ №77195.706.118; Уведомително писмо до Директор дирекция
„ИСДУОС“ рег.№94Т-1390-1#3/16.05.2019г.;
Уведомително писмо до Т. Я. рег.№ 94Т-1390-1#1/24.04.2019г.;
Искане от Т.К.Я.рег.№ 94Т-1390-1/15.04.2019г.; Комбинирана скица за проектиране
№831/13.05.2019г. на ПИ №77195.706.118; Комбинирана скица за проектиране
№831/13.05.2019г. на ПИ №77195.706.117; Комбинирана скица за проектиране
№831/13.05.2019г. на ПИ №77195.706.120; Комбинирана скица за проектиране
№831/13.05.2019г. на ПИ №77195.706.119; Комбинирана скица за проектиране
№831/13.05.2019г..
Съдът пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото
лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Е.К. – снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Е.К. – Представил сам заключение, което поддържам.
Адв. Г. – Колко имота са засегнати от мероприятието отчуждаване на имоти за улица-тупик? Каква собственост са имотите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Е.К. – Засегнати са четири имота, №706.118, №706.117, №706.120 и №706.119. Тези са засегнати от мероприятието улица-тупик. След като направих справка в интернет-страницата на СГКК, съм установил, че вида на собствеността на засегнатите имоти е частна. Като за трите имота има данни за собственик, а за имот №706.120 няма вписан собственик. Това е видно и от материалите по делото, в една от приложените скици за имот №706.120. Липсва собственик, въпреки, че в сайта на Службата по кадастър е вписано, че вида на собствеността е частна.
Адв. Г. – Колко броя имоти са описани в Заповедта която касае мероприятието отчуждаване?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Е.К. – Три броя имоти са описани в заповедта - №706.118, №706.117 и №706.119. Имот №706.120 не е отразен в заповедта.
Адв. Г. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
Ст.юрк. М. – В приложение №2, по какъв начин е определена офертната цена в лева на поземлените имоти?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Е.К. – В заключението съм описал подхода, респективно метода, по който съм изработил пазарната оценка на процесния имот и на частта, която е за отчуждаване. Метода, който използвам се основава на офертни цени в сайтове за недвижими имоти, като тези офертни цени се намаляват с от 5 % до 10%. Имотите, които съм избрал като аналози, на базата на която офертна цена съм определил пазарната оценка на процесния имот, съм ги избирал така, че да бъдат максимално близки до процесния, а именно: да имат лице към улица, с която лицува и процесния имот. Улицата е „Р. д.“. Включително съм направил и проверка на място, за да съм сигурен, че и трите имота, чиито офертни цени съм използвал, имат лице на ул. Р. д, т.е. максимално близки технически характеристики до процесния имот.
Ст.юрк. М. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ – Посочили сте в т.4.3, че в конкретния случай се прилага влязъл в сила ПУП- план за улична регулация. Това обстоятелство изследвахте ли го?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Е.К. – Да, в т.3 съм посочил времетраенето на процедурата за изготвяне на ПУП – ПУР на ж.р. „Куба“, който включва два подрайона -„Куба 1“ и „Куба 2“. ПУП-ПУР е влязъл в сила към датата на оспорването. Извършил съм справка в техническата служба на Община Хасково.
Като взе предвид становището на страните, съдът намира, че следва да приеме към доказателствата по делото представеното от вещото лице К. заключение, по назначената съдебно-техническа експертиза, като на вещото лице се изплати възнаграждение съобразно представената справка декларация и внесения от жалбоподателите депозит от 300 лева, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА към доказателствата по делото представеното от вещото лице К. заключение, по назначената съдебно-техническа експертиза, като на вещото лице се изплати възнаграждение съобразно представената справка декларация и внесения от жалбоподателите депозит от 300 лева/изд.РКО/.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Д.Е.К. се освободи от съдебната зала.
Адв. Г. – Госпожо съдия, считам, че с оглед обстоятелството, че вещото лице не е компетентно да оцени трайното насаждение – орех в имота собственост на жалбоподателите, с оглед изясняване на делото от фактическа страна моля да назначите вещо лице – лесовъд или оценител на трайни насаждения, който след като се запознае с материалите по делото и направи справка на място, да изчисли пазарната стойност към 2019г. на трайното насаждение – орех, находящо се в ПИ№77195.706.118 от КК на Хасково.
Ст.юрк. М. – Предоставям на съда да прецени.
Като взе предвид становището на страните, съдът намира направеното от
процесуалния представител на жалбоподателите искане за назначаване на
допълнителна експертиза с вещо лице – лесовъд или оценител на трайни насаждения
за основателно, доколкото поставения към СТЕ въпрос, касаещ оценка на находящото
се в процесния имот трайно насаждение – орех, е останал без отговор в
заключението.
Водим от
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изготвянето на допълнителна съдебно-оценъчна експертиза, с вещо
лице притежаващо компетентност в областта на оценка на трайни насаждения. Вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши преценка на място,
да даде заключение относно стойността на находящото се в ПИ№77195.706.118 от КК
на Хасково - трайното насаждение – орех.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 150 лева, вносими от жалбоподателите в 7-дневен срок от днес, по депозитната сметка на АдмС – Хасково, като по поименното определяне на вещото лице, съдът ще се произнесе в закрито заседание, след като по делото постъпят доказателства за внесен депозит.
За събиране на доказателства ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.03.2020г. от
09.40 часа, за която дата страните да се считат уведомени.
Делото да се докладва на съдията-докладчик, след като постъпят
доказателства за внесен депозит.
Заседанието приключи в 14.23 часа.
Протоколът се изготви на 18.02.2020 година.
СЪДИЯ:
Секретар: