П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 18.02.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

                                                            

При участието на секретаря Мария Койнова ..……..………………………..……..…..

и прокурора ……………………..…..……………….……………………………………….

сложи за разглеждане адм. дело № 213 по описа за 2019 година ………….………….

докладвано от съдия Росица Чиркалева .…....…...………………………...……...…….

на именното повикване в 10.21 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.Г.А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. В съдебно заседание се представлява от адв. С.А, надлежно преупълномощена от адв.С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Директор на ОД на ДФ „Земеделие“ - Хасково, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от ст.юрк.П., с пълномощно по делото.

Свидетеля Н.М., редовно призован, се явява лично.

Адв. С.А – Да се даде ход на делото.

Ст.юрк.П. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване на ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. С.А – Нямам искания преди разпита на свидетеля.

Ст.юрк.П. – Нямам искания към момента. Да се пристъпи към разпит на свидетеля.

Пристъпи се към снемане на самоличността и разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Н.  И.М. – снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Адв. С.А – Кажете къде работите към момента? Познавате ли Н.Г.?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.  И.М. – Работя в Държавен фонд „Земеделие“. Не го познавах лично Н.Г., но след като дойде да подава заявката, тогава вече се запознахме.

Адв. С.А – А през това време до подаване на заявлението отговаряли ли сте за неговата програма със съвети, срещи или проверки?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.  И.М. – Съгласно процедурата, вече след договориране, след подписания договор заявленията са дошли при нас и е разпределено аз да го работя.

Адв. С.А – А бяхте ли уведомен по повод подаване на заявлението, за сроковете, консултация да е провеждана с Вас от негово име?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.  И.М. – Не си спомням. Не е идвал за консултация.

Адв. С.А – А знаете ли да е имало някакви препятствия от негова страна за подаване на заявлението?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.  И.М. – Ние нямаме контакт. Контакта се осъществява когато вече дойде да подава съответната документация.

СЪДЪТ – Вие знаете ли дали е одобрен за някоя от програмите и за какво е кандидатствал.

СВИДЕТЕЛЯТ Н.  И.М. – Той кандидатства по мярка 6.1- подпомагане на младите фермери, която аз работя.

СЪДЪТ – А беше ли той разпределен на Вас?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.  И.М. – Да. Аз му приемам заявката за второ плащане. Той е имал първо плащане по тази програма. За договор и за всичко друго те трябва да си следят.

Адв. С.А – В периода, в който е трябвало да стане подаване на заявлението за второ плащане, бил ли сте уведомен от него, че има проблеми с насажденията, че има тежки условия, валежи?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.  И.М. – Не си спомням.

Адв. С.А – А искал ли е той по този повод среща с Вас?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.  И.М. – Не си спомням.Срещата се осъществява, когато дойдат да подават заявленията за плащане.

Адв. С.А – Твърдите ли, че никакви срещи и разговори не сте водили?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.  И.М. – Не си спомням.

Адв. С.А – Нямам други въпроси.

Ст.юрк.П. – Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ – Има ли определени срокове, в които трябва да се подадат заявките?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.  И.М. – Задължително. И в договора е записана изрична дата до която може да се подаде заявката. В случая е бил 20.07.2018г. Един месец преди това, значи от 20.06 до 20.07.2018г. е бил срока.

СЪДЪТ – Вие запознат ли сте, той кога е подал заявката за второ плащане и подал ли е такава?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.  И.М. – На тази дата – не. Подал е чак на 27.07.2018г.

СЪДЪТ – От страна на жалбоподателя получавал ли сте някакви обяснения защо е закъснял с подаването на заявката?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.  И.М. – Вече след 27-ми. До тогава-не.

СЪДЪТ – Има ли възможност по програмата да се иска отлагане на подаване на заявката? Как технически се случва това?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.  И.М. – Предвидено е в договора, но това става само с анекс подписан в ЦУ в София в определения срок, както е по наредба.

В договора има записани клаузи и се спазват. Искане се подава до отдел договориране. Аз нямам правомощия да удължавам този срок.

Свидетеля Н.  И.М. се освободи от съдебната зала.

Адв. С.А – Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.

Ст.юрк.П. – Нямам искания. Считам делото за изяснено.

Като взе предвид, че от страните не се правят други доказателствени искания, съдът намери делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. С.А – Уважаема госпожо съдия, от името на моя доверител Ви моля да уважите жалбата, да отмените акта, с който се иска връщане на първата сума изплатена по договора и присъдите направените по делото разноски.

Процедурата, по която е пусната жалбата е именно АУПДВ от 24.12.2018г. по сключен договор, за това, че се иска връщане на първата вноска в размер на 24 447,50 лева, като фонда приема, че нарушението на моя доверител е неспазване на срока за подаване на заявка за второ плащане. Така, както са изложени основанията им в този акт, нямат други забележки по изпълнение на договора до настоящият момент. Моят доверител е недоволен, тъй като счита, че не трябва да се съставя такъв акт и да се иска връщане на плащане, както и да се приеме, че по настоящия договор той е изправна страна, като се позовава на форсмажорните обстоятелства в този период, в който е трябвало да подаде заявлението за второ плащане. Такива основания и клаузи фигурират и в договора, който той е сключил първоначално по мярка 6.1, преди отпускане на първо плащане.

По делото се представиха писмени доказателства, от които е видно, че на въпросната дата е имало силни бури, градушки и ветрове, което е довело до предприемане на много спешни мерки за спасяване на всички лозови масиви, които са в голям обем. Имаме и свидетелски показания, от които стана ясно, че са положени изключителни усилия за наемане на много хора за пръскане на лозовите масиви траело няколко дена, и с които действия именно е спасена над 40% от продукцията от засетите масиви. От проверката, която е извършена от ДФЗ е видно, че те нямат никакви други забележки по изпълнението на договора и единствената забележка е пропуснатия срок, а именно 20.07.2018г. за подаването на това заявление. Причината обаче, не е някаква прищявка към онзи момент на моя доверител да не подаде това заявление. Всеки подписал този договор си дава сметка, до какво би довело едно такова неизпълнение от негова страна. В случая обаче, именно тези форсмажорни обстоятелства са довели до обстоятелството моят доверител да не обърне такова внимание на тази дата, а да положи всички усилия за спасяване на насажденията. Всички знаят, че първата вноска в размер на близо 25 000 лева след плащане на 900 лева данъци, в никакъв случай не може да изгради един такъв лозов масив, тъй като в договорите са заложени изключително много други условия, които трябва да изпълни всеки един земеделски производител. Искам да кажа, че освен тези пари, има и много лични средства, които са вложени от страна на моя доверител и в случая считам, че е неоснователно искането за връщане на тази първа вноска.

От друга страна считам, че не следва да носим отговорност поради неизпълнение, защото сме изпълнили всички ангажименти, форсмажорните обстоятелства са ни попречили за срока, имаме справка, която сме представили по делото, а от друга страна, тези обстоятелства следва да се счетат, че изправната страна при възникването им не следва да понесе тази отговорност и да бъде наказана с финансова такава. В крайна сметка това е гарантирано от законите и условията по договора, и в настоящия случай именно това е причината за ненавременното подаване на заявката.

Поради това, моля да уважите жалбата и да отмените атакувания акт, с който се иска връщане на средствата.

Ст.юрк.П. – Уважаема госпожо административен съдия, молим да оставите жалбата без уважение като неоснователна и недоказана. Подробно становище относно основателността на жалбата сме изложили в съпроводителното писмо, с което е постъпила преписката с вх.№1095/14.02.2019г., като същото молим да счетете като становище в хода по същество. Моля за допълнителна възможност за представяне на писмена защита.

 Молим и да ни присъдите направените в хода на производството разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. При евентуалност на съдебното решение, правим възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Дава 7-дневен срок на процесуалния представител на ответника да представи писмени бележки.

Заседанието приключи в 10.34 часа.

Протоколът се изготви на 18.02.2020 г.

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

Секретар: