П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 19.02.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                         Членове:  ЦВЕТОМИРА Д.

                                                          АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА                                

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора Цвета Пазаитова

сложи за разглеждане Адм.дело (К) № 1337 по описа за 2019 година

докладвано от чл.-съдия Цветомира Д.

на именното повикване в 10:00 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ КМЕТ НА ОБЩИНА - МАДЖАРОВО, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв. И.И., надлежно упълномощен да го представлява, с представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ДИРЕКТОР НА ОД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ - ХАСКОВО, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща процесуален представител.

От пълномощника на същия – юрк. Р.Д. е постъпила молба с вх.№ 1181/18.02.2020 г., в която заявява, че е в обективна невъзможност да се яви за днешното съдебно заседание, но моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Заявява, че оспорва жалбата и поддържа мотивите, изложени в представения отговор на касационната жалба, и претендира процесното решение да бъде оставено в сила, както и за разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурорът Цвета ПАЗАИТОВА. 

ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ „ЯМБОЛЕН 81“ ЕООД, „АГРО-ОРЕШЕЦ“ ООД, Н.А.В., С.Д.К., Б.Д.В., К.Я.К., „АЛЕКСАНДЪР 2009“ ООД, „ВИВАНС“ ООД, М.А.Ю., М.Й.М., С.Л.Ю., К.В.К., ЕТ „ВИЛИ-М.К.-Е.К., „АГРОИНВЕСТ“ ЕООД, М.Ш.М., Н.А.Р., К.М.А., С.Х.К., С.С.И., Л.И.Л., Д.М.Д., Х.Г.Д., В.М.К., Д.М.Д., Р.Н.Р., С.Й.Г., М.Р.Л., Е.Г.С., А.Д.А., И.И.Н., Й.И.С., Й.П.Ч., Н.С.Н., „ПРЕМИУМ ЕНЕРДЖИ“ ООД, В.Д.К. и И.Г.А., редовно призовани за днешното съдебно заседание, не се явяват и не изпращат представители.

                        Съдът докладва:

                        Постъпила е молба с вх.№ 1155/17.02.2020 г. от адв. Е.К.-Т., като пълномощник на заинтересованата страна Н.А.В., в която заявява, че не е в състояние да се яви за днешното съдебно заседание, но не възразява по даване ход на делото в нейно отсъствие. Заявява, че поддържа депозирания от заинтересованите страни Н.В. и Б.В. отговор на касационната жалба, че няма други доказателствени искания и излага становище по същество. Към молбата се прилагат и писмени бележки.

Постъпила е молба с вх.№ 887/05.02.2020 г. от адв. Е.К.-Т., с която прилага по делото пълномощно за процесуално представителство и договор за правна защита и съдействие.

Постъпила е молба с вх.№ 1158/17.02.2020 г. от заинтересованите страни К.К., Б.В., С.К. и К.В.К., в която същите не възразяват делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие, не възразяват по даване ход на делото в съдебно заседание, поддържат депозирания от заинтересованите страни Н.В. и Б.В. отговор на касационната жалба, заявяват, че няма да сочат нови доказателства и излагат становище по същество, като молят касационната жалба да бъде оставена без уважение.

                        Адв. И. – Уважаеми административни Съдии, моля да дадете ход делото. Считам, че няма процесуални пречки за това.

                        ПРОКУРОРЪТ – Ход на делото.

                        Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на страните няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва касационната жалба, насочена срещу Решение № 161/08.08.2019 г. по гр. дело № 172/2019 г. по описа на РС – Харманли.

                        Докладва депозирания писмен отговор по касационната жалба, изпратен от пълномощника на ответника.

                        Докладва и писмен отговор по касационната жалба, изпратен от заинтересованите страни Н.А.В. и Б.Д.В..

                        Адв. И. – Поддържам касационната жалба с доводите, които сме изложили в нея. Нямам искания за събиране на други доказателства.

                        ПРОКУРОРЪТ – Считам касационната жалба за основателна. Нямам доказателствени искания.

                        Съдът като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        Адв. И. – Уважаеми административни Съдии, моля да уважите касационната ни жалба и сме изложили подробни мотиви в нея защо. Аз само искам да насоча Вашето внимание върху факта, че с решението си РС - Харманли заобикаля основния въпрос, който касае настоящия съдебен казус, а именно наличието на колизия в разпоредбите на ЗСПЗЗ, ЗОС и ЗМСМА. Районният съд позовава и базира решението си, като за него било налице „неясно решение на общински съвет“, а именно Решение № 2 по т. 2 на Общински съвет – Маджарово, обективирано в Протокол № 29/20.12.2018 г. Обръщам внимание, че това въпросно решение е влязло в законна сила, същото не е било оспорено от нито една страна, дори и от заинтересованите страни по настоящото дело, както и не е било отменено по някакъв от предвидените в закона способи и начини. Именно това решение се противопоставя на писменото запитване, отправено от Директора на ОД „Земеделие“ към Общински съвет – Маджарово и с взетото решение „против“, а именно Общински съвет – Маджарово не дава съгласие пътищата между земеделските ниви и други имоти да бъдат отдавани под наем, е в основата на колизията, която се получава. ЗСПЗЗ в чл. 37в, ал. 16 не предвижда подобна хипотеза, а ние сме изправени именно пред такава хипотеза. Директорът на ОД „Земеделие“ - Хасково действа праволинейно, без да се съобразява с разпоредбите на останалото законодателство и издава заповед за възможност за отдаване под наем на тази публична общинска собственост и неминуемо сме изправени пред хипотезата кой закон следва да бъде прилаган, за да бъде законосъобразно решен този спор. Би следвало, съобразно ЗНА, общият закон да има сила, тъй като не е налице специален закон, който именно по тази хипотеза да действа и да отменя правомощията на Общинския съвет. ЗОС е пределно ясен. В чл. 8, ал. 1 е записано: „Придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи – общинска собственост се извършва под общото ръководство и контрол на общинския съвет“. Съответно Общинският съвет в своите подзаконови нормативни актове, в случая Наредба № 2, е разработил специален ред, по който следва публичната общинска собственост да бъде отдавана под наем. Този ред въобще не е спазен, а с тази заповед, която Директорът на ОД „Земеделие“ издава, той дерогира априори всички тези права на Общинския съвет, и в качеството си на държавен орган, без да му са вменени подобни права, изземва права на общинския съвет. Налице е едно безспорно изземване на правомощия от държавен орган от орган на местната власт. Тези правомощия са уредени изрично в нашата Конституция, от там и в останалите закони, регулиращи взаимоотношенията между двете власти, така че заповедта на Директора на ОД „Земеделие“ за нас се явява нищожна, тъй като е издадена без всякакво правно основание, без да има предвидена законова възможност за това. Отгоре на всичко е налице и едно властническо изземване.

Отделно от това, въпросната заповед не е конкретизирана. Същата не съдържа в себе си точно посочване за кои полски пътища се отнася, нямаме и определяне на цена. Същата е посочена абстрактно, като средно годишно рентно плащане, а то не е конкретизирано. Това са все белези на един индивидуален административен акт, които са от съществено значение за неговата правна валидност.  Тези основания за нас също водят до нищожност на въпросната заповед.

С оглед на тези обстоятелства, Ви моля да постановите Вашето съдебно решение, с което да отмените атакуваното решение на РС - Харманли и уважите жалбата ни, която сме подали пред първоинстанционния съд.

Ако отхвърлите исканията ни, възразявам да бъдат присъждани разноски на подпомагащите страни в процеса, съответно и юрисконсултски възнаграждения.

                        ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни Съдии, считам решението на РС - Харманли за неправилно и незаконосъобразно. Изводът, който е направил районният съд в съдебния си акт, за това, че на практика е приел, че липсва решение на Общински съвет – Маджарово, считам за неправилен. Намирам, че решението на Общински съвет – Маджарово е достатъчно ясно и конкретно, и считам, че заповедта, която е издадена от Директора на ОД „Земеделие“ - Хасково се явява неправилна и неоснователна в този смисъл. Считам, че тази заповед е незаконосъобразна, за което бяха посочени подробни мотиви, които и аз споделям. С оглед на изложеното моля отмените решението на РС - Харманли.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

            Заседанието приключи в 10:15 часа.

            Протоколът се изготви на 19.02.2020 година.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    

             Секретар: