П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 21.02.2020 година
Административен
съд Хасково, в
публично съдебно заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕНКА
КОСТОВА
При
участието на секретаря Гергана
Мазгалова
сложи
за разглеждане адм.дело № 1415
по описа за 2019
година,
докладвано
от Председателя
На
поименното
повикване в 10.00
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
„ПСК
– Д.‘ ЕООД – ГР. ХАСКОВО чрез представляващия Т.П., редовно призован за днешно
съдебно заседание, с призовка връчена на 14.01.2020 г., се представлява от адв.
Т.В., надлежно упълномощена по делото.
ОТВЕТНИКЪТ
НАЧАЛНИК
СГКК – ГР. ХАСКОВО, редовно призован за днешното съдебно заседание, с призовка
връчена на 14.01.2020 г., не се явява, представлява се от адв. Т.С., надлежно
упълномощена по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА
„М.“ АД – ГР. ХАСКОВО, редовно призована за днешното съдебно заседание, с
призовка връчена на 16.01.2020 г., не изпраща
представител.
АДВ.
В.:
Да се даде ход на делото.
АДВ.
С.: Да
се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ето защо
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО,
образувано по жалба от „ПСК Д.“ ЕООД
със седалище и адрес на управление гр. Хасково, представлявано от управителя
Т.П.П. против Заповед №18-13281/17.12.2019 г. на Началник на СГКК – Хасково, с
която е отказано изменение на КККР на гр. Хасково, състоящо се в промяна на
границите на поземлени имоти с идентификатори 77195.732.81 и 77195.732.80, както
и промяна контура на сграда с идентификатор 77195.732.80.1, находящи се в гр.
Хасково, съгласно приложения проект за изменение към Заявление
вх.№01-392785/29.08.2019 г., подадено от „ПСК Д.“ ЕООД. По изложени в жалбата
съображения за незаконосъобразност на оспорения акт се моли за неговата
отмяна.
АДВ.
В.:
Поддържам жалбата, изложила съм доводи за допуснати процесуални нарушения и
нарушения по същество.
Моля
да приемете приложените към жалбата доказателства както и административната
преписка, която е постъпила от СГКК – Хасково, включително и постъпилата, с
оглед на вашето указание, извадка от ПУП с цветна скица.
Допълнително
представям платежно нареждане за кредитен превод за изплатено възнаграждение.
Представям справка по кадастралната карта, актуална към настоящия момент, скица
на поземления имот и скица на сграда от месец юли 2019 г., за
яснота.
На
следващо място правя доказателствено искане по делото да бъде назначена
съдебно-геодезическа експертиза. Формулирала съм задачи за експертизата в 3
пункта, тъй като считам, че същата е относима към спора. Ще моля да назначите
експертизата независимо, че на пръв поглед делото е попълнено с достатъчно
доказателства, свързани с оплакванията, но тъй като заявлението е подадено по
точка 3 като явна фактическа грешка и кадастърът е приел, че е непълнота и
грешка в кадастралната карта, две основанията за изменение на кадастралната
карта се обсъждат в настоящия процес, поради което считам, че една геодезическа
експертиза би дала по-голяма яснота от къде са произлези имотите, вида територия
- урбанизирана или неурбанизирана, което е от значение за явната фактическа
грешка. Тази процесна сграда, която е основния проблем, част от нея е заснета в
друг имот и с оглед на изложеното ще Ви моля да уважите направеното
искане.
АДВ.
С.: Уважаема
госпожо председател, считам жалбата изцяло за неоснователна, поради което моля
да я оставите без уважение. Считам, че следва да бъдат приети като доказателства
по делото писмените такива, представени с жалбата, административната преписка,
както и комбинирана скица, съдържаща извадка от ПУП и кадастрална карта,
предоставена от Община Хасково.
Допълнителни доказателства няма
да соча и считам, че делото е изяснено от фактическа
страна.
По
отношение искането за назначаване на геодезическа експертиза намирам същото за
неоснователно, тъй като намирам, че не са нужни специални знания за изясняване
на обстоятелствата по делото. От изпратената комбинирана скица от община Хасково
ясно се вижда какво е фактическото положение и ясно личи, че се касае за
урбанизирана територия, тоест за заявление по точка 2. С оглед на изложеното
считам, че не се налага назначаването на поисканата експертиза, но предоставям
на съда да прецени.
АДВ.
В.
/реплика/:
Действително тази скица показва ПУП от 2004 година, с който СГКК – Хасково се е
съобразявал при одобряването на кадастралната карта от 2006 година, но аз
считам, че се налага анализ на ситуацията не само въз основа на този ПУП и
съответно бил ли е приложен той, защото това е основната теза на кадастъра,
позовавайки се на една приложена регулация и от там липса на каквито и да било
грешки, непълноти, независимо от основанието при заснемане на тези имоти.
Считам, че е редно да задълбочим доказателствата по делото и е редно да се укаже
на „М.“ АД, след като счита, че има спор за собственост да представи своите
документи за собственост, защото кадастърът се е доверил на едно възражение.
Докато в заявлението за изменение на кадастралната карта ние сме представили
документите си за собственост, включително и този акт за държавна собственост,
който ползва „М.“ АД, за да продаде на „Ф.“, който пък да продаде на моя
доверител. Правото на собственост започва от „М.“ АД, която е замесена в спора
за собственост, но по-важно е да заяви изрично кои са основанията да счита, че е
собственик на тази част от сграда, за която всъщност става
реч.
АДВ.
С. /реплика/: Ние
сме се доверили на акта за собственост на жалбоподателя. Жалбоподателят е купил
парцел, имотът е отразен с регулационни линии в кадастралната карта така, както
е парцелът. Това, което е купил, това е отразено.
АДВ.
В.
/дуплика/:
Жалбоподателят
е купил четириетажна сграда и част от тази сграда, партерният етаж е заснет в
съседния имот, което поставя въпросът би ли могла да се приложи регулация в тази
ситуация и можем ли да се позоваваме на §5, което е основният довод на
СГКК.
Съдът,
след като изслуша становището на страните, намира, че като доказателства по
делото следва да бъдат приети, представените към жалбата писмени доказателства,
постъпилите с придружително писмо вх. №79/07.01.2020 г. от страна на ответника,
представляващи административната преписка, допълнително представените с писмо
вх. №1668/17.02.2020 г. и днес представените от процесуалния представител на
жалбоподателя писмени такива.
Съдът
счита, че извършването на съдебно-геодезическа експертиза, посредством която да
се изяснят въпроси, които са спорни между страните е процесуално действие, което
е относимо и допустимо, поради което намира, че такава експертиза следва да бъде
допусната по въпросите, представени в днешното съдебно заседание от процесуалния
представител на жалбоподателя – адв. В..
По
отношение на направеното в днешно съдено заседание искане да бъде задължена „М.“
АД да представи по делото документи за собственост, съдът намира същото за
неоснователно и счита, че следва да бъде оставено без уважено, тъй като по
делото не е спорно, че ПИ с идентификатор №77195.732.81 е собственост на
заинтересованата страна „М.“ АД, отделно от това са налични и писмени
доказателства в тази насока
Водим
от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА като доказателства по делото,
приложените към жалбата надлежно заверени копия от: Уведомление изх.
№24-34319/17.12.2019 г. от Началник на СГКК – Хасково до ПСК „Д.“ ЕООД; Заповед
№18-13281/17.12.2019 г. на Началник на СГКК – Хасково; Разпечатка от Търговски
регистър от дата 23.12.2019 г. относно: ПСК „Д.“ ЕООД.
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА като доказателства по делото,
постъпилите с придружително писмо вх. №79/07.01.2020 г., надлежно заверени копия
от: Заявление – КККР вх. №01-392785/29.08.2019 г. до Служба по геодезия,
картография и кадастър – СГКК – гр. Хасково; Копие на платежен документ от
29.08.2019 г. – 1бр.; Нотариално заверено пълномощно от Т.П.П. за упълномощаване
на Д. Т. П.; Списък на заинтересованите лица, съгласно Уведомление
№24-34319/17.12.2019 г. на СГКК – Хасково във връзка със Заповед
№18-13281/17.12.2019 г.; Известие за доставяне №ИД PS
6300
0120С3 8; Възражение вх. №02-1599/15.12.2019 г. до Службата по геодезия,
картография и кадастър – СГКК – Хасково; Възражение изх. №88/10.12.2019 г. от
„М.“ АД до Началника на „Агенцията по кадастъра“ – СГКК – Хасково; Уведомление
изх. №24-32824/02.12.2019 г. до „М.“ АД; Известие за доставяне №ИД PS
6300 012172 V; Уведомление
на основание чл.26, ал.1 от АПК с изх. №24-32824/02.12.2019 г. от Началник СГКК
– Хасково до „М.“ АД; Проект за изменение в кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Хасково, относно имотни граници и сграда, находящи се в
поземлени имоти с идентификатори по КК 77195.732.80 и 77195.732.81 с възложител:
ПСК „Д.“ ЕООД и изпълнител „Г.“ ООД; Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №1647, том VIII,
рег. №6996, дело №1300 от 2005 г.; Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №1072, том V,
рег. №4511, дело №814 от 2005 г.; Акт №4465 за държавна собственост на недвижим
имот; Скица на поземлен имот №15-814044/05.11.2018 г. с идентификатор
77195.732.80; Скица на сграда №15-814037/05.11.2018 г. с идентификатор
77195.732.80.1; Скица копие от Кадастралната карта на гр. Хасково за ПИ
77195.732.80, 77195.732.81; Схема за изменение в КК на гр. Хасково във връзка с
промяна контурите на имотни граници, попадащи в ПИ 77195.732.80 и 77195.732.81;
Схема за изменение в КК на гр. Хасково във връзка с промяна контурите на сграда,
попадаща в ПИ 77195.732.80 и 77195.732.81; Скица проект за изменение в КК на гр.
Хасково във връзка с промяна контурите на имотни граници и сграда, попадащи в ПИ
77195.732.80 и 77195.732.81; Регистър с координатите на точките, определени с
ГНСС; Заповед №2107/03.12.2001 г. на Изпълнителен директор на „Агенция по
кадастъра“; Полица №1341190550000023 за застраховка „професионална отговорност
за геодезия, картография и кадастър“ с дата и място на сключване: 08.04.2019 г.
– гр. Хасково;Пощенски плик №R
PS 6300 011UHH K;
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА като доказателства по делото,
постъпилите с писмо вх. №1168/17.02.2020
г.
документи:
Комбинирана скица за проектиране №255/04.02.2020 г. на поземлен имот
№77195.732.80 и 77195.732.81, на поземлен имот №77195.732.80; Комбинирана скица
за проектиране №255/04.02.2020 г. на поземлен имот №77195.732.80 и 77195.732.81,
на поземлен имот №77195.732.81; Комбинирана скица за проектиране №255/04.02.2020
г. на поземлен имот №77195.732.80 и 77195.732.81; скица-извадка от действащия
ПУП / комбинирана скица за проектиране/ №255/04.02.2020 г. на ПИ 77195.732.81 и
77195.732.80, гр. Хасково, издадена на № вх.№12-42-7/04.02.2020 г. както и днес
представените Справка по кадастрална карта за поземлен имот с идентификатор
77195.732.80, отпечатана на 20.02.2020 г.; Скица на поземлен имот
№15-623593/11.07.2019 г., поземлен имот с идентификатор 77195.732.80, Скица на
сграда №15-623590/11.07.2019 г. с идентификатор 77195.732.80.1, издадени от СГКК
– гр. Хасково.
НАЗНАЧАВА
съдебно-геодезическа
експертиза с вещо лице инж. С.С.,
което след като се запознае със събраните по делото доказателства, извърши
справка в СГКК – Хасково, извърши оглед на място да даде заключение по
въпросите, поставени в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
жалбоподателя – адв. В., а именно:
1.Да
проследи заснемането на недвижим имот с площ 134 427 кв.м, актуван като
държавна собственост с АДС №4465 от 31.05.1996 г., в кадастралните и
регулационни планове на гр. Хасково, като посочи по кой от тези имоти са били
обособени самостоятелни урегулирани имоти и за кои поземлени имоти са били
отредени, като ги онагледи на комбинирана скица.
2.Да
проследи заснемането на сграда с идентификатор 77195.732.80.1, описана в АДС
№4465 от 31.05.1996 г., като административна монолитна сграда със застроена площ
326 кв.м., по действащите и всички предходни кадастрални и регулационни планове
на гр. Хасково, като я нанесе и на комбинираната скица по задача №1, и да посочи
по кой от плановете част от тази сграда за първи път е била заснета в границите
на съседния поземлен имот – сега ПИ 77195.732.81.
3.Да
даде характеристика на сграда 77195.732.80.1, като посочи каква част от нея като
застроена площ и вид попада в границите на ПИ
77195.732.81.
Вещото лице да
работи при депозит в размер на 300.00 лв. /триста лева/, вносими от страна на
жалбоподателя в настоящото производство, в 7-дневен срок от днес, по
набирателната сметка на Административен съд - Хасково.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на процесуалния представител на жалбоподателя – адв. В., да бъде задължена
заинтересованата страна „М.“ АД да представи по делото документи, удостоверяващи
собствеността на ПИ с идентификатор №77195.732.81 по КККР на гр.
Хасково.
АДВ.
В.:
Нямам
други доказателствени искания на този етап от
производството.
АДВ.
С.: Нямам
други доказателствени искания на този етап от производството.
Съдът
като взе предвид, че на този етап от производството други процесуални действия
не могат да бъдат извършени и за изготвянето на допуснатата по делото
съдебно-геодезическа експертиза
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА
и НАСРОЧВА делото за 24.04.2020 г.
от 10.00 часа, за която дата страните уведомени от съдебно заседание чрез
процесуалните си представители, заинтересованата страна при условията на чл.138,
ал.2 от АПК.
Да
се призове вещото лице след внасяне на определения от съда
депозит.
Заседанието
приключи в 10.13
часа.
Протоколът се изготви на 21.02.2020
година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: