П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 25.02.2020 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова…………………………

и прокурора Антон Стоянов ……………………………………………….

сложи за разглеждане исково адм. дело № 1413 по описа за 2019 г. ….

докладвано от съдия Цветомира Димитрова …………………….…..…

на именното повикване в 10:15 часа се явиха:

 

Ищецът Я.В.Д., редовно призован, не се явява и не изпраща  процесуален представител. От пълномощник на същия – адв.А., е постъпила молба с вх.№272/13.01.2020 г. при АдмС – Хасково, с която се моли ход на делото да бъде даден в отсъствие на ищеца и на неговия пълномощник. Сочи се, че се поддържа исковата молба и на правените в нея искания за доказателства като се приложи посоченото АНД. Изразява се становище по същество на спора.

ОТВЕТНИКЪТ Областна дирекция на МВР- Стара Загора, редовно призовани, не изпращат процесуален представител.

СТРАНА Окръжна прокуратура, гр.Хасково, редовно призована, се представлява от прокурор Антон Стоянов.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се исковата молба.

Докладва се отговорът на ответника с вх.№915/06.02.2020 г. при АдмС – Хасково.

Докладва се писмо на председател на Районен съд – Чирпан с вх.№266/13.01.2020 г. при АдмС – Хасково, приложено към което се представя АНД №398/2019 г. по описа на Районен съд – Чирпан ведно с приложеното към него АНД №2310/2019 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат като доказателства по делото представените документи. Да се приложат АНД №398/2019 г. по описа на Районен съд – Чирпан ведно с приложеното към него АНД №2310/2019 г. по описа на Районен съд – Стара Загора. Нови доказателства няма да соча.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, представени с отговора на ответника, а именно заповед УРИ 349з-234/29.01.2020 г. на директор на ОДМВР – Стара Загора и платежно нареждане от 30.01.2020 г., както и следва да приложи към настоящото производство АНД №398/2019 г. по описа на Районен съд – Чирпан, ведно с приложеното към него АНД №2310/2019 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, по поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателство по делото: заповед УРИ 349з-234/29.01.2020 г. на директор на ОДМВР – Стара Загора; платежно нареждане от 30.01.2020 г.

ПРИЛАГА към настоящото производство АНД №398/2019 г. по описа на Районен съд – Чирпан ведно с приложеното към него АНД №2310/2019 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ – Госпожо председател, считам, че в случая действително спрямо ищеца е издаден електронен фиш, който е отменен като незаконосъобразен. В това административно производство ищецът е ползвал правна помощ, за което е заплатил адвокатски хонорар, който представлява имуществена вреда за него, за което следва да му бъде присъдено обезщетение. Именно това е било основанието за образуването на настоящото дело. Но видно от приложените по делото от ответника доказателства претендираната сума, представляваща претърпяната имотна вреда, е платена. Ответникът след образуване на настоящото дело е признал и си е заплатил претендираната сума, представляваща претърпяната имотна вреда. При така изложеното смятам, че е отпаднал правният интерес на ищеца от предявения иск. Последният се явява без предмет, тъй като правото да се получи овъзмездяване на имуществените вреди и да се възстанови имущественото положение на ищеца каквото е било преди издаването на незаконосъобразния акт е удовлетворено. При така изложеното искът следва да се отхвърли, а производството да се прекрати. Относно искането за разноски от страна на ищеца, то след като ответникът признава иска, заплаща го изцяло и преди предявяването му не е бил поканен да го плати, то същият не е станал повод за завеждане на делото и по аргумент на чл.78, ал.2 от ГПК вр. чл.144 от АПК разноските считам, че следва да останат за него, както ги е сторил.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10:20 часа.

Протоколът се изготви на 25.02.2020 г.

 

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

Секретар: