П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 10.03.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на десети март през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

                                  

При участието на секретаря Мария Койнова ..…..………………………..………..…..

и прокурора ……………………..…..……………….………………………………………. 

сложи за разглеждане адм. дело № 155 по описа за 2020 година ……..……….……..

докладвано от съдия Росица Чиркалева …………. .…....…...……….…………...…….

на именното повикване в 09.40 часа се явиха:

 

                        ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ Ж.Д.Ж. и К.А.Ж., редовно призовани за днешното съдебно заседание, не се явяват. В съдебно заседание се представляват от адв. Г., с пълномощно по делото.

                        ОТВЕТНИКЪТ Кмет на Община Хасково, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от ст.юрк.М., с пълномощно по делото.

                        Вещото лице Т.М.М. се явява лично.

                        Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

                        Ст. юрк. М. – Да се даде ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                        О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се постъпило в срок с вх.№1430/28.02.2020г. заключение, по назначената съдебно-оценъчна експертиза, представено от вещото лице М..

Съдът връчи екземпляр от заключението на процесуалния представител на ответника.

                        Адв. Г. – На този етап нямам доказателствени искания, моля да се изслуша вещото лице.

                        Ст.юрк. М. – Нямам на този етап доказателствени искания. Да се изслуша вещото лице.

                        Съдът пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – снета самоличност. Предупредена за отговорността по чл.291 от НК.

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – Представила съм заключение, което поддържам.

                        Адв. Г. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

                        Ст.юрк. М. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

                        Като взе предвид становището на страните, съдът намира, че следва да приеме към доказателствата по делото представеното от вещото лице М. заключение, по назначената съдебно-оценъчна експертиза, като на вещото лице се изплати възнаграждение съобразно представената справка-декларация и внесения от жалбоподателите депозит от 150 лева, поради което

                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ПРИЕМА към доказателствата по делото представеното от вещото лице М. заключение, по назначената съдебно-оценъчна експертиза, като на вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение съобразно представената справка декларация и внесения от жалбоподателите депозит от 150 лева/изд.РКО/.

                               Вещото лице Т.М.М. се освободи от съдебната зала.

                        Адв. Г. – Нямам искания. Искам да направя едно уточнение във връзка с искането при условията на евентуалност в жалбата ни. Моля във връзка с това искане, да счетете същото предявено за следното: При условията на евентуалност Ви молим за измените Заповед№203/11.11.2019г. на Кмет на Община Хасково, в частта с която е определено дължимото обезщетение за принудително отчуждаване на ПИ с идентификатор 77195.706.118, с трайно предназначение – Урбанизирана територия, като увеличите дължимото равностойно парично обезщетение от 1700лв. на 3 505,96лв., съобразно приетите по делото заключения. Представям списък за разноски.

                        Ст.юрк. М. – Нямам искания. Моля за ход по същество.

                        Като взе предвид, че от страните не се правят други доказателствени искания, съдът намери делото за изяснено от фактическа и правна страна и

                        О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите подадената жалба поради подробно изложените в нея основания, като се имат предвид следните обстоятелства: Административния орган е пропуснал в процесната заповед като собственик да включи К.Ж., като не и е дадена възможност да участва в производството. Същата не е била уведомена за провеждащата се административна процедура по отчуждаване и не е посочена в заповедта като лице, чиито имот се отчуждава. В процесната заповед липсва индивидуализация на имота, в същата липсват и мотиви. В процесната заповед са индивидуализирани само три имота, а в същото време са засегнати четири имота, които касаят мероприятието по отчуждаване на недвижими имоти за прилагане на улична регулация – улица тупик. Всички тези обстоятелства, както и подробно описаните в жалбата, водят до извода, че заповедта в обжалваната ѝ част е незаконосъобразна и моля да я отмените. Моля за присъждане на разноски.

                        Ст.юрк. М. – Уважаема госпожо Председател, оспорвам жалбата. Считам заповедта за правилна и законосъобразна. Моля за срок, в който да представя писмени бележки.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

                        Съдът дава 7-дневен срок на ответната страна, за да представи писмени бележки.

                        Заседанието приключи в 09.49 часа.

                        Протоколът се изготви на 10.03.2020 година.    

 

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

 

Секретар: