П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 10.03.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на десети март през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Митрушева

                                                                                             

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 33 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 10:35 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.С.П., редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява лично и с адв. В.Л., надлежно упълномощен по делото, с приложено към жалбата пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ - ХАСКОВО, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от гл. юрк. Т. З., надлежно упълномощена с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

                       

По хода на делото:  

Адв. Л. – Моля да бъде даден ход на делото.

Гл.юрк. З. – Моля да бъде даден ход на делото.

 

            Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

 

О П Р Е Д Е Л И :

                       

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпилата жалба от Н.С.П. против Решение № 1012-26-655-3/23.12.2019 г. на Директора на ТП на НОИ - Хасково.

Докладва се придружително писмо с вх.№ 399/17.01.2020г., с което по делото е постъпила административната преписка по издаване на оспореното решение.

 

Адв. Л. - Поддържам жалбата и моля същата да бъде уважена. Да се приеме постъпилата административна преписка, както и представените с жалбата доказателства.

Поддържам направеното в жалбата искане за събиране на гласни доказателства по делото, като водим двама свидетели, а именно лицата М.Ц.Д. и В.Д.В..

На следващо място, поддържам и направеното в жалбата искане за назначаване на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи по делото.

Гл.юрк. З. – Оспорвам жалбата изцяло и считам същата за неоснователна. Моля да бъде приета като доказателство по делото административната преписка. Възразявам относно направеното искане за допускане на гласни доказателства на основание чл. 104, ал.10 от КСО, където е казано, че категорията труд не се доказва с гласни доказателства.

Адв. Л. - Уважаема госпожо председател, ние не твърдим, че с гласните доказателства на свидетелите ще доказваме категорията труд. Доверителят ми е работил като шофьор в ДАП „Автостопанство“ – гр.Хасково. Той е бил шофьор на товарен автомобил, който е над 12 тона с прикачено ремарке. За стажа от 6 години, който директорът е отказал да бъде зачетен, не е установено като какъв точно е работил доверителят ми, а единствено и само се установява, че е работил като шофьор на „МАЗ“ и „Шкода“, но не и на товарен автомобил. Тъй като архивът е загубен изцяло, аз съм посочил съображенията си защо трябва да бъдат събрани гласни доказателства, а именно, когато жалбоподателят е поставен в обективна невъзможност и няма как да бъде създадено писмено доказателство, процесуалният кодекс допуска събирането на гласни такива, каквато е практиката на Административен съд – Хасково и на Върховен административен съд. Свидетелите ще установят, като и двамата са работили в ДАП, лицето Владко Димитров Владков е бил сменник на тази кола, на която е работил жалбоподателят. Другият свидетел М.Ц.Д. е била диспечер, писала е пътните листове именно на тези автомобили, на които е бил шофьор жалбоподателят.

Гл.юрк. З. – Уважаема госпожо съдия, не е спорно, че жалбоподателят е бил шофьор в ДАП, както не е спорно, че е бил шофьор на „МАЗ“ и „Шкода“. В случая спорна е товароподемността на управлявания автомобил, респективно категорията труд. Свидетелските показания, че автомобилът е бил над 12 тона, автоматично ще покажат категорията труд, поради което считам, че същите ще изясняват факти и обстоятелства относно категорията труд.

Адв. Л. - Свидетелите ще дадат показания, че доверителят ми е бил шофьор на товарен автомобил „Шкода“, а те са били „Шкода Европа“ и „Шкода Мадара“ и за тези два автомобила в хода на съдебното дирене, аз ще поискам техническа експертиза, за да може експертът да каже точно каква товароподемност имат. Всички знаем, че „Шкода Европа“ и „Шкода Мадара“ са над 12 тона. За ремаркетата, които са били в ДАП, техническата експертиза ще установи, че са били над 8 до 12 тона. В тази връзка след събирането на гласните доказателства ще поискам техническата експертиза.

Относно назначаването на счетоводна експертиза считам, че същата следва да бъде изготвена по въпросите, които съм поставил в жалбата. Тъй като има изготвяни подобни експертизи, вещото лице ще намери записи за шофьора, за товарния автомобил, за добавките, които същият е получавал и по този начин ще се открие целия трудов стаж за длъжността „шофьор на товарен автомобил“.

Гл.юрк. З. – Госпожо съдия, след като ще бъде назначена експертиза, която по своята същност ще цели изясняване на факти и обстоятелства относно категорията труд на жалбоподателя, не считам, че е допустимо събиране на гласни доказателства. Още повече, без да знаем какво ще докаже експертизата.

 

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към жалбата писмени такива, както и постъпилата с придружително писмо вх.№ 399/17.01.2020г. административна преписка.

По отношение на заявеното доказателствено искане от процесуалния представител на жалбоподателя – адв. Л., за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира същото за основателно.

По отношение на направеното в днешното съдебно заседание доказателствено искане от процесуалния представител на жалбоподателя – адв. Л., за събиране на гласни доказателства, съдът намира, че не следва да се произнася на този етап от производството. След депозиране на заключението по съдебно-счетоводната експертиза, ще бъде преценено необходимо ли е събирането на гласни доказателства и по отношение на кои факти.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като доказателства по делото следните документи: Решение №1012-26-655-3 от 23.12.2019 г. на Директор на ТП на НОИ - Хасково; Разпореждане №60071185052140-26-867/07.11.2019 г.; Удостоверение /Обр. УП-15/ изх. №5506-26-1122-1/22.01.2016 г., издадено на Н.С.П. ***; Удостоверение /Обр. УП-15/ изх. №5506-26-1123-1/27.01.2016 г., издадено на Н.С.П. ***; Удостоверение /Обр. УП-15/ изх. №5506-26-333-1/23.09.2015 г., издадено на Н.С.П. ***; ПАПКА I – Досие на Н.С.П. с ЕГН: **********, съдържащо – 66 страници: Заявление за отпускане на пенсия/и и добавка/и вх.№2113-26-142/31.01.2019 г. от Н.С.П. до Директор на ТП на НОИ; Опис на осигурителен стаж на Н.С.П. с ЕГН: ********** от дата 29.05.2019 г.; Разпечатка на приети документи за пенсия в ТП на НОИ – Хасково по Заявление №2113-26-142/31.01.2019 г.; Заявление вх. №2113-26-142-1/31.01.2019 г. за прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в професионален пенсионен фонд във фонд „Пенсии“ на ДОО; Удостоверение /Обр. УП-15/ изх. №5506-26-1123-1/27.01.2016 г., издадено на Н.С.П. ***; Удостоверение /Обр. УП-15/ изх. №5506-26-1122-1/22.01.2016 г., издадено на Н.С.П. ***; Служебна бележка за осигурителен доход на самоосигуряващо се лице изх. №21102-26-86-1/06.02.2019 г.; Писмо изх. №31102-26-86-2/06.02.2019 г. от Началник отдел КПК до г-жа В. А. – Г. – началник на отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ – Хасково; Констативен протокол №КБ-5-26-00521156/05.02.2019 г.; Писмо изх. №2113-26-142-2 от В. А. – Г. - ръководител „ПО“ до г-жа Р. Т. - началник отдел КПК; Разпечатка на справка по ЕГН за Н.С.П. от дата 31.01.2019 г.; Писмо изх. №02/02.04.2019 г. до НОИ ТП – Хасково, относно: Писмо №2113-26-142-4 от 15.02.2019 г. до Н.С.П., ЕГН: ********** във връзка с подадено Заявление вх. №2113-26-142/31.01.2019 г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст; Писмо изх. №06/02.04.2019 г. до НОИ ТП – Хасково, относно: Писмо №2113-26-14234 от 15.02.2019 г. до Н.С.П., ЕГН: ********** във връзка с подадено Заявление вх. №2113-26-142/31.01.2019 г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст; Писмо изх. №2113-26-142/15.02.2019 г. от В. А. – Г. - ръководител „ПО“ до Н.С.П., относно: Подадено Заявление вх. №2113-26-142/31.01.2019 г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст ведно с Известие за доставяне № ИД PS 6300 00Y0OE Q; Писмо изх. №2113-26-142-5/15.02.2019 г. от В. А. – Г. - ръководител „ПО“ до ЕТ „К. – В. А.“; Разпечатка на Справка 22А – деклариран за вид осигуряване за самоосигуряващи се лица от дата 31.01.2019 г.; Справка от Регистър на осигурените лица на НОИ при пенсиониране – обобщени суми по осигурители и години и трудови договори на НС, П., ЕГН: ********** към дата 31.01.2019 г.; Удостоверение /Обр. УП-3/ изх. №05-от 24.10.2018 г., издадено на Н.С.П. от „Д. - 90“ ООД; Удостоверение /Обр. УП-3/ изх. №4 от 25.10.2018 г., издадено на Н.С.П. от ЕТ„Я. – 77 П. С.“; Удостоверение /Обр. УП-13/ изх. №5506-26-333-1/23.09.2015 г., издадено на Н.С.П.; Справка за лица по §4 ПЗР на КСО – осигуряване в ППФ от 30.05.2019 г.; Удостоверение /Обр. УП-3/ изх. №21 от 04.09.2015 г., издадено на Н.С.П. от „Ерато транс“ ООД; Удостоверение /Обр. УП-3/ изх. №096 от 19.12.2013 г., издадено на Н.С.П. от „Ерато Холдинг“ АД; разпореждане №60071185052140-26-447/30.05.2019 г. ведно с Известие за доставяне № ИД PS 6300 00ZBQB 1; Опис на върнатите документи, представени със Заявление №2113-26-142/31.01.2019 г. от дата 03.06.2019 г.; Заявление за отпускане на пенсия/и и добавка/и вх.№2113-26-1227/18.07.2019 г. от Н.С.П. до Директор на ТП на НОИ; Разпечатка на приети документи за пенсия в ТП на НОИ – Хасково по Заявление №2113-26-1227/18.07.2019 г.; Заявление вх. №2114-26-1227/18.07.2019 г. за прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в професионален пенсионен фонд във фонд „Пенсии“ на ДОО; Писмо изх. №2113-26-1227-2 до Н.С.П., относно: Заявление вх. №2113-26-1227 за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст; Декларация вх. №2113-26-1227/15.08.2019 г. от Н.С.П.; Опис на осигурителен стаж на Н.С.П. с ЕГН: ********** от дата 06.11.2019 г.; Справка от Персоналния регистър на НОИ за осигурителни периоди от 01.012019. г. до 31.12.2019 г. при пенсиониране на П., НС към дата 06.11.2019 г.; Обяснение по пенсионна преписка №********** със Заявление вх. №2123-26-1227/18.07.2019 г. на лицето Н.С.П.; Справка ППФ и УнПФ за Н.С.П. от 18.07.2019 г.; Разпечатка на Справка 22А – деклариран за вид осигуряване от самоосигуряващи се лица от дата 18.07.2019 г.; Справка от Регистър на осигурените лица на НОИ при пенсиониране – обобщени суми по осигурители и години и трудови договори на НС, П., ЕГН: ********** към дата 18.07.2019 г.; Протокол от 29.08.2019 г.; Разпореждане №60071185052140-26-867/07.11.2019 г.; Опис на върнатите документи, представени със Заявление №2113-26-1227/18.07.2019 г. от дата 08.11.2019 г.; Жалба вх. №1012-26-655/03.12.2019 г. от Н.С.П. срещу Разпореждане №**********/2140-26-867/07.11.2019 г. на Ръководителя на „Пенсионен отдел“ /ПО/ в ТП на НОИ – Хасково ведно с Разпореждане №**********/2140-26-867/07.11.2019 г /; Докладна записка вътр.№1012-26-655-1/05.12.2019 г. от В. А. – Г.-началник на отдел „Пенсии“ до г-жа Р.Т. – С. – ЗА директор на ТП на НОИ – Хасково, относно: Жалба вх. №1012-26-655/03.12.2019 г. от лицето Н.С.П. с ЕГН: ********** против Разпореждане №**********/2140-26-867/07.11.2019 г.; Опис на предадените констативни протоколи по жалби на дата 16.12.2019 г. с вътр. №1012-26-655-2/16.12.2019 г.; Констативен протокол №КБ-5-26-00693574/16.12.2019 г.; Решение №1012-26-655-3 от 23.12.2019 г. на Директор на ТП на НОИ – Хасково; Известие за доставяне № ИД PS 6300 0118EN 1.

 

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице, което съдът ще определи в закрито заседание, което вещо лице, след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка на място в ТП на НОИ – Хасково, в архивохранилището на ТП на НОИ, сектор „Осигурителен архив“ и в Община Хасково на всички архивни документи от ДАП – Хасково да даде заключение по следните въпроси:

1. Какви товарни автомобили и ремаркета е имало в ДАП „Автостопанство“ – Хасково за посочения период?

2. Има ли писмени данни за това какъв автомобил е управлявал жалбоподателят Н.С.П. през процесния период, като същите бъдат идентифицирани като вид, марка, регистрационен номер и товароподемност?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ да работи при депозит в размер на 150,00 лв., вносими от жалбоподателя в 5-дневен срок, считано от днес, по сметката за вещи лица на Административен съд – Хасково.

 

Адв. Л. – Госпожо съдия, тъй като считам, че вещото лице ще намери автомобили с тези марки, но същото няма да може да определи техническата характеристика на тези автомобили, затова ще Ви моля да ми дадете възможност на един следващ етап от производството, ако е необходимо да направя искане и за назначаване на техническа експертиза по делото. Нямам други искания на този етап от производството.

Гл.юрк. З. – Госпожо съдия, сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Хасково е органът, който пази всички архиви - след като бъдат установени автомобилите с регистрационните им номера, те ще могат да дадат информация каква е товаримостта на дадените автомобили. С оглед ненатоварването на процеса с доказателствен материал, считам, че на този етап не е нужна техническа експертиза. Нямам други искания на този етап от производството.

 

Съдът намира, че с оглед събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, делото следва да бъде отложено за друга дата и час, мотивиран от което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.04.2020г. от 10:10 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени.

Да се призове вещото лице, след внасяне на определения от съда депозит.

 

Заседанието приключи в 10:48 часа.

Протоколът се изготви на 10.03.2020 г.

 

                                                                                            

 

СЪДИЯ:

 

                                                                                                         

Секретар: