П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 06.03.2020 година
Административен
съд Хасково, в
публично съдебно заседание на шести март през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕНКА
КОСТОВА
При
участието на секретаря Гергана
Мазгалова
сложи
за разглеждане адм.дело № 93
по описа за 2020
година,
докладвано
от Председателя
На
поименното
повикване в 10.18
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
ЕТ„А. Й. - Е.“ – С. С., представляван от А.Ю.Ю., редовно призован за днешното
съдебно заседание, с призовка
връчена на 31.01.2020 г., не се явява, представлява се от адв. З.З., надлежно
упълномощена по делото.
ОТВЕТНИКЪТ
НАЧАЛНИК
ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП, редовно призован
за днешното съдебно заседание, с призовка връчена на 04.02.2020 г., не се явява,
представлява се от ст. юрк. М.К., надлежно упълномощена по
делото.
АДВ. З.:
Да се даде ход
на делото.
СТ. ЮРК.
К.:
Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, ето защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
делото, образувано по
жалба от ЕТ „А. Й. – Е., представляван от собственика А.Ю.Ю., със седалище и
адрес на управление с. С., обл. Хасково, подадена чрез пълномощник адв. З.
против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№ФК-932-0031771/17.12.2019 г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“
– Пловдив в ЦУ на НАП. По подробно изложени в жалбата съображения се моли за
отмяна на оспорения, в настоящото производство, акт.
АДВ. З.:
Поддържам
жалбата. Моля да се приемат, приложените към същата документи, като писмени
доказателства по делото. Не възразявам да се приемат всички документи, съдържащи
се в административната преписка, представена от административния орган.
В днешно съдебно
заседание правя доказателствено искане да бъде допуснат и разпитан, в качеството
на свидетел лицето П. К. К. – директор на Дирекция „Финансово – стопански
дейности“ в Община С., който водим и който ще свидетелства, относно твърдените
от наша страна обстоятелства в жалбата, досежно реда на извършване и
осчетоводяване на продажбите в търговския обект, както и други факти за деня на
проверката.
СТ. ЮРК. К.:
Оспорвам
жалбата. Да се приемат представените доказателства. В днешно съдебно заседание
представям и моля да приемете като доказателство по делото съставен акт за
административно нарушение, с оглед на твърдението, че не е доказано
нарушение.
Във връзка с
направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя, за разпит на
свидетел, считам същото за неоснователно и моля да не бъде уважавано. Изложените
факти, които се твърдят, че ще бъдат доказани с показанията на искания свидетел
на практика са ирелевантни в случая, и в никакъв случай няма да оборят
установеното административно нарушение.
АДВ. З.:
Госпожо съдия,
доколкото се касае за акт, за отделно производство аз Ви моля да не приемате
днес представеното доказателство. Считам, че в конкретното производство същото
няма отношение и не случайно това доказателство не се съдържа в
преписката.
Съдът,
като взе предвид
изразеното становище от процесуалните представители на страните в настоящото
производство намира, че
на
първо място следва да
бъдат приети като доказателства по делото приложените към жалбата писмени такива
както и представената от страна на ответника с писмо вх. №584/23.01.2020 г.
административна преписка.
По
отношение на направеното в днешно съдебно заседание доказателствено искане от
процесуалния представител на жалбоподателя - адв. З., за допускане и разпит на
един свидетел при режим на довеждане, съдът намира същото за относимо и
допустимо и като такова счита, че следва да бъде уважено.
По
отношение на днес представеното писмено доказателство от процесуалния
представител на ответника – ст. юрк К., съдът намира същото за относимо и като
такова следва да бъде прието като доказателство по делото.
Ето защо,
съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА като доказателство по
делото, надлежно заверени копия от: Заповед за
налагане на принудителна административна мярка №ФК-932-0031771/17.12.2019 г.,
издадена от Началник отдел "Оперативни дейности" – Пловдив при ЦУ на НАП; Писмо
от К. Д. – отдел „Връзки с клиенти“ при „Електроразпределение Юг“ ЕАД до Община
С., общинска администрация, относно: качество на електрозахранване;
Удостоверение за идентичност на лице с различни имена №000120/26.10.2011 г.;
Протокол
за извършена проверка в обект с бл. №0031771, серия АА от 25.11.2019 г./14:45
часа; Дневен отчет от 25.11.2019 г.; Въпросен лист за установяване на стокова и
касова наличност в търговски обект (склад) в деня на проверката към Протокол за
извършена проверка 00031771 от 25.11.2019 г.; Декларация от лице, работещо по
трудово/гражданско правоотношение, подписана на дата 25.11.2019 г. от Е. А.Ю.;
Обяснение с дата 25.11.2019 г. от Е. А. Ю. с ЕГН: **********; Договор за наем
/на помещение – кафене/ от 02.04.2018 г.; Обяснение от Е. А.Ю. с ЕГН:
**********; Разпечатка от ел. поща от дата 04.12.2019 г. относно: Отговор на
сигнал с вх. №35212/26.11.2019 г.; Свидетелство за регистрация на фискално
устройство /приложение №11 към чл.17, ал.2/ от 14.06.2019 г; Договор №Х2757 ОД
04-00-05 от 14.06.2019 г. за поддръжка и ремонт на електронeн
касов апарат „Termol
ZM-KL V2“,
ЕКА №ZK077288,
ФП №50083453; Копие от страници на паспорт на електронeн
касов апарат „Termol
ZM-KL V2“,
ЕКА №ZK077288,
ФП №50083453
/от лист 29 до лист 35/; Обяснение от Е. А.Ю.;
Фактура №0000000326 от 16.09.2019 г., издадена от ЕТ“А. Й. – Е. на Община
С. за сумата от 83.60 лева; Фактура №0000000327 от 16.09.2019 г., издадена от
ЕТ“А. Й. – Е. на Община С. за сумата от 175.40 лева;
Фактура №0000000328 от 17.09.2019 г., издадена от ЕТ“А. Й. – Е. на Община
С. за сумата от 112.70 лева; Фактура №0000000329 от 17.09.2019 г., издадена от
ЕТ“А. Й. – Е. на Община С. за сумата от 91.20 лева; Фактура №0000000330 от
20.09.2019 г., издадена от ЕТ“А. Й. – Е. на Община С. – анулирана; Фактура №0000000331 от 18.09.2019 г., издадена от
ЕТ“А. Й. – Е. на Община С. за сумата от 142.80 лева; Фактура №0000000332 от
20.09.2019 г., издадена от ЕТ“А. Й. – Е. на Община С. за сумата от 224.20 лева;
Фактура №0000000333 от 19.09.2019 г., издадена от ЕТ“А. Й. – Е. на Община С. за
сумата от 272.20 лева; Фактура №0000000334 от
24.10.2019 г., издадена от ЕТ“А. Й. – Е. на Община С. за сумата от 89.80 лева;
Фактура №0000000324 от 30.05.2019 г., издадена от ЕТ“А. Й. – Е. на ПП „Д. за
сумата от 866.00 лева; Фактура №0000000317 от 11.02.2019 г., издадена от ЕТ“А.
Й. – Е. на Община С. за сумата от 112.50 лева;
Фактура №0000000318 от 11.02.2019 г., издадена от ЕТ“А. Й. – Е. на Община
С. за сумата от 150.00 лева; Фактура №0000000319 от 19.03.2019 г., издадена от
ЕТ“А. Й. – Е. на Община С. за сумата от 122.80 лева; Фактура №0000000320 от
19.03.2019 г., издадена от ЕТ“А. Й. – Е. на Община С. за сумата от 144.80
лева; Фактура №0000000321 от 19.03.2019 г.,
издадена от ЕТ“А. Й. – Е. на Община С. за сумата от 145.10 лева; Становище от юрк. А. Л. до Административен съд –
Хасково ведно със Списък на разноски; Пълномощно
№363/07.06.2017 г. от изпълнителен директор на НАП;
Заповед №ЗДУ-ОПР-16/17.05.2018 г. с вх. №РД-0201/17.05.2018 г.; Молба вх.
№646/24.01.2020 г. от юрк. Р. Б. – Х. ведно с Жалба /оригинал/ с вх.
№70-00-962/22.01.2020 г.
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА като доказателство по
делото днес представения от процесуалния представител на ответника Акт за
установяване на административно нарушение серия AN,
№F536189
от 31.01.2020 г., издаден от Татяна Личева Вълчева – инспектор по приходите при
ТД на НАП.
ДОПУСКА
до
разпит при режим на довеждане в днешно съдебно заседание свидетеля П. К. К..
Съдът
пристъпи към снемане самоличността и разпит на допуснатия в днешно съдебно
заседание свидетел, като въведе в съдебната зала:
П.
К. К. –
снета
самоличност, предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Данните
се снеха от ****************, след което същата се върна на
лицето.
СВИДЕТЕЛЯТ
П.
К. К.:
Запознат съм с наказателната отговорност, която нося при даване на неверни
показания пред съда. Обещавам да говоря истината.
АДВ. З.:
Известен ли Ви е
търговският обект, който се намира в Община С.? Разкажете какво представлява
той, по какъв начин се отчитат продажбите в него, с оглед взаимоотношенията с
общината?
СВИДЕТЕЛЯТ
П.
К. К.:
Обектът
е помещение на самата сграда в Община С.. Отдаден е под наем на едноличен
търговец с търговска цел, за да служи един вид като ведомствено барче, което е
поддържано от едноличния търговец. Имаме наемни отношения, срещу които се
издават фактури за наем и се заплащат от лицето. Самото лице, когато извършва
услуги по представителни цели на кметовете на общината, фактурира на общината
извършената услуга. Лицето не е регистрирано по ДДС. Фактурирането на услугите
се извършва веднъж или два пъти месечно в зависимост от натрупаната сума, която
общо взето и за него и за нас е символична. Понякога се налага през деня
един-два пъти да се вземат някои продукти и сумата по фактурите обикновено е от
10,00 лв., 20,00 лв. до 30,00 лв. По този начин се извършва разплащането между
страните.
АДВ. З.:
Тези фактури въз
основа на какво се издават?
СВИДЕТЕЛЯТ
П.
К. К.:
Те
се издават задължително върху издаден фискален бон. Понякога в една фактура са
натрупани сумите от няколко фискални бона. Съобразяваме се с времето на
издаването на фактура, според извършването на поръчката, да не е удължаваме само
веднъж в месеца, но обикновено се фактурира веднъж или два пъти месечно, в
зависимост кога е направена поръчката.
АДВ. З.:
Да разбираме ли,
че винаги при всяка една извършена продажба се издава съответния касов
бон?
СВИДЕТЕЛЯТ
П.
К. К.:
Да,
задължително! Няма как да не се случи това, а и от наблюденията ми в самия
обект, аз не съм забелязал да не се издават касови бонове. Понякога влизат
ученици и на тях, когато вземат нещо дребно, им се издават фискални касови
бонове дори за 1,00 лв..
Денят,
в който се случи проверката беше много комплециран. Беше след 9.00 часа, защото
сутринта всички служители минахме през барчето, консумирахме си напитките,
нямаше проблеми. След 9.30 часа започна да спира тока, след това да идва, но
имаше моменти, които бяха като токови удари, спира и веднага идва. Дори в нашия
отдел имахме поражения. Един UPS,
който поддържа сървъра ни се повреди и изпълни със силен, неприятен зумерен
сигнал сградата, докато дойде IT
специалистът.
АДВ. З.:
Известно ли Вие
в този момент дали е работело фискалното устройство, ако сте коментирали нещо
със служителката, барманката?
СВИДЕТЕЛЯТ
П.
К. К.:
Да,
барманката сутринта издаваше бележки и това можеше много лесно да се установи от
проверяващите. Да се огледа помещението дали има посетители, защото това е
сигнал как да се постъпи. Понякога дори, за да се докаже, дали са издавани
касови бонове се пристъпва към проверка на кошчето за отпадъци, където се
изхвърлят, тъй като не всеки си получава фискалния бон, въпреки че това също е
нарушение.
АДВ. З.:
След проверката,
барманката споделяла ли е с Вас защо не е издала касов бон на проверяващите
данъчни органи?
СВИДЕТЕЛЯТ
П.
К. К.:
Този
случай така се разгласи, че няма начин да не е имало коментари по него.
Доколкото разбрах тя е имала опасения да не се повреди нещо от токовите удари,
защото е имало изгоряла техника, дори при нея се е повредил хладилник, на който
направиха ремонт и може би по тази причина тя не е включила касовия
апарат.
АДВ. З.:
На Вас известно
ли Ви е този ден да са издавани ръчно написани касови
бележки?
СВИДЕТЕЛЯТ
П.
К. К.:
Не,
не ми е известно.
АДВ. З.:
Нямам други
въпроси към свидетеля.
СТ. ЮРК. К.:
Аз няма въпроси
към свидетеля.
Съдът
освободи свидетеля от съдебната зала.
АДВ. З.:
Нямам други
доказателствени искания.
СТ. ЮРК. К.:
Нямам други
доказателствени искания.
Съдът
като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на нови
доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. З.:
Уважаема госпожо
председател, аз Ви моля да уважите жалбата ни като основателна и да отмените
обжалваната заповед като незаконосъобразна.
На първо място
считам, че събраните по делото гласни и писмени доказателства сочат, че
действително фактическото положение, в момента на извършване на нарушението, не
съответства напълно на изложените в заповедта, от административния орган,
фактически и правни основания за издаването й. От свидетелските показания,
дадени в днешно съдебно заседание, се доказа ведомствения характер на
проверявания търговски обект, с оглед на неговото местоположение и кръга на
клиентите му, което до голяма степен обуславя спецификата на продажбите в този
обект. Вярно е, че това е изолиран случай, но аз считам, че при една такава
рестриктивна правна уредба, касаеща тази материя, би следвало проверяващите
органи или административният орган, който издава в последствие заповедта, да
извърши една внимателна преценка на всички относими към случая факти и
обстоятелства. Това очевидно не е направено в заповедта, тъй като органът се е
позовал единствено на тези факти и обстоятелства, които удобно обслужват тезата
за налагане на съответната санкция. Не е обсъдено прекъсването на ел.
захранването, за което сме представили и удостоверение от EWN и считам, че то
безспорно не се оспорва от другата страна. От показанията, дадени в днешно
съдебно заседание се установи, че се касае не за постоянна липса на ток, а за
инцидентни прекъсвания на ел. захранването, при което трудно може да се реагира
или да се прецени дали да се включва или изключва фискалното устройство и дали
то няма да се повреди. Точно в този момент, за зла участ, са се появили
проверяващите и за една минимална сума, която считам, че не е подкрепена с други
подобни продажби, които да са констатирали в този момент проверяващите, същите
са установили нарушение от страна на моя доверител. Считам, че всичко това е
следвало да бъде преценено от административния орган при издаването на
заповедта, но това не е направено, поради което същата се явява
немотивирана.
На следващо
място искам да обърна внимание на още едно обстоятелство, на още един факт,
който съм посочила в жалбата, а именно установеното наличие на касова разлика
между наличните парични средства в касата и тези, маркирани във фискалното
устройство. В заповедта, както и в становището, което е представено от
съответния юрисконсулт навсякъде се акцентира на тази разлика, но никъде не се
казва, че същата е в полза на отчетената сума по фискално устройство. Конкретно
от приложението към протокола се вижда, а аз съм посочила и в жалбата, че сумата
от 20,92 лв. е отчетена в повече, тоест нямаме абсолютно никакво укриване на
приходи и ощетяване на бюджета. Считам, че това също е съществено обстоятелство
и е следвало да бъде взето под внимание, а това изобщо не е обсъдено в издадения
административен акт.
На трето място
обръщам внимание на твърдението ни в жалбата, че протоколът за извършената
проверка, с неговата абсолютна нечетливост, не е основание за приемане на факта
за установяване на нарушението. Констатациите в него представляват фактическото
основание за издаване на заповедта. Но какво констатира в случая протоколът? Аз
смея да твърдя, че тези нечетливи знаци и отделни думи не констатират нищо. При
всички усилия, които положих аз не можах да прочета смислени констатации, или
поне някакви изречения, които да описват нарушението. Аз считам, че само по себе
си, това е достатъчно основание да приемете, че издадената заповед не е
обоснована, тъй като липсва издаване на предхождащия, в административното
производство акт, протокол за извършване на проверка. Действително аз не
оспорвам, че същият е ръчно написан, разбира се, че ще го напишат ръчно при
извършването на проверката, защото това е обичайната практика, но в крайна
сметка би следвало да се напише малко по-четливо, защото това обуславя в
последствие и нашата защитна позиция, а ние сме изправени пред невъзможността да
установим какво в крайна сметка проверяващият орган е констатирал в този
протокол. Считам, че това е съществено процесуално нарушение, което касае нашето
право на защита и също е самостоятелно основание за отмяна на заповедта.
С оглед на
изложеното Ви моля да приемете, че не е установено нарушение в надлежната форма
и съответно не е доказано наличието на основанието по чл.186, ал.1, т.1, буква
„а“ от ЗДДС, което е послужило за основа на издаване на обжалваната заповед.
Моля да отмените
изцяло като незаконосъобразна Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №ФК-932-0031771/17.12.2019 г., издадена от Началник отдел
„Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП. Моля Ви да уважите и направените от
наша страна разноски, за които представям списък, като правя възражение за
прекомерност на разноските на ответната страна.
СТ. ЮРК. К.:
Уважаема госпожо
председател, считам изложените доводи за неоснователни, а издадената заповед за
правилна и законосъобразна. Считам, че са налице фактическите и правни основания
за нейното издаване, доколкото е констатирано административно нарушение,
свързано с неиздаване на съответен документ за продажба. Всички изложени
обстоятелства, включително и свидетелските показания не игнорират извършеното
административно нарушение, което е констатирано от проверяващите органи.
Независимо каква е стойността на конкретната покупка, има задължение за
субектите при извършване на продажба да издават съответен документ, в случая
фискален бон. Факт е, че такъв не е бил издаден. Независимо, че се твърди и са
представени доказателства, че е имало смущение в ел. захранването, в случая е
следвало да бъдат издавани ръчни касови бележки, както предвижда наредбата за
такива случаи, но в конкретният случай такава бележка не е била издадена. Това е
още едно доказателство за извършеното нарушение. Всички тези изложени
обстоятелства, включително и фактът, че обектът е ползван като ведомствено
барче, по никакъв начин не освобождава лицето от задължението да отчита и
регистрира тези извършени продажби.
На следващо
място считам, че протоколът се ползва с доказателствена сила. Изложените
твърдения, които се основават на субективната преценка, че същият не е четлив, в
случая считам за неотносими. Още повече от всички изложени съображения и в
жалбата, и в днешно съдебно заседание се установява, че ответната страна е
разбрала всички изложени обстоятелства, включително и описаното
нарушение–констатираната разлика в хода на проверката, поради което считам
твърдението, че същият не се ползва с доказателствена сила за неоснователно. В
случая сме представили и друго доказателство, което е съставено на база на този
протокол, а именно актът за установяване на административно нарушение, който
всъщност преповтаря констатираните факти и обстоятелства в хода на проверката,
поради което считам, че всички факти и обстоятелства, които обосновават
извършеното нарушение съответно са фактическите основания за издаване на
заповедта за налагане на принудителна административна мярка са точно и пълно
посочени, поради което заповедта е правилна, законосъобразна и мотивирана.
Относно продължителността на срока, считам, че административният орган е
съобразил всички факти и обстоятелства в хода на проверката, включително и
направените възражения от ответната страна. Издадената заповед е без
предварително изпълнение и срокът на същата е по-скоро към минималния размер,
доколкото в закона е предвиден срок до 30 дни. Намирам срокът от 10 дни за
адекватен на извършеното нарушение и изцяло съобразен с всички изложени
обстоятелства, поради което моля за вашето решение, с което заповедта да бъде
потвърдена, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Изцяло поддържам,
приложеното становище от процесуален представител на НАП. Моля да ни бъдат
присъдени разноски, за които сме представили списък. Поддържам и направеното
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.
СЪДЪТ
обяви, че ще се
произнесе с решение в законоусатновения срок.
Заседанието
приключи в 10.47 часа.
Протоколът
се изготви на 06.03.2020 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар