П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 15.05.2020 година
Административен
съд Хасково, в
публично съдебно заседание на петнадесети май през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕНКА
КОСТОВА
При
участието на секретаря Гергана
Мазгалова
сложи
за разглеждане адм.дело № 213
по описа за 2020
година,
докладвано
от Председателя
На
поименното
повикване в 10.15
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
„A. М.“ ЕООД, редовно призован за днешното съдебно заседание, по телефона на
20.04.2020 г., чрез адв. Д.Д., не се явява, представлява се от адв. Д., надлежно
упълномощен по делото.
ОТВЕТНИКЪТ
НАЧАЛНИК
ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП, редовно призован
за днешното съдебно заседание, с призовка връчена по e-mail на 22.04.2020
г., не се явява, представлява се от юрк. В. Р.,
надлежно упълномощен по делото.
АДВ.
Д.: Да
се даде ход на делото.
ЮРК.
Р.:
Моля
да бъде даден ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, ето защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО, образувано
по жалба от „A. М.“ ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр. Х., ул.“Д.“ №130А, представлявано от
управителя Т. Т., подадена чрез пълномощник адв. Д.Д., против Заповед за
налагане на принудителна административна мярка №ФК-60-0027032/23.01.2020 г.,
издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на
НАП.
По изложени в жалбата съображения се моли за отмяна на оспорения, в настоящото
производство, административен акт.
АДВ.
Д.: Поддържам
жалбата, така както е предявена. Да бъдат приети представените доказателства,
административната преписка да бъде приобщена по делото. Няма да соча нови
доказателства.
ЮРК.
Р.:
Считам
подадената жалба от „A. М.“
ЕООД
за неоснователна. Да се приемат доказателства.
Съдът
като взе предвид становището на процесуалните представители на страните в
настоящото производство намира, че
следва да бъдат приети като доказателства по делото представените към жалбата
писмени такива, както и постъпилата с писмо вх. №1454/28.02.2020
г. административна преписка от страна на ответника, ето защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА като доказателства по
делото надлежно заверени копия от документи, а именно: Заповед за налагане на
принудителна административна мярка № ФК-60-0027032/23.01.2020 г. на началник
отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП; Разпечатка от Търговски
регистър и регистър на ЮЛНЦ, относно „A. М.“ ЕООД; Писмено становище от юрк.
Т.Т.; Пълномощно №372/07.06.2017 г., издадено от Изпълнителен директор на НАП;
Заповед №ЗДУ-ОПР-16 от 17.05.2020 г. на Изпълнителен директор на НАП; Протокол
за извършена проверка на обект сер. АА, №0027032 от 16.01.2020 г.; Протокол за
предприети действия за обезпечаване на доказателства сер. АА, №0014416 от
16.01.2020 г. ведно с Приложение №1 към Протокол сер.АА, №0014416/16.01.2020 г.;
Дневен финансов отчет на касов апарат за дата 16.01.2020 г. ведно със служебен
бон и фискален бон; Отчет на фискална памет №0000925/16.01.2020 г./14:57:23 часа
за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. и Отчет на фискална памет
№0000924/16.01.2020 г./14:55:55 часа за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019
г.; Опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката
към ПИП №0027032/16.01.2020 г.; Декларация от лице, работещо по
трудово/гражданско правоотношение от М. Я. Я., ЕГН: ********** от дата
16.01.2020 г.; Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение
от Д. Г. Д., ЕГН: ********** от дата 16.01.2020 г.; Декларация от лице, работещо
по трудово/гражданско правоотношение от К. П. М., ЕГН: ********** от дата
16.01.2020 г.; Декларация за стопанисвани обекти от задължено лице от П. Д. И.,
ЕГН: ********** от дата 16.01.2020 г.; Нотариално заверено пълномощно от Т. И.
Т. от дата 12.12.2015 г., за упълномощаване на И. Т. И. и П. Д. И..
АДВ.
Д.: Нямам
искания за събиране на други доказателства. Считам делото за изяснено.
ЮРК.
Р.:
От
наша страна нямаме други доказателствени искания. Считаме делото за изяснено и
молим да бъде даден ход по същество.
Съдът,
като взе предвид, че страните в настоящото производство не правят искания за
събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.
Д.: Уважаема
госпожо председател, видно от материалите по делото, административният орган е
издал заповед за налагане на принудителна административна мярка, която
противоречи на закона и като такава следва да бъде отменена. В заповедта
бланкетно е посочено, като основание за запечатване на обекта за 14 дни, че ще
се защитят особено важни държавни интереси. Не са посочени конкретни факти,
обстоятелства или съображения, свързани с поведението на нарушителя и с други
негови предходни нарушения, които да обуславят определянето на конкретната
степен на административната принуда, в случая срокът от 14 дни. В
обстоятелствената част не е посочено дали нарушителят - дружеството е извършило
за първи път, или е извършвало и друг път системно такива нарушения. Заповедта
за налагане на принудителна административна мярка е издадена в противоречие с
чл.22 от ЗАНН. В същата изрично е посочено, че целта на срока е промяната в
начина на извършване на дейността в конкретния обект. Ако действително това е
така, то в момента и поради други причини, обектът от 60 дни не работи, поради
което считам, че целта на заповедта е постигната.
Моля
на основание на гореизложеното да отмените Заповед за
налагане на принудителна административна мярка №ФК-60-0027032/23.01.2020г., като
незаконосъобразна. Моля за вашия съдебен акт, в този смисъл. Моля да ни бъдат
присъдени направените разноски в настоящото производство, за които представям
списък с разноски.
ЮРК.
Р.:
Уважаеми
административен съдия, моля да приемете
Заповед за
налагане на принудителна административна мярка №ФК-60-0027032/23.01.2020 г.,
издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП, за
правилна и законосъобразна. Същата е издадена от компетентен орган, с подробно
изложени мотиви относно наличие на предпоставки за налагане на ПАМ. В
конкретният случай на оспорващия е вменено нарушение на ЗДДС, свързано с
неиздаването на фискален касов бон от въведено в експлоатация фискално
устройство. При извършената проверка е съставен протокол за извършена проверка,
към който са приложени достатъчно доказателства. В случая не е спазен редът за
издаване на съответен документ за продажба, регламентиран в Наредба Н-18.
Установено е нарушението на чл.3, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. във връзка
с чл.118, ал.1 от ЗДДС, което се явява основание по смисъла на чл.186, ал.1,
т.1, б.“А“ от ЗДДС за налагане на принудителна административна мярка. С оглед на
извършеното нарушение, компетентният орган е преценил, че трябва да се издаде
ПАМ. Следва да се вземе под внимание стойността на неотчетената продажба, както
и наличието на касова разлика в размер на 21.00 лв., между наличните парични
средства в касата и тези, които са отразени във фискалното устройство. Заповедта
е съобразена с принципа на съразмерност, а именно чл.6 от АПК, имущественият
интерес на жалбоподателя не може да се противопостави по значимост на държавния
и обществен интерес и не са посочени конкретни интереси и права, които са
засегнати повече от необходимото.
С оглед на
изложеното Ви моля да отхвърлите, като неоснователна, жалбата на „A. М.“ ЕООД
срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка
№ФК-60-0027032/23.01.2020 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ –
Пловдив в ЦУ на НАП. Моля да бъдат присъдени в полза на НАП разноски за
осъществената юрисконсултска защита, за които в преписката по делото е приложен
списък с разноски. В случай, че намерите жалбата на „A. М.“ ЕООД за основателна,
ще Ви моля да съобразите размера на юрисконсултското възнаграждение да бъде с
оглед правната сложност на спора.
СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок
Заседанието
приключи в 10.23 часа.
Протоколът
се изготви на 15.05.2020година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: