Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 45

 

10.02.2020г., гр.Хасково   

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Хасково

в открито съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                     Председател: Василка Желева     

                                                                           Членове: Цветомира Димитрова 

                                                                                     Антоанета Митрушева

 

при участието на секретаря Диана Динкова

и прокурора Антон Стоянов

като разгледа докладваното от  съдия А.Митрушева

адм. дело № 1324 по описа на съда за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Раздел Трети от Глава Десета на Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

 

Образувано е по протест на Прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково срещу разпоредби от Наредбата за реда и условията за извършване на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване на територията на Община Хасково.

 

В протеста се сочи, че с Решение № 927 на Общински съвет - Хасково по Протокол № 247 от 28.06.2019г. била приета Наредба за реда и условията за извършване на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване на територията на Община Хасково.

Наредбата била подзаконов нормативен административен акт, съгласно определението за нормативен административен акт по чл. 75, ал. 1 АПК във вр. чл. 7, ал. 1 ЗНА. Състояла се от административноправни норми, които се отнасят за неопределен и неограничен брой адресати и имат многократно действие и можела да се оспорва без ограничение във времето, съгласно чл. 185 във вр. чл. 187 АПК.

Чл. 4, ал. 1 от Наредбата предвиждал преди започване на работа възложителят на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване на улични и тротоарни настилки, вътрешно-квартални пространства, общински и полски пътища, озеленени и залесени площи на територията на Община Хасково при ново строителство и/или ремонт и/или реконструкция и/или присъединяване да следва да уведоми писмено за това със заявление по образец общинската администрация. В ал. 2, б. "д" било посочено, че към заявлението възложителят прилага: документ за платена такса за съгласуване и одобряване на проект за временна организация на движението, както и за издаване на заповед за ВОД, когато е приложимо.

Чл. 7, ал. 3 от Наредбата гласял, че за издаденото разрешение за засипване предварително се заплащала такса, съгласно Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги.

Според чл. 10, б. "б" от Наредбата в деня на постъпване на заявлението по чл. 8, ал. 1 или по чл. 9, ал. 2 от наредбата, кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице от общинска администрация съставя протокол за установяване на събитието и необходимостта от представяне на допълнителни документи, както следва: документ за платена такса за издаване на заповед за ВОД.

В чл. 19 от Наредбата било посочено, че преди започване и непосредствено след завършване на необходимите възстановителни работи, посочени в съгласувателните писма по чл. 5 и 11, възложителят на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване на улични и тротоарни настилки, вътрешно-квартални пространства, общински и полски пътища, озеленени и залесени площи, уведомява писмено общинската администрация. Завършването на възстановителните работи в указания в съгласувателното писмо срок, се установявало с констативен протокол по чл. 20 от наредбата, при спазване разпоредбата на чл. 74 от ЗУТ. Преди това, със заявление съгласно утвърден образец се изисквало разрешение за засипване и съставяне на протокола, за което се заплащала такса в размер определен в чл. 40, т. 19 от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги. Цитираната такса не се дължала в случаите на чл. 72, ал. 2 от ЗУТ.

В посочените разпоредби се въвеждало изискването към заявленията за уведомяване на общинската администрация да се представят документи за платена такса за съгласуване и одобряване на проект за временна организация на движението и издаване на заповед за ВОД, както и за разрешение за засипване и съставяне на протокола.

Според чл. 72, ал. 1 от ЗУТ, работите, свързани с разкопаване на улични и тротоарни настилки и вътрешноквартални пространства, се извършват въз основа на разрешение за строеж. Съгласно чл. 74, ал. 1, т. 8 от същия закон строителят на улични мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура е длъжен да извърши за своя сметка необходими възстановителни работи в срокове, определени от общинската администрация.

В чл. 6, ал. 1 от ЗМДТ било предвидено, че общините събират следните местни такси: за битови отпадъци; за ползване на пазари, тържища, панаири, тротоари, площади и улични платна; за ползване на детски ясли, детски кухни, детски градини, лагери, общежития и социални услуги, финансирани от общинския бюджет; за дейностите по хранене на децата в задължителното предучилищно образование извън финансираното от държавата; за технически услуги; за административни услуги; за откупуване на гробни места; за дейности по обща подкрепа по смисъла на Закона за предучилищното и училищното образование, които не се финансират от държавния бюджет и се осъществяват от центровете за подкрепа за личностно развитие; за притежаване на куче; други местни такси, определени със закон. В чл. 107 от ЗМДТ били посочени видовете технически услуги, за които общинските съвети могат да определят такса.

В случая, изискването за заплащане на такса за съгласуване и одобряване на проект за временна организация на движението и издаване на заповед за ВОД, както и за разрешение за засипване и съставяне на протокола, се явявало в противоречие с посочените разпоредби от ЗМДТ и ЗУТ, тъй като такива такси не били предвидени в хипотезите на чл. 6, ал. 1 от ЗМДТ и не попадали сред изброените в чл. 107 от ЗМДТ технически услуги. Такава такса не била предвидена и в специален закон, какъвто е ЗУТ, където в чл. 72, ал. 1 се предвиждало, че работите, свързани с разкопаване на улични и тротоарни настилки и вътрешноквартални пространства, се извършват само въз основа на разрешение за строеж.

С оглед на изложеното и на основание чл. 186, ал. 2 вр.чл. 185 от АПК се прави предложение Административен съд - Хасково да отмени чл. 4, ал. 2, б. "д", чл. 7, ал. З, чл. 10, б. "б", чл. 19 в частта "..., за което се заплаща такса в размер определен в чл.  40, т. 19 от наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги" от Наредба за реда и условията за извършване на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване на територията на Община Хасково.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание представителят на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО поддържа протеста и пледира за отмяна на посочените разпоредби от Наредбата за реда и условията за извършване на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване на територията на Община Хасково.

 

Ответникът - ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – ХАСКОВО, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по делото.

 

Административен съд – Хасково, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

 

На 16.05.2019г. в официалния сайт на Община Хасково е публикувана Докладна записка от Кмета на Община Хасково, с която същият предлага на Общински съвет – Хасково да бъде прието следното решение: 1. Отменя Наредба за реда и условията за извършване на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване, приета с Решение № 439/27.11.2009г.

2. Приема Наредба за реда и условията за извършване на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване на територията на Община Хасково.

На 19.06.2019г., в изпълнение на разпоредбата на чл. 26, ал. 5 от ЗНА, на интернет страницата на Община Хасково е публикувана справка, видно от която е, че в срока за депозиране на предложения и становища по проекта такива не са постъпили.

Видно от представената по делото извадка от Протокол № 47 от заседание на Общински съвет – Хасково, проведено на 28.06.2019г., като пета точка от дневния ред на същото е разгледана Докладна от Кмета на Община Хасково относно приемане на  Наредба за реда и условията за извършване на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване на територията на Община Хасково. С Решение № 927, взето на това заседание, Общинският съвет, на основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и §  5, т. 40 от ЗУТ е отменил Наредба за реда и условията за извършване на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване, приета с Решение № 439/27.11.2009г., последно изменена с Решение № 385/24.02.2017г. на Общински съвет – Хасково, и е приел Наредба за реда и условията за извършване на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване на територията на Община Хасково. При проведеното гласуване "за" са гласували 22 общински съветника, 9 са гласували "въздържали се" и двама - "против".

Текстът на Наредбата, в действащата му редакция, е представен по делото. Чл. 4, ал. 1 от тази наредба предвижда, че преди започване на работа възложителят на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване на улични и тротоарни настилки, вътрешно-квартални пространства, общински и полски пътища, озеленени и залесени площи на територията на Община Хасково при ново строителство и/или ремонт и/или реконструкция и/или присъединяване е длъжен да уведоми писмено за това със заявление по образец общинската администрация. В ал. 2, б. "д" от същия текст се посочва, че към заявлението възложителят прилага: документ за платена такса за съгласуване и одобряване на проект за временна организация на движението, както и за издаване на заповед за ВОД, когато е приложимо.

Чл. 7, ал. 1 от Наредбата предвижда, че най-малко три дни преди засипване на изградените или преустроени подземни мрежи или съоръжения, възложителят е длъжен да уведоми общинската администрация за това, а ал. 3 на същия текст гласи, че за издаденото разрешение за засипване предварително се заплаща такса, съгласно Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги.

Чл. 10 от Наредбата е свързан с подаването на заявление по образец в Община Хасково във връзка с извършването на строителни и монтажни работи по отстраняване на повреди и аварии на подземни съоръжения на техническата инфраструктура, като изисква в деня на постъпване на заявлението по чл. 8, ал. 1 или по чл. 9, ал. 2 от наредбата, кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице от общинска администрация да състави протокол за установяване на събитието и необходимостта от представяне на допълнителни документи, както следва: документ за платена такса за издаване на заповед за ВОД - буква „б“ от посочената разпоредба.

Чл. 19 от Наредбата предвижда, че преди започване и непосредствено след завършване на необходимите възстановителни работи, посочени в съгласувателните писма по чл. 5 и 11, възложителят на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване на улични и тротоарни настилки, вътрешно-квартални пространства, общински и полски пътища, озеленени и залесени площи, уведомява писмено общинската администрация. Завършването на възстановителните работи в указания в съгласувателното писмо срок, се установява с констативен протокол по чл. 20 от наредбата, при спазване разпоредбата на чл. 74 от ЗУТ. Преди това, със заявление съгласно утвърден образец се изисква разрешение за засипване и съставяне на протокола, за което се заплаща такса в размер определен в чл. 40, т. 19 от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги. Цитираната такса не се дължи в случаите на чл. 72, ал. 2 от ЗУТ.

 

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

 

Оспорването се явява процесуално допустимо като направено пред компетентния съд. Предмет на оспорване са конкретни разпоредби от подзаконов нормативен акт, действащ на територията на Община Хасково. Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 2 АПК прокурорът е активно легитимиран да оспори всеки подзаконов нормативен акт. Правният интерес в случая се предполага от закона, доколкото незаконосъобразният нормативен акт винаги нарушава обществения интерес. Съгласно чл. 187, ал. 1 АПК оспорването може да направено без ограничение във времето. Не се установява наличие на друго обстоятелство по смисъла на чл. 159 АПК за оставяне на протеста без разглеждане.

Разгледан по същество, протестът се явява основателен поради следните съображения:

Според чл. 21, ал. 1, т. 13 ЗМСМА, сред правомощията на общинските съвети е изрично предвидено правомощието да определят изисквания за дейността на физическите и юридическите лица на територията на общината, които произтичат от екологичните, историческите, социалните и другите особености на населените места. Нормата на чл. 21, ал. 2 ЗМСМА, от своя страна, предвижда компетентност на общинския съвет, в изпълнение на своите правомощия по ал. 1 от същия текст, да приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. В случая, видно от текста на чл. 1 от оспорената Наредба, със същата се определят условията и реда за извършване на строителни и монтажни работи по смисъла на § 5, т. 40 от Закона за устройство на територията, свързани с разкопаване на улични и тротоарни настилки, вътрешно-квартални пространства, общински и полски пътища, озеленени и залесени площи на територията на Община Хасково.

 Предвид изложеното, частично оспорената Наредба на Общински съвет – Хасково следва да се приеме за издадена от компетентен орган.

Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2 ЗНА, Наредбата е нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен, а чл. 8 предписва, че всеки общински съвет може да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение. Съответно, съгласно чл. 76, ал. 3 АПК, Общинските съвети издават нормативни актове, с които уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен обществени отношения с местно значение, която разпоредба е идентична на чл. 8 ЗНА.

В тази връзка, на първо място, съдът намира, че разпоредбите на чл. 4, ал. 2 буква “д“, чл. 7, ал. 3, чл. 10, буква „б“ и чл. 19 в протестираната му част, са приети в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗМДТ. Съгласно чл. 6, ал. 1 от този закон общините събират местни такси: за битови отпадъци; за ползване на пазари, тържища, панаири, тротоари, площади и улични платна; за ползване на детски ясли, детски кухни, детски градини, специализирани институции за предоставяне на социални услуги, лагери, общежития и други общински социални услуги; за дейностите по хранене на децата в задължителното предучилищно образование извън финансираното от държавата; за технически услуги; за административни услуги; за откупуване на гробни места; за дейности по обща подкрепа по смисъла на Закона за предучилищното и училищното образование, които не се финансират от държавния бюджет и се осъществяват от центровете за подкрепа за личностно развитие; за притежаване на куче, както и други местни такси, определени със закон. А съгласно чл. 6, ал. 2 ЗМДТ за всички услуги и права, включително по ал. 3, предоставяни от общината, с изключение на тези по ал. 1, общинският съвет определя цена.

Видовете технически услуги, за които общинските съвети са овластени да определят такса, както и начинът, и принципите на определяне на нейния размер, са визирани в чл. 107 ЗМДТ, а именно: за издаване на скица за недвижим имот; за издаване на скица за недвижим имот с указан начин на застрояване; за презаверяване на скици, от издаването на които са изтекли 6 месеца; за определяне на строителна линия и ниво на строеж; за издаване на удостоверения за факти и обстоятелства по териториалното и селищното устройство; за заверяване на преписи от документи и на копия от планове и документацията към тях; за издаване на разрешение за поставяне на временни съоръжения за търговия - маси, павилиони, кабини и други; за издаване на разрешение за строеж, основен ремонт и преустройство на съществуващи сгради и помещения в тях.

Както вече се посочи по-горе, общинският съвет като местен законодателен орган действително има правомощието да определя местните такси и цени на услуги, посочени в ЗМДТ или предвидени в специален закон, но няма правомощието да въвежда нови видове местни такси. Въвеждането на такса за съгласуване и одобряване на проект за временна организация на движението, както и за издаване на заповед за временна организация на движението, а също и за издаване на разрешение за засипване, не са предвидени сред хипотезите на чл. 6, ал. 1 ЗМДТ, нито сред лимитативно изброените такива за техническите услуги по чл. 107 ЗМДТ. Въвеждането на такива такси не е предвидено и в специален закон, вкл. Закона за устройството на територията, с който именно се уреждат обществените отношения, свързани с устройството на територията, инвестиционното проектиране и строителството.

По отношение на предвидените в наредбата „съгласуване и одобряване на проект за временна организация на движението“ и „издаване на заповед за временна организация на движението“ следва да бъде отбелязано, че временната организация на движението е предмет на Наредбата за специално ползване на пътищата, приета с ПМС № 179/04.07.2001г., обн., ДВ, бр. 62 от 13.07.2001г., и Наредба № 3/16.08.2010г. за временната организация и безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 74 от 21.09.2010г. Разпоредбата на чл. 25, т. 3 от Наредбата за специално ползване на пътищата изисква към искането за издаване на разрешение за специално ползване на пътя чрез временно ползване на части от пътното платно и на земи в обхвата на пътя да бъде приложено копие от документа за платена такса за издаване на разрешението, но не предвижда такса, свързана със съгласуване, одобряване и издаване на проект или заповед за временна организация на движението. Такива такси не са предвидени и в Наредбата за временната организация и безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците.

Предвид изложеното, настоящият състав приема, че протестираните текстове на чл. 4, ал. 2, б. "д", чл. 7, ал. З, чл. 10, б. "б", чл. 19 в частта "..., за което се заплаща такса в размер определен в чл. 40, т. 19 от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги" от Наредба за реда и условията за извършване на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване на територията на Община Хасково, са приети от Общински съвет - Хасково в нарушение на материалната уредба от по-висока степен и следва да бъдат отменени като незаконосъобразни.

Въз основа на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че подаденият протест се явява основателен, поради което същият следва да бъде уважен.

По делото протестиращата страна е направила своевременно искане за присъждане на разноски, поради което следва да се осъди Общински съвет - Хасково да заплати на Окръжна прокуратура - Хасково такива в размер на 20 лева.

 

Водим от гореизложеното и на основание чл.193, ал.1 от АПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ по протест на Прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково разпоредбите на чл. 4, ал. 2, б. "д", чл. 7, ал. З, чл. 10, б. "б", чл. 19 в частта "..., за което се заплаща такса в размер определен в чл. 40, т. 19 от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги" от Наредба за реда и условията за извършване на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване на територията на Община Хасково, приета с Решение № 927/28.06.2019г. на Общински съвет – Хасково.

 

ОСЪЖДА Общински съвет – Хасково да заплати на Окръжна прокуратура - Хасково направените по делото разноски в размер на 20.00 (двадесет) лв.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

При неподаване на касационна жалба или протест или ако те са отхвърлени, решението да се оповести по реда на чл. 194 от АПК.

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:    

 

 

                                                                       ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

 

                                                                                  2.