П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 19.05.2020 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на деветнадесети май две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова…………………………

и прокурора…………………………………………………………………..

сложи за разглеждане адм. дело № 424 по описа за 2019 г……………..

докладвано от съдия Цветомира Димитрова…………………………….

на именното повикване в 10:00 часа се явиха:..........................................

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т.П.Т., редовно призован чрез  процесуалния си представител по телефона на 24.04.2020 г., не се явява. Същият се представлява от адв. Р.Т., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Кмет на Община Димитровград, редовно призован чрез процесуалния си представител по телефон, не се явява и не изпраща процесуален представител. От същия е постъпила молба с вх.№2280/15.05.2020 г., с която заявява, че поради невъзможност да изпрати процесуален представител моли, ако не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото и да се пристъпи към неговото решаване. Ангажира становище за приемане на заключението на вещото лице, както и изразява становище по същество на спора. Моли за присъждане на сторените по делото разноски.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М., редовно призована по телефон, се явява лично. От същата е изготвено и депозирано заключение по делото под вх.№182/08.01.2020 г., т.е. при спазване законоустановения едноседмичен срок преди датата на днешното съдебно заседание.

Адв.Т. – Няма процесуални пречки за даване ход на делото. Не възразявам против призоваването по телефона.

Съдът като взе предвид, че не са налице процесуални пречки

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв.Т. – Нямам искания преди изслушване на вещото лице. Моля да се пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

Пристъпи се към снемане самоличността  и изслушване на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – (снета самоличност). Предупредена за отговорността по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – Поддържам представеното заключение. Запознах се с всички материали по делото. Извърших оглед и замерване на място, проверка в Община Димитровград. Смятам, че е налице реконструкция на съществуващо стълбище. Смятам, че не е налице текущ ремонт, тъй като има нови конструктивни елементи в пристройката, засяга се конструкцията на тази пристройка. Новите конструктивни елементи са греди, колони и външни зидове, които водят до промяна на конструкцията, но предназначението се запазва „стълбище“.

Адв.Т. – Тези строителни промени с каква цел са направени?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – За подобряване състоянието на стълбището, тъй като то е било негодно за използване в съществуващия си вид по свидетелски показания, там има декларация от съседи. В лошо конструктивно състояние и опасно за ползване.

Адв.Т. – За тях иска ли се режим на изискване на разрешителни?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – Като реконструкция сградата е строеж от V-та категория и се изискват строителни книжа. Аз не намирам, че е ремонт, за да не се изискват такива.

СЪДЪТ – Т.е. за да се извърши реконструкцията по начина, по който е била извършена, е било необходимо и разрешително за строеж, и инвестиционен проект?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – Да. Това е строеж от V-та категория и са необходими строителни книжа.

Адв.Т. – Вие казвате, че това изпълнение е направено при строежа на къщата през 1959 г.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – Съществуващото еднораменно открито стълбище е било със строителство със самата сграда, за да може да се ползва вторият етаж като такъв. Реконструкцията е след закупуване на имота от 2017 г.

Адв.Т. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът счита, че следва да приеме заключението на вещото лице Т.М.М. като на същото се изплати  възнаграждение в размер на внесения депозит, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА заключението на вещото лице Т.М.М. като на същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения депозит от 250 лв. (двеста и петдесет лева) (изд. РКО).

Адв.Т. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.Т. – Уважаема госпожо председател, считаме, че атакуваната от нас заповед е неправилна и незаконосъобразна и ще моля да я отмените. Изпълнението на строителните работи, които са предмет на заповедта, а именно премахването на незаконен строеж, е построен през 1959 г. В тази насока ние посочихме, че става въпрос за същото изпълнение с оглед на извършените допълнителни ремонти, само евентуално укрепване, което не води до съответните наши задължения в тази насока за изискване на допълнителни разрешителни, а става въпрос за един текущ ремонт, който укрепва първоначалната конструкция така, както е направена през 1959 г. В тази насока са и показанията на свидетелите. Ще моля да отмените заповедта, да ни присъдите разноски и да ни дадете възможност да представим допълнителни съображения в писмени бележки.

Съдът дава възможност на жалбоподателя в 3-дневен срок от днес да представи писмена защита, като ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10:07 часа.

Протоколът се изготви на 19.05.2020 г.

 

СЪДИЯ:

 

 

 

Секретар: