П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 20.05.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                          Членове:   ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                           АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА                               

 

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора Н. Трендафилов

сложи за разглеждане АНД (К) № 89 по описа за 2020 година

докладвано от чл.-съдия Цветомира Димитрова

на именното повикване в 10:10 часа се явиха:

 

КАСАТОРЪТ „ЕВАН-ЕВГЕНИ ЕНЧЕВ“ ЕООД и ОТВЕТНИК по касационната жалба на ЦУ НА НАП ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ -ПЛОВДИВ, се представлява от адв. Н.К., надлежно упълномощен с пълномощно, приложено пред първата инстанция. Страната е нередовно призована за днешното съдебно заседание, доколкото е призована по телефона на 14.05.2020 г., т.е при неспазване на срока по чл. 56, ал. 3 от ГПК.

КАСАТОРЪТ ЦУ НА НАП ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“-ПЛОВДИВ и  ОТВЕТНИК по касационната жалба на „ЕВАН-ЕВГЕНИ ЕНЧЕВ“ ЕООД, не изпращат процесуален представител. Страната също е нередовно призована за днешното съдебно заседание, доколкото няма върнат репорт относно получаването на изпратената ѝ по имейл призовка.

Съдът докладва, че под вх.№2263/15.05.2020 г. е постъпило писмено становище от ст. юрк. М.К., като процесуален представител на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, в което се моли да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, при нейно отсъствие, поддържа се подадената касационна жалба, оспорва се подадена от ответната страна такава и се изразява становище по съществото на спора. Претендира се юрисконсултско възнаграждение, като се представя списък на направените разноски. В случай, че жалбата на ответната страна бъде уважена и при наличие на претенция за заплащане на разноски и по-конкретно на адвокатско възнаграждение, се моли същото да бъде присъдено в минимален размер.

                        ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурор Н. Трендафилов.

                        Адв. К. – Нямам възражение по нередовното ни призоваване. Ако приемете, че становището на данъчните органи е достатъчно тази страна да се счита за редовно призована, моля да се даде ход на делото.

                        ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход и да се разгледа делото, тъй като страните са надлежно уведомени и има изразено становище или присъствие в днешното съдебно заседание.

                        С оглед изрично изразеното становище, както от пълномощника на първата страна, че не възразява по нередовността на призоваването, така и с оглед писменото становище на процесуалния представител на втората страна, че е уведомен за съдебното заседание и не възразява по даване ход на делото, съдът намира, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва двете касационни жалби срещу Решение № 257/11.12.2019 г. на РС - Димитровград.

                        Адв. К. – Поддържам касационната жалба, подадена от наша страна. Считам касационната жалба, подадена от данъчните органи, за неоснователна. Нямам искания за събиране на доказателства. 

                        ПРОКУРОРЪТ – Считам двете касационни жалби за неоснователни. Нямам доказателствени искания.

                        Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                                           О П Р Е Д Е Л И:

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        Адв. К. – Уважаеми административни Съдии, два са основните ни довода в подкрепа на жалбата ни. Първият е, че санкционираното деяние не е пряко установено, а изводите на данъчните органи и на съда почиват на предположения. Няма възприета от проверяващите нерегистрирана по фискален път продажба, за което е наложена санкцията. Допускат, и пак казвам, че това води до предположение, че свръх касовата наличност, която са установили, се дължи на нерегистрирани по фискален път продажби, но това не е единственият възможен източник на тази сума. Например  невърнатото ресто също може да доведе до свръх касова наличност. По този въпрос съдът не се е произнесъл, въпреки поддържаното и пред него подобно възражение. Тук опират до самопризнанията на продавачката, която казва, че не е регистрирала продажби, и това е вторият момент, а именно - бяга се от нейното санкциониране и се отива на санкциониране на юридическото лице, вероятно тъй като санкцията е по-висока. Това са двата основни момента, които ще Ви моля да обсъдите, наред с изложеното и в касационната ни жалба.

Жалбата на данъчните органи не сочи някакво касационно основание, а тя има общо позоваване на важността на обществените отношения и предвидената по закон санкция, за да се борят да се възстановят тези 100 лв., които са наложили и са отменени от съда. В този смисъл моля за Вашето решение.                       

                        ПРОКУРОРЪТ – Версията с рестото се излага за пръв път пред касационната инстанция, и не може да бъде възприета. Въпросът за ангажиране отговорността на търговеца, или на неговия служител, е изрично разрешен нормативно, като е допустимо налагането на санкции и на двата субекта. Правилно данъчните органи са посочили, че липсата на фискални документи се отнася до около 25% от касовата наличност, и чрез декларация е установен произхода на тези средства. РС -Димитровград правилно е анализирал фактите, като им е дал подобаваща правна оценка, а като е изменил наказателното постановление е постановил акт, който следва да се остави в сила.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

            Заседанието приключи в 10:18 часа.

            Протоколът се изготви на 20.05.2020 година.

 

                                                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ:         

                                                                                             Секретар: