П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 20.05.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                          Членове:   ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                           АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА                               

 

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора Николай Трендафилов

сложи за разглеждане АНД (К) № 122 по описа за 2020 година

докладвано от чл.-съдия Цветомира Димитрова

на именното повикване в 10:18 часа се явиха:

 

КАСАТОРЪТ „РЕДСТАР-ГРУП“ ЕООД, се представлява от адв. С.Б., надлежно упълномощена да го представлява с пълномощно, представено пред първата инстанция. Касаторът е нередовно призован за днешното съдебно заседание, доколкото е уведомен по телефона на 14.05.2020 г., т.е при неспазване на изискването за най-малко едноседмичен срок за призоваване преди датата на съдебното заседание, предвиден в субсидиарно приложимия чл. 56, ал. 3 от ГПК.

ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба ЦУ НА НАП ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ - ПЛОВДИВ, не изпраща процесуален представител. Страната е нередовно призована, доколкото е призована по имейл на 28.04.2020 г., без да е върнат репорт за получаване на призовката.

Съдът докладва постъпилите под вх.№ 1787/18.03.2020 г. и вх.№2264/15.05.2020 г. становища от процесуални представители на ответника по касационната жалба. В становището от 15.05.2020 г. се моли да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание в отсъствието на страната. Заявява се, че се оспорва подадената касационна жалба, че няма да се сочат нови доказателства, страната няма доказателствени искания и се излага становище по същество. Претендира се юрисконсултско възнаграждение, като се представя списък за 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение, както и пълномощно за процесуално представителство. Прави се възражение относно размера на адвокатското възнаграждение на касатора, като се моли същото да бъде присъдено в минимален размер.

                        ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО се представлява от прокурор Николай Трендафилов. Страната е нередовно призована, доколкото е призована по имейл на 28.04.2020 г., без да е върнат репорт за получаване на призовката.

                        Адв. Б. – Не възразявам против несвоевременното ни призоваване за днешното съдебно заседание. Моля да дадете ход на делото.

                        ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам против нередовното ни призоваване. Моля за ход на делото.

                        С оглед изричните изявления на пълномощниците на страните – както на явилия се в днешното съдебно заседание пълномощник на касатора, така и писменото изявление на пълномощника на ответника по касационната жалба, както и на прокурора при ОП – Хасково, съдът намира, че страните са своевременно и надлежно уведомени за днешното съдебно заседание и че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се касационната жалба.

                        Адв. Б. – Поддържам подадената касационна жалба. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля за ход по същество.

                        ПРОКУРОРЪТ – Считам касационната жалба за неоснователна. Нямам доказателствени искания.  

                        Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                                           О П Р Е Д Е Л И:

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        Адв. Б. – Уважаеми административни Съдии, моля Ви да отмените обжалваното първоинстанционно решение като неправилно. Моля Ви да отмените и атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно. При постановяване на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, които са основание за неговата отмяна. Нарушен е чл. 18 от ЗАНН, за което нарушение съм изложила подробни доводи в касационната жалба. За всяко едно нарушение би следвало, съгласно посочената разпоредба, да бъде издадено отделно наказание, което да бъде изтърпяно самостоятелно. В случая в акта за установяване на административно нарушение са описани три административни нарушения, като не са посочени в достатъчна яснота и пълнота обстоятелствата по първото и третото нарушение, което е описано. Първото касае нарушаване на реда за регистрация и експлоатация на фискалното устройство в съответните търговски обекти, като тук липсва яснота, пълнота, описание на всички обстоятелства, които да конкретизират извършеното нарушение, а също така трябва да има съответствие между фактическата обстановка и нарушената правна норма с извършеното нарушение, което не е налице.

По отношение на третото нарушение, само бланкетно е маркирано, без да е описано, без да се посочи нарушената правна норма, освен това не е налице съответствие между санкционната разпоредба и посочените нарушения. Не става ясно за кое от нарушенията е наложена съответната имуществена санкция. Това е чл. 18, императивна норма в закона, и следва да бъде задължително спазена, което не е  осъществено в процесното административно-наказателно производство.

Наред с това считам, че неоснователно съдът не е приложил разпоредбата на чл. 28 по отношение на конкретния случай и не е приел, че случаят е маловажен. Съгласно нормативното тълкуване, което се дава в Наказателния кодекс и съдебната практика на ВАС и на съдилищата в страната, предвид на това, че стойността на покупката, за която не е издаден касов бон, е на минимална стойност, следвало е да се изходи от обществената опасност на деянието и на дееца, която е изключително ниска в сравнение с други случаи от този вид.

Моля Ви да ми бъде даден срок и за представяне на писмена защита.          

                        ПРОКУРОРЪТ – Според прокуратурата е налице абсолютна яснота във фактическото обвинение. На неделния пазар в гр. Д. търговецът не е имал фискално устройство, с обяснението, че е на ремонт. Не е отчетена контролната покупка на цена около 9 лв., а в складовата част на помещението са установени огромни количества стоки. Тези факти са установени правилно от РС-Димитровград, който е направил ювелирен правен анализ на следващите се от това правни разпоредби. Като е потвърдил наказателното постановление РС - Димитровград е постановил съдебен акт, който следва да се остави в сила.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

            Заседанието приключи в 10:29 часа.

            Протоколът се изготви на 20.05.2020 година.

 

                                                      

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:         

 

                                                                                    

             Секретар: