П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 20.05.2020 година
Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Членове: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА
АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
При участието на секретаря Ангелина Латунова
и прокурора Николай Трендафилов
сложи за разглеждане АНД (К) № 1114 по описа за 2019 година
докладвано от чл.-съдия Цветомира Димитрова
на именното повикване в 10:55 часа се явиха:
КАСАТОРЪТ В.М.Б., не се явява и не изпраща процесуален представител. Страната е редовно призована за съдебното заседание на 28.04.2020 г., чрез изпращане на призовката на имейла на процесуалния ѝ представител.
Съдът докладва, че под вх.№ 2360/20.05.2020 г. на имейл са постъпили писмена молба и писмени бележки, подписани с електронен подпис от адв. Д.Т., като пълномощник на касатора. В молбата се заявява, че не възразява делото да бъде гледано в нейно отсъствие. В случай, че същото бъде счетено за изяснено от фактическа и правна страна, се моли за приключването му и за постановяване на съдебен акт, с който да бъде отменено атакуваното наказателно постановление. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. В писмените бележки се изразява становище по съществото на спора.
ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба ТД „ЮЖНА МОРСКА“ КЪМ АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“, не изпращат процесуален представител. Същите са редовно призовани на 04.05.2020 г., чрез изпращане на призовката по имейл.
От пълномощника на ответника юрк. В. С.-С. е постъпила молба вх.№ 2298/18.05.2020 г., в която се заявява, че няма да се яви в днешното съдебно заседание, моли за ход на делото, оспорва касационната жалба, като намира същата за неоснователна, няма искания за събиране на нови доказателства. В случай, че делото бъде счетено за изяснено от фактическа и правна страна, моли за оставяне в сила решението на РС – Свиленград като правилно и законосъобразно. Излага се становище по същество.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание на 28.04.2020 г., се явява прокурор Николай Трендафилов.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма пречка да бъде гледано делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се касационната жалба.
ПРОКУРОРЪТ – Считам касационната жалба за неоснователна. Нямам искания за събиране на доказателства.
Съдът намира, че следва да остави без уважение депозираната по делото от пълномощника на касатора молба, с която се прави искане делото да бъде спряно и да бъде отправено преюдициално запитване до Съда на ЕС в Люксембург, по конкретно поставени в същата въпроси. Съдът констатира, че всички поставени в молбата въпроси, по които се претендира тълкуване на правна уредба на ЕС, а именно разпоредбите на член 42, параграф 2 и на член 42, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 09 октомври 2013 г., както и разпоредбите на член 49, параграф 3 и член 17, параграф 1 от Хартата за основните права на ЕС, са поставени във връзка с националната уредба на чл. 20, ал. 1 от Валутния закон /ВЗ/, като се претендира да се установи дали същите допускат национална правна уредба със съдържанието на посочената разпоредба. С обнародван в ДВ, бр. 14/18.02.2020 г. Закон за изменение и допълнение на ВЗ, и конкретно с §6 от същия, чл. 20 от ВЗ се отменя, с оглед на което тълкуването на посочените в молбата разпоредби от правото на ЕС вече няма да има значение за правилното решаване на делото, а преюдициалното запитване не е необходимо и няма обуславящо значение за решаването на правния спор.
Като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което следва да бъде даден ход по същество.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА за справка към делото разпечатка от ДВ бр. 14/18.02.2020 г. за отмяната на чл. 20 от ВЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на касатора за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС в Люксембург по формулираните в молбата от адв. Д.Т. подробни въпроси.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че за да се реши правилно делото, следва да се отговори на въпроса кой закон е по-благоприятен - този до ДВ бр.14/2020 г., или преди това. Считам, че категорично това е сега действащият закон, след отмяната му през 2020 г. за конкретния случай. В сега налагащата се съдебна практика, съдилищата отменят съдебните решения и наказателните постановления, в частта относно приложението на чл. 20, и оставят в сила решенията и наказателните постановление. А че фактите по извършеното недекларирано пренасяне на валутни ценности през границата са ясни, за това не се спори. Считам обаче, че съдилищата, поне в публикуваната практика, прилагат неправилно закона, тъй като се прилагат части от стария закон и части от новия, което е абсолютно недопустимо. Темпоралното действие на нормите изисква прилагането на санкцията в цялост, а не избирателно норми от един и норми от друг закон.
За конкретния случай, предвидената санкция преди изменението на ВЗ е била наказание „глоба“ от 1000-3000 лв. и по силата на чл. 20 - отнемане в полза на държавата на валутните ценности. Те са били на стойност 22 235 лв. Чл. 3, ал. 2 от ЗАНН говори за по-благоприятен закон, което означава, че следва да се преценя конкретния случай и в цялост неблагоприятните последици, които се следват за наказаното лице. Те са възможна санкция, както посочих, от 1000-3000 лв. и равностойността на стоките от 22 235 лв. - отнемане в полза на държавата. По сега действащия закон, възможната санкция е 1/5, което означава малко над 4000 лв. възможна сумарна санкция, независимо от отнемането в полза на държавата. Ето защо считам, че за да се приложи закона в цялост, и решението на съда да бъде проверено, следва съдебното решение да се отмени, а делото да се върне на друг състав на въззивния съд, който да се произнесе съобразно по-благоприятния закон, което решение ще подлежи и на касационна проверка.
Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 11:06 часа.
Протоколът се изготви на 20.05.2020 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: