П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 21.05.2020 година
Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и първи май през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН
При участието на секретаря Ангелина Латунова
и прокурора:
сложи за разглеждане адм. дело № 182 по описа за 2020 година
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
на именното повикване 10:23 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.П.Я., редовно призован за днешното съдебно заседание по телефона на 24.04.2020 г., се явява лично и с адв. Я., с пълномощно, приложено по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР ОД НА МВР - ХАСКОВО, редовно призован за днешното съдебно заседание по имейл с получено потвърждение за получаване на призовката, се представлява от гл.юрк. С., с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
Адв. Я. – Моля за ход на делото.
Гл.юрк. С. – Моля за ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва жалбата.
Докладва писмени доказателства, представени от ответника с придружително писмо рег.№ 272000-3529/24.02.2020 г., представляващи административната преписка.
Докладва свое разпореждане от 09.03.2020 г. за конституиране на страни и разпределение на доказателствената тежест.
Докладва писмени доказателства, представени от ответника с придружително писмо рег.№ 272000-4888/13.03.2020 г., с представяне на допълнителни писмени доказателства, а именно докладна записка рег.№ 1253р-6141/27.06.2019 г.
Адв. Я. – Поддържаме жалбата така, както е предявена. Нямаме искания за събиране на други доказателства. Моля да бъде приета административната преписка. Единствено графикът на работното време за съответния ден, когато се твърди, че е извършено нарушението не беше представен, но доколкото разбрах колегата го носи, така че нямаме други искания.
Гл.юрк. С. – Оспорвам така депозираната жалба, като изцяло поддържам издадената заповед на Директор на ОДМВР – Хасково. Моля да приемете представената административна преписка. Също така Ви представям и моля да приемете докладна записка, изготвена от жалбоподателя, за работното му време за процесния ден - от колко до колко е бил на работа, както и заповед на Директора на ОДМВР – Хасково, в която в т. 2.5 е записано работното време на служителите на „Общинска полиция“ - Хасково. Нямам други доказателствени искания.
Адв. Я. – Да се приемат така представените писмени доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.П.Я. – Госпожо Съдия, аз си признавам вината, че съм нарушил знака „В1“, но точно на тази дата имах основателна причина да го наруша. Както съм описал в обясненията си детето ми беше с разстройство и с болки в корема и се принудих да наруша този знак, защото тази улица беше най-пряка до моя дом. В последствие срещу мен се появи г-н Б., с който сме в недобри отношения. Той води наследствени дела с моята съпруга от много години и това нещо, което се случи си е на лична основа.
Аз в същия ден бях на работа от 07:30 часа до 16:30 часа, а ситуацията се случи в 16:50 часа.
Адв. Я. - На снимковия материал, приложен по делото е посочен час 15:45 часа, тъй като времето на камерата не е било актуализирано и е било с един час назад, но след това в записките има актуалния час. Заснемането е направено от частна камера.
Гл.юрк. С. – Госпожо Съдия, тези снимки са представени от човека, който е подал жалба до Районно управление – Хасково и е представил като доказателствен материал тези снимки, че е било извършено това нарушение на тази дата.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото документите, представени от ответника с придружително писмо рег.№ 272000-3529/24.02.2020 г., представляващи административната преписка, документите, представени от ответника с придружително писмо рег.№ 272000-4888/13.03.2020 г., както и днес представените такива от гл.юрк. С. и като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на други доказателства намира, че делото е изяснено от правна и фактическа страна, поради което следва да бъде даден ход по същество.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени от ответника с придружително писмо рег.№ 272000-3529/24.02.2020 г., представляващи административната преписка по опис – от л. 12 до л. 58 от делото, документите, представени от ответника с придружително писмо рег.№ 272000-4888/13.03.2020 г., а именно докладна записка рег.№ 1253р-6141/27.06.2019 г., както и документите, представени от гл.юрк. С. в днешното съдебно заседание, а именно Заповед № 272з-2722/04.10.2019 г. на Директор на ОДМВР – Хасково и докладна записка УРИ -1970р-37061/23.10.2019 г.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Я. – Уважаема госпожо Председател, моля да отмените процесната заповед като неправилна и незаконосъобразна, издадена при съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и в несъответствие с негови цели. Въпреки изрично дадените указания на ответника, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания, от събрания по делото доказателствен материал не може да се изведе такъв извод. Извършената проверка, предхождаща оспорената заповед, не е водена всеобхватно, пълно и обективно, като подробни аргументи за тези обстоятелства сме навели в жалбата си, които няма да преповтарям. Тази непълнота на обжалваната заповед ограничава и правото на защита на жалбоподателя и води до невъзможност за формиране на заключение за правилността и законосъобразността на извода на наказващия орган. Игнорирането на дадени факти и обяснения от жалбоподателя в производството, предхождащо издаването на процесната заповед, водят до извода за липсата на всеобхватност, пълнота и обективност.
На следващо място, към датата на извършване на проверката и издаване на процесната заповед не е било налице установено влязло в сила наказателно постановление, установяващо именно извършване на нарушение по ЗДвП. Акт за установяване на такова нарушение е издаден едва след депозиране на жалбата ни до АдмС - Хасково и много след извършване на проверката и издаване на заповедта, която обжалваме в настоящото производство. Извършвайки преценката, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, проверяващата комисията е превишила правомощията си, доколкото правилата и органите, които могат да го правят са подробно описани в ЗАНН. Следвало е дисциплинарното производство да започне след установяване с влязло в сила наказателно постановление на евентуално извършеното нарушение по ЗДвП.
На следващо място, при издаване на процесната заповед не е обсъден и фактът, че дори и да е било извършено такова нарушение, същото е в извън работно време, както и че сигналът за това нарушение е подаден не от съвестен гражданин, който е видял нарушение, а от лице, с което жалбоподателят е в обтегнати отношения.
Дисциплинарно-наказващият орган е нарушил и принципа за съразмерност и е постановил несъответен на целта на закона акт, което представлява незаконосъобразност по смисъла на чл. 146, т.5 от АПК. Като е преценявал поведението на жалбоподателя за да определи вида и размера на дисциплинарното наказание, няма данни органът да е взел предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици /като в случая няма настъпили вредни последици/, обстоятелствата, при които е извършено, формата, вината и цялостното поведение на служителя на МВР. В случая се касае за полицай с 26 годишен трудов стаж, без наказания, като от кадровата справка се извеждат три наказания, които впоследствие са отменени от АдмС – Хасково, което може да обоснове до някъде и извода за някаква субективна преценка на ръководството към жалбоподателя, тъй като за много кратък период от време са му наложени няколко наказания, три от които вече отменени.
С оглед на изложено моля да отмените изцяло процесната заповед и да ни присъдите разноски по делото, за което Ви представям списък на разноските.
Гл.юрк. С. - Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите жалбата като недоказана и неоснователна. Считам, че процесната заповед на Директор ОДМВР - Хасково е издадена при спазване на законовите изискания както по отношение на материалния закон, така и по отношение на процесуалните правила за нейното издаване. Наведените възражения от страна на пълномощника на жалбоподателя считам за неоснователни. Издаването на акта за установяване на административно нарушение, във връзка с категорично установеното нарушение на ЗДвП, не е обвързано по никакъв начин с извършването на дисциплинарното производство и законът позволява той да бъде издаден в по-късен момент при установяването му въз основа на свидетелски показания.
На следващо място, по отношение на факта, посочен като основание да бъде извършено това нарушение на ЗДвП, а именно здравословни проблеми на детето на жалбоподателя, същият не доказва с доказателства по време на извършване на проверката по настоящата заповед пред комисията, че това е така. В дадените от него писмени обяснения и сведения същият не можа да обоснове причина или основание, на база на която дисциплинарно-наказващият орган да наложи по-леко наказание.
Във връзка с гореизложеното Ви моля да отхвърлите жалбата и присъдите юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника. Ако решите да уважите жалбата Ви моля да приемете възражението ми за прекомерност на адвокатския хонорар в настоящото производство.
Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10:40 часа.
Протоколът се изготви на 21.05.2020 година.
СЪДИЯ:
Секретар: