П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 21.05.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и първи май през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора:

сложи за разглеждане адм. дело № 1033 по описа за 2019 година

докладвано от съдия Хайгухи Бодикян

на именното повикване 10:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.М.А., редовно призована за днешното съдебно заседание по телефона на 24.04.2020 г., се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ НАЦИОНАЛНА ЕКСПЕРТНА ЛЕКАРСКА КОМИСИЯ - СОФИЯ, редовно призовани за днешното съдебно заседание по имейл с получено потвърждение за получаване на призовката на 27.04.2020 г., не изпращат процесуален представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ТЕЛК КЪМ МБАЛ-ХАСКОВО - ВТОРИ СЪСТАВ, редовно призовани за днешното съдебно заседание по имейл с получено потвърждение за получаване на призовката на 04.05.2020 г., не изпращат процесуален представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АГЕНЦИЯ ЗА ХОРА С УВРЕЖДАНИЯ - СОФИЯ, редовно призовани за днешното съдебно заседание по имейл с получено потвърждение за получаване на призовката на 24.04.2020 г., не изпращат процесуален представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ТП НА НОИ - ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание по имейл с получено потвърждение за получаване на призовката на 24.04.2020 г., не изпращат процесуален представител.

Постъпила е молба с вх.№ 21.05.2020 г. от процесуалния представител на заинтересованата страна ТП на НОИ – Хасково – Д.С., в която не възразява да бъде даден ход на делото и изразява становище по съществото на спора.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ - ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание по имейл с получено потвърждение за получаване на призовката на 24.04.2020 г., не изпращат процесуален представител.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.М.А. – Да се даде ход на делото.

            Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва жалбата, ведно с приложените към нея писмени доказателства.

Докладва писмени доказателства, изпратени с писмо изх.№ РКМЕ-4830/07.10.2019 г. на ст.специалист РКМЕ-РЗИ-Хасково, представляващи заверено копие на медицинското експертно досие на жалбоподателката.

Докладва свое определение от 09.03.2020 г. за конституиране на страни и насрочване на делото.

Докладва всички писмени доказателства, представени от ответника.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.М.А. – Поддържам изцяло жалбата си. Аз съм написала устната си защита, която искам да изложа.

Първия път, когато НЕЛК върна документите за ново разглеждане, ТЕЛК остави същия процент без никаква промяна – 30 %, направиха ми въртели. Аз съм писала във връзка с крака ми, и преди също аз имах очно заболяване, аз съм оперирана 2005 г., с вътрешни лещи съм и тогава доктора от очния ТЕЛК от Пловдив беше ми дал 54%. НЕЛК прехвърля отговорността на ТЕЛК, ТЕЛК да си реши, а НЕЛК би трябвало да си прецени по документи процента, а не да ги праща в ТЕЛК. ТЕЛК без никаква промяна остави същия процент предишния път – 30 %. Това беше 2019 г. В момента нищо не се случва. Още първия път, когато отмени НЕЛК решението на ТЕЛК, тогава ТЕЛК не си изпълни служебното задължение да промени неговото си решение и аз не съм съгласна с това. ТЕЛК без никаква промяна остави същия процент, който беше ми даден първия път – 30%.  НЕЛК не е уважил моята жалба. НЕЛК прехвърля топката на ТЕЛК. Първият път го отменя и го връща на ТЕЛК и те без никаква промяна оставиха същия процент, ТЕЛК не се е съобразил с това. Аз втори път пиша жалба с всички обстоятелства и пак отмениха решението и го върнаха в ТЕЛК и аз това обжалвам пред съда и търся справедливостта. Аз не съм доволна от решението на НЕЛК, защото то повторно отменя решение на ТЕЛК и връща за освидетелстване, вместо при наличните доказателства да се произнесе по същество и да определи процента на неработоспособност. 

Да се приемат всички доказателствата, приложени по делото.

Първо очният ТЕЛК-Пловдив беше ми дал едва 44 % - от 54% на 44%. Тогава аз разбрах, че 10 % ще ми одрежат едва когато ми дадоха експертното решение. НЕЛК не си вършат работата. Аз 2015 г. обжалвах решението на ТЕЛК и 2016 г. ми се случи това във връзка с крака ми. След като обжалвах телковото решение пред НЕЛК, тогава ми се случи това с крака и от НЕЛК бяха ми определили дата едва на 08.05.2017 г., почти след 2 години аз да се явя в НЕЛК. Аз се обадих в НЕЛК и ги питах аз дали ще остана жива до тогава за тези две години. Тоест след като се произнася ТЕЛК е настъпило ново обстоятелство с ново заболяване.

Представям Ви и моля да бъде прието като доказателство експертното решение на НЕЛК от 27.06.2016 г., от където е видно поради каква причина към този момент не са се произнесли по допълнително настъпилото обстоятелство. Представям Ви и експертното решение на ТЕЛК, потвърдено от НЕЛК през 2016 г. Представям Ви и първичното телково решение, когато бях оперирана на очите – 54%, а другото дето е за 10% е приложено в частта за обезщетението. Представям Ви и експертни решения - на ТЕЛК от 2005 г., от 2009 г. на ТЕЛК и от 2009г. на НЕЛК. 

Имам и нови обстоятелства за заболяването, които са възникнали скоро. Два пъти съм прекарала инфаркт, имам хроничен бронхит, диабет. Представям Ви два броя епикризи и два броя амбулаторни листове от 24.03.2020 г. и от 19.02.2020 г.  Представям Ви и епикриза от 27.12.2016 г., амбулаторен лист от 25.02.2015 г. и амбулаторен лист от 14.02.2020 г. Представям Ви и две епикризи от 15.01.2020 г. и кардиограмата, когато прекарах инфаркта. Представям Ви ги тези документи за прилагане към досието ми.

През 2016 г., когато минах през НЕЛК във връзка с крака ми и в един момент аз питах кой лекар ще ме преглежда и влизайки при председателя на състава, знаете ли какво ме попитаха?! Попитаха ме какво образование имам и аз казах, че имам основно образование. Тогава очната лекарка взе да ме пита защо не съм продължила по-нагоре да уча. Това ли е работата на доктора, да ме пита какво образование имам и да се заяжда с мен?! Искам съдът да вземе мерки за това. Отказано ми беше да бъде освидетелствано заболяването ми, свързано с крака. През 2016 г., когато бях минала през НЕЛК, след като излезнах от комисията и написах жалба на място и Ви представям отговора на директора на НЕЛК – писмо от 13.07.2016 г.

Също така от ТЕЛК, II-състав от една болна жена, която има онкологично заболяване по женските органи, са отрязали и нейния процент. Всичко се прави за пари.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото писмените документи, изпратени с писмо изх.№ РКМЕ-4830/07.10.2019 г. на ст.специалист РКМЕ-РЗИ-Хасково, представляващи заверено копие на медицинското експертно досие на жалбоподателката, всички представени от ответника писмени доказателства, както и днес представените от жалбоподателката такива.

С оглед представените в днешното съдебно заседание от жалбоподателката писмени доказателства, съдът намира, че следва да даде възможност на ответника и заинтересованите страни да вземат становище по тях и ако евентуално ги оспорват да направят това по надлежния ред.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото следните документи: заверено копие на медицинското експертно досие на жалбоподателката – писмо изх.№ РКМЕ-4830/07.10.2019 г.; писмо изх.№ I4063/01.10.2019 г.; съобщение от 25.09.2019 г.; писмо рег.№НЕЛК-ИЗХ-22240/03.09.2019 г.; копие от пощенски плик с клеймо от 04.09.2019 г.; разпечатка от опис на документи на А.А.; експертно решение №1659 от 139/26.07.2019 г. на НЕЛК; жалба от А.А. с вх.№ 5256/16.04.2019 г.; експертно решение №0918 от 060/09.04.2019 г. на ТЕЛК при МБАЛ - Хасково; епикриза от отделение „УНГ“; известие за доставяне; експертно решение №0053 от 011/16.01.2019 г. на НЕЛК; жалба от А.А. с вх.№ 4079/29.10.2018 г.; експертно решение №2773 от 167/25.10.2018 г. на ТЕЛК при МБАЛ - Хасково; амбулаторен лист №422/21.05.2018 г.; амбулаторен лист №639/03.06.2016 г.; резултати от изследвания; амбулаторен лист №6137/26.09.2018 г.; етапна епикриза от 05.10.2018 г. – 2 бр.; епикриза от Неврологично отделение при МБАЛ – Хасково; амбулаторен лист №970/22.08.2017 г.; консултация от съдова хирургия; кардиограма-2 бр.; амбулаторен лист №2225/26.09.2018 г.; амбулаторен лист №60/12.04.2017 г.; магнитен резонанс от отделение по образна диагностика от 08.06.2018 г.; амбулаторен лист №2813/07.07.2016 г.; амбулаторен лист №1401/03.10.2018 г.; видео-колоно-скопия от 25.09.2018 г.; лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 040213; епикриза от „Физикална и Рехабилитационна медицина“ при МБАЛ – Хасково; амбулаторен лист №114/26.05.2016 г.; снимки от ехография; амбулаторен лист №621/20.05.2016 г.; амбулаторен лист № 950/12.05.2016 г.; амбулаторен лист №1298/28.04.2016 г.; амбулаторен лист №444/28.04.2016 г.; амбулаторен лист №329/19.02.2016 г.; писмо УРИ №272000-11421/16.08.2018 г.; медицинско направление от 11.09.2018 г.; амбулаторен лист №1314/03.10.2018 г.; медицинско направление изх.№ 569/27.09.2018 г.; епикриза-7; писмо вх.№ РЗИ-1975/18.10.2018 г.; жалба вх.№ РД-05-416/16.10.2018 г.; амбулаторен лист №1764/26.09.2018 г.; аудиометрично изследване на слуха от 26.09.2018 г.; заявление-декларация с рег.№ ХС-Вх-2434/26.06.2018 г.; медицинско направление за ТЕЛК № 545/01.06.2018 г.; етапна епикриза от 01.06.2018 г.; Решение № 6532/17.05.2018 г. на адм.дело № 3034/2018 г. на ВАС; Решение № 162/23.03.2017 г. по адм.дело № 377/2016 г. по АдмС – Хасково; Решение № 14617/30.11.2017 г. на адм.дело № 5549/2017 г. на ВАС; експертно решение № 0312/083/27.06.2016 г. на НЕЛК; жалба вх.№ 3747/22.05.2015 г.; експертно решение № 1708/088/21.05.2015 г. на ТЕЛК – Хасково; епикриза от отделение но професионални заболявания и алергология; епикриза от Кардиологично отделение; амбулаторен лист № 661/06.02.2014 г.; епикриза от Обща Хирургия при МБАЛ – Хасково; амбулаторен лист № 713/03.04.2013 г.; амбулаторен лист № 996/07.05.2013 г.; амбулаторен лист № 4142/23.09.2013 г.; амбулаторен лист № 75/11.02.2015 г.; амбулаторен лист № 315/09.02.2015 г.; амбулаторен лист № 2578/11.12.2012 г.; амбулаторен лист № 826/05.03.2013 г.; амбулаторен лист № 340/25.06.2014 г.; амбулаторен лист от 15.08.2013 г.; амбулаторен лист № 1111/18.08.2014 г.; амбулаторен лист № 3620/24.09.2013 г.; етапна епикриза от 25.02.2015 г.; направление за изследвания от 10.02.2015 г.; разчитане на рентгенография; направление за изследвания от 26.02.2015 г.; известие за доставяне от 30.03.2010 г.; експертно решение № 796/041/09.03.2015 г. на ТЕЛК – Хасково; етапна епикриза от 25.02.2015 г.; амбулаторен лист № 621/26.02.2015 г.; амбулаторен лист № 6810/11.12.2012 г.; известие за доставяне от 27.02.2015 г.; направление за изследвания от 10.02.2015 г.; амбулаторен лист № 1325/26.02.2015 г.; медицинско направление за ТЕЛК №300/18.08.2014 г.; амбулаторен лист № 1423/15.08.2013 г.; писмо с вх.№ РЗП-06252/10.12.2014 г.; жалба вх.№ РД-05-9238/04.12.2014 г.; заявление-декларация с вх.№6243/28.08.2014 г.; определение №  2008/09.02.2012 г. по адм.дело № 16321/2011 г. на ВАС; Решение № 197/14.01.2011 г. по дело № 3796/2010 г. на АССГ; Решение № 12962/12.10.2011 г. по дело № 3116/2011 г. на ВАС; експертно решение № 0409/167/16.11.2009 г. на НЕЛК; амбулаторен лист № 1705/11.11.2009 г.; известие за доставяне от 02.09.2009 г.; писмо изх.№3524/без дата; уведомление изх.№3524/28.07.2009 г.; медицинско направление изх.№3524/15.10.2009 г.; амбулаторен лист от 09.10.2006 г.; кръвно-захарен профил; жалба с вх.№5658/10.07.2009 г.; експертно решение № 1895/103/06.07.2009 г. на ТЕЛК – Хасково; амбулаторен лист № 5191/05.12.2008 г.; епикриза от Неврологично отделение при МБАЛ – Хасково; експертно решение № 1472/090/21.05.2009 г. на МБАЛ - Пловдив; амбулаторен лист № 3593/05.12.2008 г.; амбулаторен лист № 78/31.01.2008 г.; амбулаторен лист № 63/21.01.2009 г.; амбулаторен лист № 2405/05.12.2008 г.; медицинско направление за ТЕЛК № 1/19.02.2009 г.; амбулаторен лист № 537/19.02.2009 г.; изследване на урина от 21.01.2009 г.; резултат от триплекс доплер на екстракраниални съдове от 06.07.2009 г.; резултати от лабораторни изследвания от 19.06.2009 г.; амбулаторен лист № 5191/05.12.2008 г.; амбулаторен лист № 54/22.01.2008 г.; етапна епикриза за ТЕЛК от 19.06.2009 г.; епикриза от неврологично отделение при МБАЛ – Хасково; амбулаторен лист № 1024/26.06.2009 г.; експертно решение № 1725/101/05.06.2008 г.; аудиометрично изследване на слуха от 09.12.2008 г.; амбулаторен лист № 2627/09.12.2008 г.; резултат от изследване; епикриза от Обща хирургия при МБАЛ – Хасково; експертно решение № 1899/116/24.06.2005 г. на ТЕЛК; протокол на медицинска комисия №395/19.04.2005 г. и амбулаторен лист № 2090/20.05.2008 г. ; всички представени от ответника писмени доказателства – експертно решение №1659 от 139/26.07.2019 г. на НЕЛК; известие за доставяне от 21.08.2019 г., ведно с документ за доставяне изх.№Хс-5256/20.08.2019 г.; уведомление рег.№ НЕЛК-ИЗХ-12371/14.05.2019 г.; известие за доставяне от 22.05.2019 г.; документ за доставяне от 21.05.2019 г.; три броя документа за доставяне /л.21 от делото/; писмо с рег.№ НЕЛК-ИЗХ-22240/03.09.2019 г. и писмо изх.№ I4063/01.10.2019 г.; както и днес представените от жалбоподателката писмени доказателства - експертно решение №0312 от 083/27.06.2016 г. на НЕЛК; експертно решение №1892 от 103/06.07.2009 г. на ТЕЛК за общи заболявания - Хасково; експертно решение №1893 от 116/24.06.2005 г. на Очен ТЕЛК - Пловдив; експертно решение №1708 от 088/21.05.2015 г. на ТЕЛК - Хасково; експертно решение №0409 от 167/16.11.2009 г. на НЕЛК; писмо изх.№ I2452/13.07.2016 г.; етапна епикриза от 15.04.2020 г.-2 бр.; амбулаторен лист №1301/02.03.2020 г.; амбулаторен лист №1325/26.02.2015 г.; епикриза от 27.12.2016 г. от Очен медицински център – Хасково; амбулаторен лист №249/19.02.2020 г.; амбулаторен лист №221/24.03.2020 г.; епикриза от Кардиологично отделение при МБАЛ – Хасково – 2 бр.; кардиограма в оригинал.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника и заинтересованите страни да вземат становище по тях и ако евентуално ги оспорват да направят това по надлежния ред.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.06.2020 г. от 10:30 часа, за която дата страните да се считат уведомени.

            Заседанието приключи в 11:08 часа.

            Протоколът се изготви на 21.05.2020 година.

СЪДИЯ: 

Секретар: