П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 22.05.2020 година
Административен
съд Хасково, в
публично съдебно заседание на двадесет и втори май през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕНКА
КОСТОВА
При
участието на секретаря Гергана
Мазгалова
сложи
за разглеждане адм.дело № 935
по описа за 2019
година,
докладвано
от Председателя
На
поименното
повикване в 10.41
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
М.О.О., уведомен при условията на чл.138. ал.2 от АПК, не се явява и не
се представлява.
Съдът докладва
постъпила молба
с вх. №2434/21.05.2020 г. от адв. Т. – процесуален представител на жалбоподателя
в настоящото производство, в която сочи, че поради усложнената епидемиологична
обстановка в страната не се явява лично в съдебно заседание. Моли да бъде прието
заключението на изготвената по делото съдебно-графологическа
експертиза.
ОТВЕТНИКЪТ
ДИРЕКТОР
НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ - ПЛОВДИВ, уведомен при условията на чл.138. ал.2 от АПК,
не
се явява и не се представлява.
Съдът докладва
постъпила молба
с вх. №2383/20.05.2020 г. от гл. юрк. Ц. Д. – процесуален представител на
ответника в настоящото производство, в която заявява, че е в невъзможност да се
яви в днешно съдебно заседание, както и, че не възразява да бъде даден ход на
делото, ако не са налице процесуални пречки за това. Сочи, че е получила
екземпляр от заключението по допуснатата по делото съдебно-графологическа
експертиза, запозната е със същото и няма въпроси към вещото лице. Моли
заключението да бъде прието по делото.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ В.М.М., редовно
призован за днешното съдебно заседание, по телефона на 28.04.2020 г.,
налице.
Съдът,
с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ето
защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДАВА,
постъпилото по делото писмено заключение с вх. №2314/18.05.2020 г. от вещото
лице инж. В.М.М. по назначената съдебно-почеркова експертиза, което е
представено извън законоустановения срок.
Съдът
като взе предвид, постъпилите молби от процесуалните представители на страните в
настоящото производство, в които заявяват, че не възразяват по приемане на
заключението по изготвената съдебно-почеркова експертиза, намира че не са налице
процесуални пречки за изслушване на вещото лице и приемане на
съдебно-почерковата експертиза в днешно съдебно заседание.
Съдът
пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице инж. В.М.М..
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ инж.
В.М.М. – снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл.291 от НК.
Обещава да даде заключение по съвест и разбиране.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ инж.
В.М.М.: Поддържам заключението,
което представих.
Въпрос
на съда: Бихте
ли обяснили какво сте имали в предвид, за графите в експертизата/таблицата,
където сте отбелязали „няма файл“?
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ инж.
В.М.М.: Това отбелязване съм
направил в случаите, когато има копие, но не се открива в диска съответния файл.
Всички файлове са именувани, в името им се съдържа и датата на платежния
документ, за това аз по датата от копието съм търсил съответния файл в
диска.
Въпрос
на съда: На
стр.2, колона 5, ред 4 от експертизата са описани 5 броя РКО и също е записано
„няма файл“.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ инж.
В.М.М.: Да тук има липсващи файлове.
Аз установих, че файловете са много, сборувал съм ги по години. При проверката
установих един файл, който е невярно именуван спрямо датата на изплащателния
документ. Би трябвало автоматично да се генерира наименование на файла от
компютърната програма, с която работят в куриерската фирма, но аз установих, че
има грешка. Възможно е да има файл, но аз да не мога да го открия по дати.
Обратната връзка файл-копие е почти невъзможна.
Въпрос
на съда: В
такъв случай, според Вас служителите на НАП на каква база са извършвали
изчисленията, за да определят крайното задължение към фиска?
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ инж.
В.М.М.: Вероятно са разполагали с
други документи. Аз започнах с ревизионния акт, за да направя извлечения за
необходимата експертиза, а в него са описани 1156 документа. Аз имах намерението
да отмятам всяко копие и в ревизионния акт, така щеше да бъде най-точно, но
установих, че това е невъзможно и може да се извърши проверка само за 20 копия,
които са изпратени от куриерската фирма, за останалите не е възможно, тъй като
платежните документи са по приложен опис. В този опис фигурират данните, които
са в ревизионния акт, а именно: товарителница, дата и стойност, но в копията
описите или ги няма, или са с много ситен шрифт и не се четат, във файловете е
същото. Те са с ниска резолюция и отново не може да се прочете описа, тоест не
мога да направя връзката между копие, файл и ревизионен акт, както трябва. За
това аз съм ги описал поотделно, някои документи са по опис. Тоест при тях
фигурира само дата и сума.
Въпрос
на съда: Бихте
ли обяснили какво сте имали предвид, в т.3 от експертизата, под „не са
отчетливи“?
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ инж.
В.М.М.: Това означава, че не могат
да се разчетат движенията при изпълнение на подписа. Там са наслагващи се
движения с реквизити на документа, от бланката, щрихи, букви. Има наслагвания на
подписи, така че оспорвания подпис не може да бъде
разчетен.
Съдът,
намира, че заключението на вещото лице инж. В.М.М. по назначената
съдебно-почеркова експертиза следва да бъде прието като неразделна част от
протокола по делото и на същото следва да бъде изплатено възнаграждение посочено
в представената към експертизата Справка-декларация, ето защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА като неразделна част от
протокола по делото изготвеното от вещото лице инж. В.М.М. заключение по
назначената в настоящото производство съдебно-почеркова експертиза, ведно със
Справка – декларация по чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба №2/2015 г. за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, изготвена и
приложена от същото към заключението
с вх. №2314/18.05.2020
г.
УВЕЛИЧАВА
размера на възнаграждението на вещото лице от първоначално определения размер от
50.00 лв. /петдесет лева/ на 1055.00 лв. /хиляда петдесет и пет лева/, съгласно
изготвената от същия Справка – декларация по чл. 23, ал.2 и чл.24, ал.2 от
Наредба № 2/2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите
лица, като по отношение на сумата за довнасяне в размер на 1005.00 лв. /хиляда и
пет лева/, намира, че същата следва да бъде заплатена от жалбоподателя, поради
което
ОСЪЖДА
жалбоподателя
М.О.О.
да довнесе допълнително сумата в размер на 1005.00
лв. /хиляда и пет лева/,
в 3-дневен срок, считано от днес по набирателната сметка на Административен съд
– Хасково.
На
вещото лице инж. В.М.М.
да
се изплати възнаграждение общо в размер 1055.00
лв. /хиляда петдесет и пет лева/, както
следва:
-50.00
лв. /петдесет лева/ от първоначално внесения от жалбоподателя депозит, чрез
платежно нареждане от
23.03.2020 г. /на стр.791 по делото/, представено с молба вх. №1831/23.03.2020
г., а остатъкът от сумата в размер на 1005.00 лв.
/хиляда и пет лева/,
след представяне на доказателства за внесен допълнителен депозит./изд.
РКО/
Съдът
освободи вещото лице от залата.
СЪДЪТ
като взе предвид направеното искане в молба вх. №2434/21.05.2020 г. от
процесуалния представител на жалбоподателя – адв. Т., за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза по делото, намира, че същото следва да бъде
уважено с оглед изясняване на делото от фактическа страна, като на вещото лице
следва да бъде поставен въпросът, съдържащ се в депозираната
молба.
Ето
защо, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
съдебно-счетоводна
експертиза по делото с вещо лице Р.П.Д., което след като се запознае с
изготвените по делото съдебно-почеркова експертиза с вх. №2314/18.05.2020 г.,
съдебно-почеркова експертиза с вх. №7402/28.11.2019г., както и изготвената
съдебно-счетоводна експертиза с
вх. №600/23.01.2020 г. и обобщи същите,
да изготви и представи заключение по делото, със следната
задача:
1.
Да бъде преизчислен в посока намаление размерът на дължимия данък и осигурителни
вноски, за съответните периоди съобразно изпълнените подписи на получените суми,
като от данъчната основа за облагане се изключат разходните документи съдържащи
подписи, които не са изпълнени от М.О.О. с ЕГН:**********, а именно: подписите,
описани в точка 2, точка 3, точка 4 и точка 5 от извършената и приета по делото
съдебно-почеркова експертиза от 18.05.2020 г., като се имат предвид и се включат
сумите по предходно изготвената съдебно-почеркова и съдебно-счетоводна
експертиза.
Вещото
лице да работи при депозит в размер на 300.00 лв. /триста лева/, вносими от
страна на жалбоподателя в 3-дневен срок, считано от днес по набирателната сметка
на Административен съд – Хасково.
В
изпълнение на горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА
и НАСРОЧВА
делото
за 19.06.2020 г. от 10.40 часа, за която дата страните уведомени при условията
на чл.138. ал.2 от АПК.
Да
се призове вещото лице, след внасянето на определения от съда
депозит.
Заседанието
приключи в 10.56 часа.
Протоколът
се изготви на 22.05.2020 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: