П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 22.05.2020 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и втори май две хиляди и двадесета година в състав:

 

Съдия: Павлина Господинова

 

При участието на секретаря Мария Койнова

и прокурора Николай Гугушев

сложи за разглеждане исково адм. дело № 149 по описа за 2020 г.

докладвано от съдията

На именното повикване в 10.25 часа се явиха:

 

ИЩЕЦЪТ М.Д.Г., редовно призован, не се явява  и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ХАСКОВО, редовно призовани, не изпращат представител.

Окръжна прокуратура Хасково, редовно призовани, се представляват от прокурор Гугушев.

Съдът докладва:

За днешно съдебно заседание е постъпила молба от адв. Илиев - представляващ ищеца. Не възразява по хода на делото, поддържа исковата молба, няма да представя доказателства, взема становище по същество.

По делото е постъпил с вх.№1315/24.02.2020г. Отговор на искова молба, ведно с пълномощно на юрк. Симеонов.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се исковата молба.

ПРОКУРОРЪТ – Становище по иска ще взема по същество. Да се приложи АНД №500/2019г. на РС - Димитровград. Нямам доказателствени искания.

Съдът намира, че по делото следва  да бъде приложено АНД №500/2019г. по описа на РС – Димитровград, изискано от съда след направено доказателствено искане от ищеца. По делото не следва да бъдат приложени така представените документи в незаверен вид, приложени към исковата молба, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЛАГА по делото АНД №500/2019г. по описа на РС – Димитровград.

НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото представените в незаверен вид Решение №272/17.12.2019г. постановено по АНД №500/2019г. на РС-Димитровград и НП №254р-261 от 16.10.2019г.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ – Моето становище е, че исковата претенция за обезщетение за претърпени имуществени вреди следва да бъде уважена и съответно да уважите искането за присъждане на законната лихва към датата на подаване на исковата молба. Не мога да се съглася с възражението направено от ответната страна по отношение на факта, че решението на първоинстанционния съд е  постановено след влизане в сила на промените  в чл.63 ЗАНН. Този факт според мен е ирелевантен, от значение е датата на последното съдебно заседание на първоинстанционния съд, а в конкретния случай тази дата предхожда промените в ЗАНН. Не разбирам и възражението за прекомерност и искането да бъде намален иска до 300 лева.

Съдът ще постанови решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10.28 часа.

Протоколът се изготви на 22.05.2020 г.

 

 

 

 

 

Съдия:

 

 

 

 

Секретар: