П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 21.05.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и първи май през две хиляди и двадесета година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВА БАЙНОВА

              Членове: 

При участието на секретаря Дорета Атанасова……..………………………..……..…..

и  прокурора …………………………………..……………….…………….………………. 

сложи за разглеждане адм. дело № 173 по описа за 2020 година …...……..………….. 

докладвано от съдия Ива Байнова…….…….…....…...……….……...…………………..

на именното повикване в 11.30 часа се явиха:……………………………………………

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.Д.С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Н., надлежно упълномощен от днес.

                        ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Полицейски инспектор към ОДМВР -Кърджали, Сектор „Пътна полиция“ (Р. С. К.), редовно призован, не се явява.

                        Адв. Н. – Моля да се даде ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради  което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се жалбата, насочена срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по ЗДвП.

                        Адв. Н. – Поддържаме жалбата. Да се приемат приложените към същата и към административната преписка писмени доказателства. Поддържаме искането си и моля да допуснете до разпит в качеството на свидетел лицето Е. Е. А., който се намира пред залата.

                         Съдът намира, че следва да приеме като доказателства документите приложени към жалбата и съдържащите се в изпратената административна преписка по издаване на оспорената заповед, както и допълнително постъпилите с писмо вх. № 16.03.2020 г. от ответника такива.

                        Искането за събиране на гласни доказателства съдът намира за неоснователно. За обстоятелствата, които се цели да се установят чрез тях по делото са налице достатъчно писмени доказателства, поради което това искане следва да се остави без уважение.

                        Водим от горното, съдът

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ПРИЕМА като доказателства по делото заверени копия от следните документи: Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-1300-000047/06.02.2020 г.; свидетелство за регистрация на МПС част I; удостоверение от Търговския регистър; документ за отдаване на МПС под наем; свидетелство за управление на МПС, с дата на издаване 04.01.2011 г.; справка вх. № 1300р-1425/18.02.2020 г. относно постъпило възражение срещу ЗППАМ; възражение от С.Д.С. с вх. № 130000-1289/07.02.2020 г.; Акт за установяване на административно нарушение № 169/06.02.2020 г.; Наказателно постановление № 20-1300-000169/18.02.2020 г. и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-1300-000047/06.02.2020 г. в оригинал;Акт за встъпване в длъжност от 21.06.2019 г. и Заповед № 292з-2019/22.10.2019 г. на Директор на СДВР.      

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Е. Е. А..

Адв. Н. – Нямам други доказателствени искания.  

Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        Адв. Н. – Госпожо Председател, моля да отмените обжалваната от нас Заповед за прилагане на ПАМ, тъй като считаме същата за незаконосъобразна. Най-същественото нарушение е, както се установи по делото, че автомобилът е собственост на юридическо лице „Турбо СС“ ЕООД, а ПАМ е съставен на физическото лице С.Д.С., което е абсолютно процесуално нарушение, водещо до отмяна.

                        На следващо място, установи се, че фактическата обстановка, установена по делото не отговаря на тази посочена в ПАМ. Видно е, че не С.Д.С. е предоставил автомобила, а негов служител. Считам, че е изложена и неправилна квалификация, тъй като не е посочено по чл. 171, т. 2а, по буква „а“ или по буква „б“ сме санкционирани. По този начин не става ясно и редакцията на тази разпоредба към кой момент е имал предвид административнонаказващият орган, защото тази разпоредба действа от м. януари 2018 г., където са посочени буква „а“ и буква „б“, а до тогава не е имало такива придружаващи разпоредби. Подробни съображения сме изложили в жалбата и в този смисъл моля да отмените обжалваната ЗППАМ като незаконосъобразна и неправилна и ни присъдите направените по делото разноски.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 11.34 часа.

Протоколът се изготви на 21.05.2020 година.

СЪДИЯ:

Секретар: