П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 21.05.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и първи май през две хиляди и двадесета година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВА БАЙНОВА

              Членове:    

При участието на секретаря Дорета Атанасова……..………………………..……..…..

и  прокурора …………………………………..……………….…………….………………. 

сложи за разглеждане адм. дело № 1410 по описа за 2019 година ….……..…………. 

докладвано от съдия Ива Байнова…….…….…....…...……….……...…………………..

на именното повикване в 11.34 часа се явиха:……………………………………………

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т.Я.Я., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Ч., надлежно упълномощен, с пълномощно от преди.

                        Докладва се молба от пълномощника на жалбоподателя, с която заявява невъзможност за явяване в днешното съдебно заседание, поради служебна ангажираност. Моли да се даде ход на делото, да се приемат като доказателства представените документи и оптичен диск, няма доказателствени искания и излага съображения по същество.

                        ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОР на ОДМВР – ХАСКОВО, редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт С., с приложено по делото пълномощно.

                        Адв.Ч. – Моля да бъде даден ход на делото.

                        Юриск. С. – Моля за ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото  в днешното съдебно заседание, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладваха се писма от ответника с вх. № 1444/28.02.2020 г. и вх. № 1489/04.03.2020 г., с които в изпълнение указанията на съда от предходно съдебно заседание се представят в подписан вид заверени копия от докладна записка рег. № 272р-5018/10.03.2019 г., докладна записка рег. № 272р-5389/14.03.2019 г. и докладна записка рег. № 272р-5539/15.03.2019 г., заверено копие от писмо от 17.02.2020 г., заверено копие от Заповед, ведно с организационно-технологичните правила за работа в АИС-ВКП, заверено копие от писмо от 20.02.2020 г. и 2 броя оптични носители, съдържащи файлове от камери 01, 02 и 03 монтирани в служебен автомобил СВ 5477КВ  за различни дати, включително процесната – 15.03.2019 г.

                        Адв.Ч. – Поддържам депозираната молба и не възразявам да се приемат представените от административния орган доказателства.

                        Юриск. С. – Да се приемат като доказателства по делото.

                        Съдът намира, че следва да приеме като доказателства документите, представени от ответника в изпълнение на дадените му в предходно съдебно заседание указания, както и да приложи по делото 2 броя оптични носители, приложени към писмо вх. № 1489/04.03.2020 г., водим от което

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                        ПРИЕМА като доказателства по делото изпратените от ответника с писмо вх. № 1444/28.02.2020 г. в подписан вид заверени копия от докладна записка рег. № 272р-5018/10.03.2019 г.; докладна записка рег. № 272р-5389/14.03.2019 г.; докладна записка рег. № 272р-5539/15.03.2019 г.; заверено копие от писмо рег. № 272р-3702 от 17.02.2020 г.; заверено копие от Заповед рег. № 8121з-1154/01.09.2017 г., ведно с организационно-технологичните правила за работа в АИС-ВКП и изпратеното с писмо вх. № 1489/04.03.2020 г. заверено копие от писмо рег. № 7855р-1787 от 20.02.2020 г.

                        ПРИЛАГА по делото 2 броя оптични носители с номера 05-01-001094 и 05-01-001095.

                        Адв. Ч. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

                        Юриск. С.  – Нямам други искания. Моля за ход по същество.

                        Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, водим от което

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        Адв. Ч. – Уважаеми административен Съдия, моля да отмените обжалваната заповед като неправилна и незаконосъобразна, като присъдите на доверителя ми направените по делото разноски, представляващи държавна такса и адвокатски хонорар.

                        Съгласно определението на съда от предходно съдебно заседание, на първо място в настоящото производство не се ангажираха доказателства относно спазването на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, че наказанието е наложено в преклузивните давностни срокове. На следващо място, от приетата министерска заповед безспорно се установява липса на съставомерност и виновно поведение на доверителя ми, за което да се ангажира неговата отговорност. От приетите видеофайлове на оптичните дискове по никакъв начин не се установяват точно фактическите действия, тяхната относимост и причинно-следствената връзка към техническата неизправност на системата за видеонаблюдение. В цитираната министерска заповед - чл. 2 от глава II не е налице прекъсване на кабели или някакво друго поведение, установено по надлежния ред, за да е налице неизпълнение на заповед. Относно техническата неизправност, видно от приетите и подписани докладни, налице са множество и многократни прекъсвания на записа, които са резултат на техническа неизправност на системата, което не следва да се вменява във вина на моя доверител. Аналогично решение от 13.03.2020 г. по същия казус е постановено по адм. дело № 1402/2019 г. на АдмС – Хасково. Моля Ви за съдебен акт в този аспект.

                        Юриск. С.  – Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана, да потвърдите издадената заповед, с която е наложено дисциплинарно наказание и да присъдите юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника.

                        Считам, че от представените доказателства по делото се доказва основателността на заповедта, като при издаване на същата са спазени материално- правните предпоставки. Също така считам, че няма нарушение и на процесуалните правила. Действията на жалбоподателя е категорично установено в справката, че са извършвани няколкократно и тези действия са довели до прекъсване на работата на системата, което съгласно приложената министерска заповед е недопустимо да бъде извършвано.

                        Ако уважите депозираната жалба, моля да съобразите претендирания адвокатски хонорар в минимален размер, във връзка с Наредба № 1 за минималните адвокатски хонорари.

                        Адв. Ч. /реплика/ – Няма изискване всички адвокатски хонорари да бъдат в минимален размер, така че спрямо вида и тежестта на наказанието смятам, че същият е съобразен с допустимите размери. Нямаме двукратно или трикратно увеличение на размерите за да е налице прекомерност.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

                        Заседанието приключи в 11.44 часа.

                        Протоколът се изготви на 21.05.2020 година.

                                                                                                          СЪДИЯ:

                                                                                                          Секретар: