П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 27.05.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА

                         Членове:  ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

                                                          АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора Елеонора Иванова

сложи за разглеждане АНД (К) № 187 по описа за 2020 година

докладвано от чл.-съдия Павлина Господинова

на именното повикване в 10:38 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ РДНСК - ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба Г.М.Г., редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява лично.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурор Елеонора Иванова.

                        ОТВЕТНИКЪТ Г.М.Г. – Да се даде ход на делото.

                        ПРОКУРОРЪТ – Ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се касационната жалба.

                        ОТВЕТНИКЪТ Г.М.Г. – Оспорвам касационната жалба. Нови доказателства няма да представям. Нямам доказателствени искания.

                        ПРОКУРОРЪТ -  Нямам искания за събиране на доказателства.

                        Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ОТВЕТНИКЪТ Г.М.Г. - Уважаеми административни Съдии, става въпрос за един съвсем обикновен метален навес. Аз съм проектант и в качеството си на такъв оспорвам категорично твърдението на колегите от РДНСК, че има нарушение на чл. 154, ал. 2, т. 5 от ЗУТ - промяна на конструкцията и натоварването. Този навес е натоварен само от един сняг. Снегът не се е променил с течение на времето. По време на строителството е дадена една нотариално заверена декларация, която е приложена към делото, с което искам да се вдигне една стена между двата имота, където е края на навеса, която съвпада с един ригел. Това е една метална греда и точно там съвпада и става дублиране на двата елемента. При това положение тази стена, която е направена с колони, с греди и може да поеме натоварване от цял танк, дето се казва, и затова тези напречните греди лягат върху стената. Не е необходимо да се дублира тази стена пак с този ригел, който може да се използва за Айфеловата кула, образно казано. Т.е цялата конструкция не се променя и затова категорично възразявам, че има промяна на конструкцията и промяна на натоварването. Глобата е за 100 лв., но тук е въпрос на професионална чест и затова ги водя тези дела, защото РДНСК само цитират този член без да обяснят защо. Само заради квалификацията си съм в тези съдилища, а не заради глобата. Аз можех да си платя глобата, но не може да не се постъпва професионално. Считам, че правилно е отменено наказателното постановление. Моля да отхвърлите жалбата и да оставите в сила решението на РС – Харманли.

                        ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни Съдии, считам касационната жалба за неоснователна, поради което моля да оставите в сила въззивното решение като правилно и законосъобразно.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

            Заседанието приключи в 10:42 часа.

            Протоколът се изготви на 27.05.2020 година.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:         

             Секретар: