П Р О Т О К О Л

гр. Х., 26.05.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и шести май през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Митрушева

                                                                                             

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 242 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.Ф.Р., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. Същият се представлява от адв. Й.Й., надлежно упълномощен по делото, с представено днес пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Х., редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от ст. юрк. В. В., надлежно упълномощена, с представено днес пълномощно.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ ЕАД - СОФИЯ, редовно призовани, не изпращат процесуален представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М., редовно призована, явява се лично.

 

По хода на делото:  

Адв. Й. – Ход на делото.

Ст. юрк. В. – Да се даде ход на делото.

 

            Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

                       

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпилата жалба от Р.Ф.Р. срещу Решение по Протокол № 7/29.01.2019 г. на Комисия по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед № 1731/21.11.2018 г. на кмета на Община Х..

Докладва постъпилата административна преписка по издаване на оспореното решение, изпратена от ответника с придружително писмо вх.№ 1587/09.03.2020 г.

Докладва постъпило заключение с вх.№ 2175/08.05.2020г. от вещото лице инж. Т.М.М., което е депозирано по делото в законоустановения срок преди датата на съдебното заседание.

                                                          

Адв. Й. - Поддържам депозираната жалба. Да се приеме представената административна преписка.

Ст. юрк. В. – Оспорвам жалбата. Да се приеме представената по делото от Община Х. административна преписка.

 

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото приложените към жалбата писмени такива, както и изпратените от административния орган писмени доказателства, съставляващи административната преписка по издаване на оспореното решение, постъпили в съда с придружително писмо вх.№ 1587/09.03.2020 г

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като доказателства по делото следните документи: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №143, том I, рег. №2334, дело №98 от 2017 г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №46, том I, рег. №2118, дело №44 от 2020 г.; Пълномощно от Р.Ф.Р. от дата 27.02.2020 г.; Известие за доставяне №ИД PS 6300 012H8X F; Писмо изх.№53 Е-450-2 от 17.02.2020 г.; Заповед № 240/17.02.2011 г. на Кмет на Община Х.; Решение №584 от 18.07.2016 г. на Министерски съвет; Писмо изх. №АУ14-8/13.04.2018 г. от Зам. министър на регионалното развитие и благоустройството; Заповед №104/13.01.2014 г. на Кмет на Община Х.; Заповед №1387/12.11.2015 г. на Кмет на Община Х.; Писмо рег.индекс: 53 Е-540-1#3/26.03.2019 г. от Изпълнителен директор на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД до г-н Д. Б. – кмет на Община Х., относно: Обект ВЛ 400 kV п/ст „Марица изток“ – п/ст „Неа Санта“; Писмо рег.индекс: 53 Е-450-1/21.06.2019 г. от Изпълнителен директор на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД до г-н Д. Б. – кмет на Община Х., относно: Обект ВЛ 400 kV п/ст „Марица изток“ – п/ст „Неа Санта“; Писмо рег.индекс: 53 Е-540-1/16.01.2019 г. от Изпълнителен директор на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД до г-н Д. Б. – кмет на Община Х., относно: Обект ВЛ 400 kV п/ст „Марица изток“ – п/ст „Неа Санта“; Протокол №7/29.01.2019 г. на Комисия за определяне на размера на еднократните обезщетения, относно сервитутите за право на прокарване и преминаване през поземлени имоти при Община Х.; Експертна оценка на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД – София по Договор №093-МЕР/28.12.2017 г. – Справедлива пазарна стойност на безсрочни сервитути, в това число трайно заета площ от стъпките на стълбове върху поземлени имоти, засегнати от обект: „ВЛ 400 KV п/ст „Марица изток“ (Р България) – п/ст „Неа Санта“ (Р Гърция) на територията на Община Х., Област Х.; Регистър на засегнатите имоти в землище с. К. (ЕКАТТЕ 38399), общ. Х., обл. Х. от сервитут на електропровод на ВЛ 400 KV – Окончателен проект; Регистър на засегнатите имоти в землище с. К. (ЕКАТТЕ 38399), общ. Х., обл. Х. от площадки на ел. стълбове на електропровод ВЛ 400 KV – Окончателен проект; Регистър на засегнатите имоти – Частна собственост от сервитут на електропровод ВЛ 400 kV (по данни на КККР) – Окончателен проект землище с. К. (ЕКАТТЕ 38399), община Х.; Регистър на засегнатите имоти – Частна собственост от площадки на ел. стълбове на електропровод ВЛ 400 kV (– Окончателен проект землище с. К. (ЕКАТТЕ 38399), община Х.; Регистър на засегнатите имоти – Общинска собственост от сервитут на електропровод ВЛ 400 kV– Окончателен проект землище с. К. (ЕКАТТЕ 38399), община Х.; Регистър на засегнатите имоти – Общинска собственост от площадки на ел. стълбове на електропровод ВЛ 400 kV – Окончателен проект землище с. К. (ЕКАТТЕ 38399), община Х.; Регистър на засегнатите имоти – Земи по чл.19 (ВСО) от сервитут на електропровод ВЛ 400 kV – Окончателен проект землище с. К. (ЕКАТТЕ 38399), община Х.; Регистър на засегнатите имоти – Земи по чл.19 (ВСО) от площадки на ел. стълбове на електропровод ВЛ 400 kV – Окончателен проект землище с. К. (ЕКАТТЕ 38399), община Х.; Регистър на засегнатите имоти – Държавна собственост (ДПФ) от сервитут на електропровод ВЛ 400 kV – Окончателен проект землище с. К. (ЕКАТТЕ 38399), община Х.; Регистър на засегнатите имоти – Горски фонд /общинска собственост/ от сервитут на електропровод ВЛ 400 kV - Окончателен проект землище с. К. (ЕКАТТЕ 38399), община Х.; Регистър на засегнатите имоти – Горски фонд /общинска собственост/ от площадки на ел. стълбове на електропровод ВЛ 400 kV - Окончателен проект землище с. К. (ЕКАТТЕ 38399), община Х.; Баланси на територията в землище с. К. (ЕКАТТЕ 38399), общ. Х., обл. Х. от сервитут на електропровод ВЛ 400 kV – Окончателен проект; Баланси на територията в землище с. К. (ЕКАТТЕ 38399), общ. Х., обл. Х. от площадки на ел. стълбове на електропровод ВЛ 400 kV – Окончателен проект; Координатен регистър на реперите по оста на електропровод – Окончателен проект землище с. К. (ЕКАТТЕ 38399), община Х.; Координатен регистър на точките от сервитута на електропровод – Окончателен проект землище с. К. (ЕКАТТЕ 38399), община Х.; Координатен регистър на точките от площадки на ел. стълбове - Окончателен проект землище с. К. (ЕКАТТЕ 38399), община Х.; Подробен устройствен план – Парцеларен план, обект: Нова въздушна електропроводна линия (ВЛ) 400 kV П/СТ „Марица – изток“ (Република България) – П/СТ „Неа Санта“ (Република Гърция) на територията на Република България – 3 листа.

Адв. Й. - Нямам доказателствени искания преди разпита на вещото лице.

Гл. юрк. В.– Нямам искания преди разпита на вещото лице. Да се пристъпи към изслушване на заключението.

 

Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – снета самоличност. Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Т.М.М. – Представила съм писмено заключение, което поддържам. Искам да направя една поправка, на стр.3 от заключението, в таблицата на края на листа, колона 1, да се чете „Землище К., вместо „Землище П.“.

Адв. Й. – Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам по приемане на заключението.

Ст. юрк. В. – Аз имам въпроси към вещото лице. Виждам, че сте взели предвид сделки от съседните землища в с. О., с. В.. Не открихте ли други имоти с извършени сделки в с. К.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж.Т.М.М. – В изследвания период – 2018 г., една година преди издаването на обжалваната заповед, не съм намерила извършени сделки в с. Конуш, затова съм взела предвид такива в съседни землища, на земи от същата категория и близки по местонахождение до оценявания имот.

Ст. юрк. В. – Нямало е такива сделки или е имало, но са близки до данъчната оценка?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж.Т.М.М. – Има сделки, които са близки до данъчната оценка. Те са далеч под действителните пазарни цени, поради което не съм ги взела предвид.

Ст. юрк. В. – Как се определя действителната пазарна цена?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж.Т.М.М. – Действителна пазарна цена е цената, на която се реализира сделката между продавач и купувач, а не тази, която се декларира в документа за собственост.

Ст. юрк. В. – Твърдите, че изповяданите сделки по нотариални актове не съответстват на тази цена?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж.Т.М.М. – Да, не съответстват. Единствено сделките, сключени с Община Х., са на действителни пазарни цени, които са от порядъка на 1 000.00 лв . - 1 200.00 лв. за този район.

Ст. юрк. В. – Ако бяхте взели предвид тези сделки в с.Конуш, като стойност заключението Ви щеше ли да бъде различно от настоящото ?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж.Т.М.М. – Не съм счела за необходимо да взема предвид тези сделки.

Ст. юрк. В. – Щеше ли да бъде различно заключението Ви?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж.Т.М.М. – Разбира се, че ще бъде различно, но не мога да ги взема предвид, тъй като това не са реални продажни цени.

Ст. юрк. В. – Нямам други въпроси към вещото лице.

 

Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице инж. Т.М.М.. Съгласно представената справка-декларация от вещото лице на вещото лице следва да бъде изплатен внесения от жалбоподателя депозит в размер на 220,00 лв.

Мотивиран от горното, съдът

                                  

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА заключението на вещото лице Т.М.М..

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати внесения от жалбоподателя депозит в размер на 220,00 лв. /изд.РКО/

 

Адв. Й. - Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

Ст. юрк. В. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Моля за ход по същество.

 

Доколкото страните не правят искания за събиране на нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

 

О П Р Е Д Е Л И :

                                              

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Й. – Уважаема госпожо съдия, с оглед така събраните доказателства по делото, считам жалбата за основателна, поради което моля съдът да измени Решение по Протокол №7/29.01.2019 г. на Комисия по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед № 1731/21.11.2018 г. на кмета на Община Х. в частта, с която се определя обезщетение относно двата спорни имота. В този смисъл моля съдът да присъди следното основателно и справедливо обезщетение, съгласно заключението на вещото лице: по отношение на Поземлен имот № 38399.56.11 с площ от 15.099 дка, местност „Б.“, землище с. К., справедливо обезщетение в размер на 1 854.00 лв.; по отношение на Поземлен имот № 38399.69.30 с площ от 13.499 дка, местност „К.“, землище с. К., справедливо обезщетение в размер на 4 745.00 лв.

Моля за съдебен акт в този смисъл. Моля да ни бъдат присъдени разноски, за които представям списък с разноски.

Ст. юрк. В. – Уважаеми административен съдия, считам решението на Комисията по чл.210 от ЗУТ за правилно и законосъобразно и като такова ще Ви моля да го потвърдите. По отношението заключението на вещото лице, считам, че съдът не следва да го кредитира, доколкото е необосновано и доколкото вещото лице само каза, че е намерило сделки в същата местност и в същото село, но не ги е взело предвид.

Алтернативно правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

 

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

Заседанието приключи в 11:52 часа.

Протоколът се изготви на 26.05.2020 г.

 

СЪДИЯ:

 

Секретар: