П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 26.05.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и шести май през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Антоанета Митрушева

                                                                                             

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

и прокурора Цвета Пазаитова

сложи за разглеждане исково адм. дело № 112 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 12:03 часа се явиха:

 

ИЩЕЦЪТ Р.Д.Р., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. И.В., надлежно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“ - гр.СОФИЯ, нередовно призовани за днешното съдебно заседание, доколкото във връзка с изпратената по електронна поща призовка не е върнато потвърждение, не изпращат процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 2213/12.05.2020 г. от гл. юрк. З. К. – процесуален представител на Б. Р. – изпълнителен директор на ИА „Автомобилна администрация, в която не се изразява становище по отношение хода на делото, но се изразява такова по съществото на правния спор.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, нередовно призовани за днешното съдебно заседание, доколкото във връзка с изпратената по електронна поща призовка не е върнато потвърждение, се представляват от прокурор Цвета Пазаитова.

 

По хода на делото:  

Адв. В. – С оглед становището на ответника, считам, че дори и да няма изрично произнасяне по хода на делото, намирам, че няма процесуални пречки да бъде даден ход.

ПРОКУРОРЪТ – Госпожо съдия, не възразявам срещу нередовното призоваване на Окръжна прокуратура – Хасково. По отношение на нередовното призоваване на ответника, намирам, че действително същият е уведомен с оглед постъпилата молба, в която се изразява становище по съществото на спора, поради което намирам, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото.

           

Въпреки липсата на потвърждение по отношение получаването на изпратената чрез електронна поща призовка за днешното съдебно заседание от страна на ответника, съдът приема, че с депозираната молба вх. № 2213/12.05.2020 г., в която същият изразява становище по отношение съществото на делото, реално се извършва фактическо потвърждаване на получаването на призовката в законоустановения срок преди датата на съдебното заседание, още повече, че в тази молба изрично е посочена и самата дата на насроченото съдебно заседание.

От страна на Окръжна прокуратура – Хасково в днешното съдебно заседание се явява процесуален представител, който изрично заявява, че не възразява срещу нередовното призоваване, ето защо съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Мотивиран от горното, съдът

 

                                                          

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва исковата молба с вх. № 686/28.01.2020 г. от Р.Д.Р..

Докладва постъпил писмен отговор с вх. № 1157/17.02.2020 г. от страна на ответника.

Докладва, че по делото с писмо вх. № 910/06.02.2020 г. е постъпило изисканото от Районен съд – Димитровград за прилагане по настоящото производство АНД № 214/2019 г. по описа на съда.

 

Адв. В. – Поддържам депозираната искова молба. Оспорвам отговора на ответника. Да се приемат представените писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Намирам депозираната искова молба за допустима. Да се приемат представените доказателства. Няма да соча нови доказателства.

 

По доказателствата, съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като доказателства писмени доказателства по делото: постъпилото с писмо вх.№ 910/06.02.2020 г. от Районен съд – Димитровград АНД № 214/2019 г. по описа на съда.

 

Адв. В. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

 

Доколкото страните не правят нови доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, мотивиран, от което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

Адв. В. – Госпожо председател, моля да уважите предявената искова претенция от името на доверителя ми. Моля да постановите съдебен акт в този смисъл, както и да присъдите на доверителя ми направените разноски в настоящото производство, за които представям списък.

ПРОКУРОРЪТ – Госпожо председател, считам, че така предявената искова молба е основателна и доказана. Налице е фактическият състав на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Налице е отменен административен акт, който е обявен за незаконосъобразен. Ищецът е претърпял щети въз основа на съдебното обжалване на този незаконосъобразен акт, поради което считам, че е изпълнен фактическият състав и исковата молба се явява основателна. Моля за вашето решение в този смисъл.

 

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

           

Заседанието приключи в 12:08 часа.

            Протоколът се изготви на 26.05.2020 година.

 

СЪДИЯ:

 

Секретар: