П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 29.05.2020 година
Административен
съд Хасково, в
публично съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕНКА
КОСТОВА
При
участието на секретаря Гергана
Мазгалова
сложи
за разглеждане адм.дело № 41
по описа за 2020
година,
докладвано
от Председателя
На
поименното
повикване в 10.12
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
Ф.М.М.,
редовно
призован за днешното съдебно заседание чрез адв. А.С.,
с призовка връчена на 14.05.2020 г., не се явява,
представлява се от адв. С., надлежно упълномощен по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ
ОБЩИНА
ХАСКОВО, редовно
призован за днешното съдебно заседание, с призовка връчена на 14.05.2020 г., се
представлява от ст. юрк. В., надлежно упълномощена по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН
СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ ЕАД - СОФИЯ, редовно призована за днешното съдебно заседание,
с призовка връчена по електронна поща на 14.05.2020 г., не изпраща процесуален
представител.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ
ИНЖ. Н.Т.Д., редовно призован за днешното съдебно заседание по телефона на
14.05.2020 г., налице.
АДВ.
С.:
Да се даде ход на делото.
СТ.
ЮРК. В.: Да
се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ето защо
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че в законоустановения срок по делото
е постъпило писмено заключение с вх. №1482/04.03.2020 г. от вещото лице инж.
Н.Т.Д.
по назначената съдебно-оценителна
експертиза,
предвид което намира, че не са налице процесуални пречки за изслушването му в
днешното съдебно заседание.
АДВ.
С.:
Нямам доказателствени искания преди изслушване на вещото лице. Моля да се
пристъпи към изслушване на вещото лице.
СТ.
ЮРК В.: Нямам
доказателствени искания преди изслушване на вещото лице. Моля да се пристъпи към
изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ инж.
Н.Т.Д.
–
снета самоличност.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде заключение по
съвест и разбиране.
Пристъпи
се към разпит на вещото лице.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ инж.
Н.Т.Д.:
Представил
съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ.
С.:
Нямам въпроси към вещото лице.
СТ.
ЮРК. В.: Аз
имам въпрос към вещото лице. На стр. 4 от заключението, Вие посочвате, че сте
взели данни за годишната рента от НСИ, тези данни 2019 г. ли
са?
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ инж.
Н.Т.Д.:
Наемът за
земеделска земя за землище гр. Хасково, община Хасково, по данни от арендатора е
в размер от 36,00 лв. до 60,00 лв., или средната цена за аренда е 48,00 лв. за
дка.
СТ.
ЮРК. В.: Това
данни получени от арендатор ли са или от Агенцията по вписванията?
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ инж.
Н.Т.Д.:
Да, тези данни
са от арендатора.
СТ.
ЮРК. В.: Тези
данни за 2019 г. ли се отнасят?
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ инж.
Н.Т.Д.:
Да, защото за
2020 г. все още няма данни.
СТ.
ЮРК. В.: А
за 2018 г. ползвали ли сте данни?
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ инж.
Н.Т.Д.:
Не, не съм
ползвал, но за 2018 г. и 2019 г. няма промяна.
СТ.
ЮРК. В.: Нямам
повече въпроси към вещото лице. Не възразявам да се приеме
заключението.
АДВ.
С.
/реплика/:
Госпожо съдия, искам да направя едно уточнение, че относно землището на с. С.
има сключен реален договор на стойност 52,00 лв. за дка. В днешното съдебно
заседание аз не мога да го представя, но твърдя, че лично аз съм го изготвил. За
всяка една година за периода от 2015 г. цената за аренда е
52,00 лв. за дка.,
което отговаря на 150 кг. пшеница и 1 бутилка олио на стойност от 2.00 лв.
Оставям на съда да прецени дали трябва да бъде отложено делото, за да представя
този договор.
Да
се приеме заключението на вещото лице.
Съдът,
като взе предвид становището на страните в настоящото производство намира, че
заключението на вещото лице инж.
Н.Т.Д.
по назначената съдебно-оценителна експертиза
следва да бъде прието като неразделна част от протокола по делото, ето
защо
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА като неразделна част от
протокола по делото изготвеното заключение от вещото лице инж.
Н.Т.Д.
по
назначената в настоящото производство съдебно-оценителна
експертиза,
ведно със Справка – декларация по чл. 23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба №2/2015
г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, изготвена и
приложена от същото към заключението с вх. №1482/04.03.2020
г.
На
вещото лице инж.
Н.Т.Д.
да
се изплати възнаграждение общо в размер на 150.00
лв. /сто и петдесет лева/ от
първоначално внесения от жалбоподателя депозит, на
21.01.2020 г. /на стр.122 по делото/, представен с молба вх. №505 от 21.01.2020
г. /изд. РКО/
Съдът
освободи вещото лице от съдебната зала.
АДВ.
С.:
Нямам
други доказателствени искания.
СТ.
ЮРК. В.: Госпожо
съдия, в днешно съдебно заседание представям и моля да бъдат приети като
доказателства по делото справки от НСИ за 2018 г.. Едната от тях е за договори
за наем от ниви, а другата е за договори за наем от земеделска земя, където за
Община Хасково е дадена цена в размер на 34,00 лв.. Следващата справка е за
средната продажна цена на сделките, които са извършвани през 2018
г.
АДВ.
С.:
Да
не се приемат представените справки, тъй като не е видно, че това са данни от
НСИ.
Съдът
по представените в днешно съдебно заседание доказателства от процесуалния
представител на ответника – ст. юрк. В., намира, че същите следва да бъдат
приети по делото. Доколко тези доказателства са относими към настоящия спор,
съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.
Водим
от което, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА като писмени доказателства
по делото: Разпечатка на Средни цени на договорите за наем/аренда на земеделска
земя през 2018 година; Разпечатка на Средни цени на договорите за наем/аренда на
ниви през 2018 година; Разпечатка от инфостат на Средни цени на сделките със
земеделска земя за 2018 г. за гр. Хасково.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.
СТ. ЮРК. В.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.
Съдът
като взе предвид, че страните не правят други искания за събиране на
доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.
С.: Уважаема
госпожо административен съдия, от
името на доверителя ми, моля да уважите така предявената жалба срещу Решение по
т.3 от Протокол №32 от 05.09.2018 г., позиция 41 на Комисията по чл.210 от ЗУТ
при Община Хасково срещу определената оценка за еднократно обезщетение, за
придобиване на сервитут при изграждане на енергиен обект – електропровод от 400
kV
от Република България до Република Гърция.
На
първо място следва да се посочи, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
законовия 14-дневен срок, от лице, което има правен интерес от настоящото
обжалване, тъй като същото се е легитимирало като собственик на засегнатия имот,
за което са представени писмени доказателства по делото.
На
следващо място, изготвената и приета оценка от Комисията по чл. 210 от ЗУТ,
считам за материално незаконосъобразна, тъй като същата не отговаря на условията
по чл. 64 и чл. 65 от Закона за енергетиката, както и на Наредба №16/2004 г. за
енергийните сервитути. В закона е записано, че при изплащането на това
еднократно обезщетение трябва да има пазарна оценка на имота, тоест по изготвени
стандарти за пазарна оценка, доколкото приетата от комисията не е
такава.
В
съдебно заседание беше допусната и назначена съдебно-оценителна експертиза, за
която вещото лице посочи, по познатите българските стандарти за оценяване, че
следва еднократното обезщетение да бъде в размер на 1 800,00 лв.. Считам, че
същата напълно отговаря на пазарните услови, към настоящия момент, за което ще
моля да я кредитирате в решението си.
Моля
с решението си да
допуснете изменение на обжалвания административен акт като измените,
определеното от
Комисия по чл.210 от ЗУТ,
еднократно обезщетение от 973.00 лв. на 1 800.00 лв.
Моля
да присъдите на доверителя ми разноски в настоящото производство, за което
представям списък с разноски на основание чл.80 от ГПК във връзка с чл.144 от
АПК.
Моля
за вашето решение в този смисъл.
СТ.
ЮРК. В.: Уважаема
госпожо председател, считам решението на Комисията по чл.210 за законосъобразно
и като такова ще Ви моля да го потвърдите и да отхвърлите жалбата. Считам, че е
спазена процедурата по чл.64 и чл.65 от Закона за енергетиката както и по чл.210
от ЗУТ.
По
отношение на заключението на вещото лице, което се прие в днешното съдебно
заседание, намирам, че съдът не следва да го кредитира в частта, където е
посочена рентната годишна цена, тъй като този имот няма ограничение съобразно
чл.14 от Наредба №16/2004 г. за енергийните сервитути, да бъде засяван, поради
което няма смисъл от обезщетение в тази насока, тъй като там има ограничение, но
само за трайни дървесни насаждения, установи се, че такива няма в имота.
С
оглед на изложеното ще Ви моля да отхвърлите жалбата и да потвърдите оспореното
решение. Моля да ни присъдите разноски по делото, като алтернативно правя
възражение за размера на разноските, посочени в списъка за разноски, който
представи процесуалният представител на жалбоподателите.
СЪДЪТ
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Заседанието
приключи в 10:18 часа.
Протоколът
се изготви на 29.05.2020 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: