Второ заседание по Административно дело 746/2019г.

П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 02.06.2020 г.

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на втори юни две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

При участието на секретаря Йорданка Попова ..…………………….……

и прокурора:…………………………………………………………………….

сложи за разглеждане адм. дело № 746 по описа за 2019 г. ……………….

докладвано от съдия Цветомира Димитрова ……………………..……..…

на именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.С.М., редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв. П., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Кмет на Община Хасково, редовно призован по ел. поща, видно от върнатото потвърждение в съда, призовката е получена на 19.05.2020 г., не се явява. Същият се представлява от юрк. В., надлежно упълномощена по делото.

Адв. П. – Да се даде ход на делото.

Юрк.В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. П. – Беше ни дадена възможност да ангажираме гласни доказателства чрез разпит на един свидетел за днешното съдебно заседание, но не можем да осигурим такъв. Обжалвали сме заповедта в цялост.

Юрк.В. – Правя искане за назначаване на съдебна експертиза по следните задачи: 1.Вещото лице да направи характеристика на строежа, включително да изследва търпимостта, има ли издадени строителни книжа. 2.Къде е разположена в имота сграда с идентификатор ***, вписана в нотариален акт за собственост №133, има ли я заснета в кадастралната карта и от кога? 3.Има ли учредено право на строеж от собственика на имота (който твърдим, че е общината) за изграждането на строежа, описан в нотариалния акт? Ние твърдим, че няма учредено такова.

Адв. П. – Предоставям на съда да прецени дали да уважи това искане. Самата заповед е направена срещу грешния човек.

На първо място съдът намира, че следва да приеме като писмено доказателство приложеният към жалбата нотариален акт №133, том І, рег.№3327, дело №127/18.04.2018 г. на нотариус, вписан под рег. №079 в Регистъра на нотариалната камара и с район на действие района на Районен съд – Хасково (лист 5 от делото). Като взе предвид, че за правилното изясняване на спора от фактическа страна е необходимо да бъде изяснено обстоятелството дали описаният в оспорената заповед строеж представлява незаконен такъв, то основателно се явява искането на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза по делото. Ето защо, това искане ще следва да бъде уважено, а вещото лице, след като извърши проверка на материалите по делото, проверка на място в процесния имот, в който е построена посочената в оспорената заповед сграда, проверка в Община Хасково и навсякъде другаде, където прецени за необходимо, да даде отговор на следните въпроси:

1.Представлява ли обектът, предмет на оспорената заповед, строеж, какви са строителните му характеристики, от коя категория и въз основа на какви строителни книжа е изграден?

2.Да посочи момента на построяване на обекта, посочен в оспорената заповед, като изхожда от материалите по делото, от твърденията на жалбоподателя, вида на обекта, използваните за изграждането му строителни материали и с оглед на този момент да посочи допустим ли е бил строежът, съобразно действащите към този момент правила и нормативи за застрояване и съобразно нормите на ЗУТ?

3.Къде е разположена жилищна сграда с идентификатор ***, посочена в нотариален акт за собственост на недвижим имот №133, том І, рег.№3327, дело №127/18.04.2018 г. на нотариус, вписан под рег. №079 в Регистъра на нотариалната камара и с район на действие района на Районен съд – Хасково (лист 5 от делото), има ли я заснета в кадастралната карта на гр.Хасково и кога? Учредявано ли е право на строеж от собственика на земята, върху която същата е построена и кога?

4. Идентичен ли е обектът, описан в оспорената заповед, с този, посочен в нотариален акт №133, том І, рег.№3327, дело №127/18.04.2018 г. на нотариус, вписан под рег. №079 в Регистъра на нотариалната камара и с район на действие района на Районен съд – Хасково (лист 5 от делото)?

Вещото лице да онагледи заключението си със скица.

Вещото лице следва да работи при възнаграждение в размер на 250 лв., платими от ответника в 7-дневен срок от днес, като по поименното определяне на вещото лице съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание, след постъпване на доказателства по делото за внесен депозит.

Водим от което съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото нотариален акт за собственост на недвижим имот №133, том І, рег.№3327, дело №127/18.04.2018 г. на нотариус, вписан под рег. №079 в Регистъра на нотариалната камара и с район на действие района на Районен съд – Хасково (лист 5 от делото).

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза по делото, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка на място в имота, в който е построен обектът, описан в оспорената заповед, проверка в Община Хасково и навсякъде другаде, където прецени за необходимо, да даде отговор на следните въпроси:

Вещото лице да онагледи заключението си със скица.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 250 лв., платими от ответника в 7-дневен срок от днес по сметка на АдмС – Хасково.

По поименното определяне на вещото лице съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание след постъпване на доказателства по делото за внесен депозит.

Адв. П. – Нямам други искания на този етап.

Юрк.В. – Нямам други искания на този етап.

С оглед необходимостта от изслушване заключението на вещото лице съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 28.07.2020 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.

Заседанието приключи в 09:42 часа.

Протоколът се изготви на 02.06.2020 г.

СЪДИЯ:

Секретар: