П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 02.06.2020 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на втори юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова ..…………………….……

и прокурора:…………………………………………………………………….

сложи за разглеждане адм. дело № 1172 по описа за 2019 г. …………..….

докладвано от съдия Цветомира Димитрова ……………………..……..…

на именното повикване в 11:00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.Й.К., редовно призован чрез процесуалния си представител по ел. поща на 21.05.2020 г., видно от върнатото в съда потвърждение за получаване на призовката,  се явява лично и с адв. И.А., надлежно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив, редовно призован по ел. поща на 20.05.2020 г., видно от върнатото в съда потвърждение за получаване на призовката, не се явява и не изпраща процесуален представител. От пълномощник на същия – гл. юрк. П. Б.,  по делото е постъпило становище под вх.№2653/29.05.2020 г., в което е посочено, че  не може да се яви в съдебна зала, моли да се даде ход на делото,  заявява че няма въпроси към вещото лице и моли да се приеме заключението като същото се кредитира във вариант 1. Заявява, че няма други доказателствени искания и за момента няма да сочи нови доказателства. В случай, че от жалбоподателя се представят нови писмени доказателства, моли да й се даде подходящ срок за запознаване. Ангажира становище по същество на спора, както и искане за присъждане разноски в полза на ответната страна при постановяване на благоприятно за същата решение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Д.П., редовно призован, се явява лично. От същия е изготвено заключение, което е входирано в съда на 12.05.2020 г., т.е. същото е депозирано при спазване законоустановения едноседмичен срок преди датата на днешното съдебно заседание.

Адв.А. – Считам, че няма пречки за даване ход на делото. Моля да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.Й.К. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв.А. – Не възразявам вещото лице да бъде разпитано преди свидетелите. Нямам искания преди изслушването на съдебно-счетоводна експертиза.

Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Д.П. – (снета самоличност). Предупреден за отговорността по чл.291 от НК. Обещава да говори истината.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Д.П. – Представил съм писмено заключение, което поддържам.

                      

Адв. А. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.Й.К. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Д.П. – Към заключението съм приложил декларация за сумата 520.80 лв., в която съм включил и пътните разходи.

Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице К.Д.П..  Предвид  удостовереното в приложената към същото справка-декларация, следва да бъде увеличено възнаграждението  на вещото лице от 400 лв. на 520.80 лв., с оглед   което следва да бъде задължен жалбоподателят да внесе разликата между първоначално определения депозит и окончателно определения размер на възнаграждението в размер на 120.80 лв. по сметка на АдмС – Хасково в 7-дневен срок от днес, като на вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 520.80 лв., от които 400 лв. – от внесения до момента депозит, а остатъкът от 120.80 лв. – след постъпването им по сметка на съда.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА заключението на вещото лице К.Д.П..

УВЕЛИЧАВА размера на възнаграждението на вещото лице от 400 лв. на 520.80 лв.

ЗАДЪЛЖАВА  жалбоподателя  в 7-дневен срок от днес да внесе по сметка на АдмС – Хасково сумата от 120.80 лв., представляваща разликата между първоначално определения депозит и окончателно определения размер на възнаграждението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 520.80 лв., от които 400 лв. – от внесения до момента депозит (изд. РКО), а остатъкът от 120.80 лв. – след постъпването им по сметка на съда.

Адв. А. – С оглед дадената ни възможност от предходното съдебно заседание днес водим за разпит в качеството им на свидетели лицата Н. С. Я., Т. К. Т., Н. П. Т., С. И. Л., Г. К. К. и Б. Т. К.. По отношение на останалите посочени лица уточнявам, че П. К. К., Л. Г. Д. и Н. З. Н. са починали, а Й. К. Я. и  В. П. Я. са във влошено здравословно състояние и се отказваме от искането за допускането им до разпит.

Молим да се пристъпи към разпит на свидетелите.

Съдът като взе предвид дадената на жалбоподателя в предходно съдебно заседание възможност да ангажира гласни доказателства намира, че следва да допусне до разпит в днешното съдебно заседание водените от същия свидетели за установяване фактите и обстоятелствата, посочени от пълномощника му в предходно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание в качеството на свидетели лицата Н. С. Я., Т. К. Т., Н. П. Т., С. И. Л., Г. К. К. и Б. Т. К..

Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на свидетелите.

Свидетелят Н. С. Я. се въведе в съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. С. Я. – (снета самоличност), желае да даде показания. Предупредена за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Данните за самоличност се снеха от лична карта с №***, издадена от МВР - *** на *** г., след което същата се върна на свидетеля.

 СВИДЕТЕЛЯТ Н. С. Я. – Предоставяла съм парични средства *** Н.К.. През 2007 г. съм предоставила 5000 лв. (пет хиляди лева). Знаех за какво му трябват парите, иска да отваря бизнес, затова съм ги дала. Не съм ги дала назаем. Той ми *** аз трябва да му дам, да му помогна в живота. Не сме съставяли документ, когато му дадох парите. Тези пари са наши спестявания, от моите родители, от бащата на родителите. Това, което ние родителите имаме, ние трябва да дадем на нашите синове и внуци. След пенсионирането си не съм работила никъде. Когато съм работила в предприятие „М.“ съм си внасяла по някой лев във влог, пак с помощта на моите родители. Ние сме по сами с неговия баща, ни братя, ни сестри имаме. Всичко, което е придобито от родителите ни, е за нас, а ние после на синовете си и на внуците ги даваме. *** не се е занимавал със земеделие.

Адв. А. – Нямам други въпроси към свидетеля.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.Й.К. – Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят Н. С. Я. се освободи.

Свидетелят Т. К. Т. се въведе в съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. К. Т. – (снета самоличност), желае да даде показания. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Данните за самоличност се снеха от лична карта с №***, издадена от МВР - *** на *** г., след което същата се върна на свидетеля.

 СВИДЕТЕЛЯТ Т. К. Т. – Първия път предоставех парични средства *** Н.К. през 2006 г. 17 000 лв. (седемнадесет хиляди лева). Втория път през 2013 г. предоставих 9 000 лв. (девет хиляди лева). Дадох ги не назаем, *** е, помогнах, дадох му ги като дарение. Мисля, че съставихме един документ през 2013 г. за 9 000 лв., за първата сума няма документ. Това са мои лични средства. През 1998 г. се пенсионирах в МВР, имах 20 брутни заплати. От там нататък съм работил в охранителни фирми, така, че съм получавал пенсия и заплата. Преди това цялото семейство сме се занимавали със земеделие. Парите от пенсионирането ги съхранявах в къщи, имам каса. След като съм ги получил не съм ги харчил. Не съм давал на други лица, освен на внучките Н. и Т.. На тях съм давал по различни поводи различни суми, по 1500 лв. на едната и на другата през миналата година. По 100 лв. за рождени дни и други поводи. След като се пенсионирах не съм им давал суми, по-големи от 1500 лв., включително на дъщерята на жалбоподателя.

Адв. А. – Нямам други въпроси към свидетеля.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.Й.К. – Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят Т. К. Т. се освободи.

Свидетелят Н. П. Т. се въведе в съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. П. Т. – (снета самоличност), желае да даде показания. Предупредена за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Данните за самоличност се снеха от лична карта с №6***, издадена от МВР - *** на *** г., след което същата се върна на свидетеля.

 СВИДЕТЕЛЯТ Н. П. Т. – През 2007 г. съм предоставила *** Н.К. 10 000 лв. (десет хиляди лева). Не съм ги дала назаем, той ***. Дадох ги като дарение. Те са от трудови правоотношения. От 18-годишна възраст до ден днешен работя непрекъснато. Занимавали сме се със земеделска работа – тютюни, бостани. Освен това аз съм сама и неговите родители също са по едно дете. Тези пари сама ги дадох. В този период не съм давала пари на други хора. На внучките съм давала, не мога да кажа конкретно, големи суми не съм давала. Под по-малки суми разбирам до 1 000 лв., до 2 000 лв., до 5 000 лв. Такива суми съм давала на внучките в продължение на годините, не си спомням годините. Зная, че майка ми П. К. К. е давала пари и на мен, и на дъщеря ми.

Адв. А. – Нямам други въпроси към свидетеля.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.Й.К. – Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят Н. П. Т. се освободи.

Свидетелят С. И. Л. се въведе в съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ С. И. Л. – (снета самоличност). Предупредена за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Данните за самоличност се снеха от лична карта с №***, издадена от МВР - *** на *** г., след което същата се върна на свидетеля.

 СВИДЕТЕЛЯТ С. И. Л. – Предоставяла съм парични средства на Н.К. в размер на 5 000 лв. (пет хиляди лева) през 2007 г. Това са мои лични средства. Не са дадени в заем. Дадох му ги, защото имаше нужда и се познаваме. Съставихме документ. Парите са от спестявания от работна заплата. Тогава и сега работя в ***.

Адв. А. – Нямам други въпроси към свидетеля.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.Й.К. – Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят С. И. Л. се освободи.

Свидетелят Г. К. К. се въведе в съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. К. К. – (снета самоличност). Предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Данните за самоличност се снеха от лична карта с №***, издадена от МВР - *** на *** г., след което същата се върна на свидетеля.

 СВИДЕТЕЛЯТ Г. К. К. – През 2006 г. предоставих на Н.К. 5 000 лв. (пет хиляди лева). Дадох му парите да си върши услуга, назаем. Подписахме протокол. Не ми е върнал парите. Това бяха мои лични средства. Бях пожарникар и се пенсионирах през 2005 г.

Адв. А. – Нямам други въпроси към свидетеля.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.Й.К. – Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят Г. К. К. се освободи.

Свидетелят Б. Т. К. се въведе в съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ Б. Т. К. – (снета самоличност), желае да даде показания. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Данните за самоличност се снеха от лична карта с №***, издадена от МВР - *** на *** г., след което същата се върна на свидетеля.

 СВИДЕТЕЛЯТ Б. Т. К. – Изтеглила съм кредит, който съм предоставила на ***. Доколкото си спомням този кредит го изтеглих на 19.04.2006 г. Беше за семейно ползване, тъкмо той (жалбоподателят) започваше бизнеса си, предоставих му около 22 000 (двадесет и две хиляди) евро и четиристотин, нещо такова беше, веднага след изтеглянето. През 2006 г. му е открита фирмата. Между нас не сме подписвали документ, за мен е безсмислено. *** използва тези средства за бизнеса си. Няма разходооправдателни документи, просто са му дадени така. Целта на кредита е за бизнеса му – строителство, сервиз.

Адв. А. – Нямам други въпроси към свидетеля.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.Й.К. – Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят Б. Т. К. се освободи.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, тъй като констатира, че към материалите по административната преписка от страна на административния орган не са били представени протокол ПФ-16002618000643-073-001/29.01.2019 г., на който органът се е позовал при изготвяне на ревизионния си доклад, както и не са представени подадените годишни данъчни декларации по чл.50 от ЗДДФЛ от жалбоподателя за отчетните 2012 – 2014 г., включително таблица 4 от същите, в които според административния орган жалбоподателят е декларирал непогасени парични суми по заеми. Поради това  ще следва да бъде задължен ответникът в 14-дневен срок от получаване съобщението на съда да представи тези документи във вид на заверен препис по делото. Водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

ЗАДЪЛЖАВА ответника директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив в 14-дневен срок от получаване съобщението на съда да представи по делото във вид на заверен препис протокол ПФ-16002618000643-073-001/29.01.2019 г., на който органът се е позовал при изготвяне на ревизионния си доклад, както и подадените годишни данъчни декларации по чл.50 от ЗДДФЛ от жалбоподателя за отчетните 2012 – 2014 г., включително таблица 4 от същите, в които според административния орган, жалбоподателят е декларирал непогасени парични суми по заеми.

Адв. А. – Нямам други доказателствени искания.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.Й.К. – Нямам други доказателствени искания.

За събиране на доказателства съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.07.2020 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени от днес.

Да се изпрати съобщение до ответника за указанията на съда.

Заседанието приключи в 11:32 часа.

Протоколът се изготви на 02.06.2020 г.

 

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

 

Секретар: