П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 02.06.2020 година
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание на втори юни през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Р.
ЧИРКАЛЕВА
При
участието на секретаря Мария Койнова……..………………………..………...…..
и
прокурора …………….……………………..…..……………….………………..……….
сложи
за разглеждане адм. дело № 516 по описа за 2019 година
………………….…..
докладвано
от съдия
Р.
Чиркалева …………...…....…...……….……............…….
на
именното повикване в 10.00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ
Е.Д.А., Н.Л.Л.,
Р.А.Г.
и А.Н.С., редовно уведомени за днешното съдебно заседание чрез процесуален
представител по телефона на 18.05.2020г., не се явяват. В съдебно заседание се
представляват от адв. Г.,
с пълномощно по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Етажна собственост на бл. 21-23, вх.А и вх.Б на ул. „Добруджа“, гр.Хасково, редовно уведомен за днешното съдебно заседание чрез процесуален представител по телефона на 18.05.2020г., не се явяват. В днешното съдебно заседание се представлява от адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Кмет на Община
Хасково, редовно уведомен за днешното съдебно заседание по e-mail, с получено потвърждение на
призовката на 19.05.2020г., не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ Д.Д.А., А.Д.А., М.С.М., С.С.М. и З.М.М., уведомени за днешното съдебно заседание чрез процесуален представител по телефона на 18.05.2020г., не се явяват. В днешното съдебно заседание се представляват от адв. К., с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „Нов Дом Арда“ ООД, редовно уведомени за днешното съдебно заседание по телефона на 18.05.2020г., не се явяват, представляват се от адв. Г., с пълномощно по делото.
Адв.
Г.
– Моля да дадете ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва:
Постъпила е молба вх.№1353/25.02.2020г. от адв. Г., процесуален представител на „НОВ ДОМ АРДА“ ООД с направени доказателствени искания и особено искане по отношение разпит на свидетели.
Постъпило е Становище вх.№1611/09.03.2020г. на адв. Г., процесуален представител на жалбоподателите.
Докладва и свое Определение от 16.03.2020г., с което е допуснато изготвяне на допълнителна комплексна съдебно-техническа експертиза.
Адв.
Г.
– С оглед становището на ответната страна, поддържам становището си и оттеглям
искането си за разпит на свидетели.
Адв.Г. – Поддържам становището си. Оттеглям искането за изготвяне на комплексна съдебно-техническа експертиза. Нямам други искания.
Адв.
К. – Нямам други искания.
С оглед становището на страните изразено в днешно съдебно заседание, съдът намира, че следва да отмени свое Определение от открито съдебно заседание на 18.02.2020г. за допускане до разпит на свидетели, посочени в Списък на собствениците, присъствали на общо събрание на собствениците, проведено на 19.05.2019г., както и следва да отмени свое Определение от 16.03.2020г., с което е допуснато изготвяне на допълнителна комплексна съдебно-техническа експертиза.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ свое Определение от открито съдебно заседание на 18.02.2020г. за допускане до разпит на лица, посочени в Списък на собствениците, присъствали на общо събрание на собствениците, проведено на 19.05.2019г.
ОТМЕНЯ свое Определение от закрито съдебно заседание на 16.03.2020г., с което е допуснато изготвяне на допълнителна комплексна съдебно-техническа експертиза.
Адв.Г.
–
Нямам
други искания. Представям списък за разноски.
Адв.К. – Нямам други искания. Представям списък за разноски.
Адв.Г. – Нямам други искания. Представям списък за разноски.
Като взе предвид, че страните не правят други искания за събиране на доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Г. – Моля да постановите решение, с което да уважите подадената жалба. Считаме, че събраните по делото доказателства доказаха нейната основателност. Много важно и подробно за изясняване на делото, и за доказване на изложените от нас основания за оспорване на административния акт е техническата експертиза изслушана по делото, която безспорно установява редица нарушения при одобряването на издадения административен акт подлежащ на съдебен контрол.
С оглед на изложеното, моля да постановите решение, с което да уважите жалбата и присъдите на доверителите ми направените разноски съгласно Списък за разноски.
Адв. К. – Госпожо Съдия, от името на моите доверители моля да оставите жалбата без уважение. Считам, че събраните по делото доказателства не успяха да установят нейната основателност и в частност – не успяха да установят, дали жалбоподателите са заинтересовани страни по реда на ЗУТ, така както сме посочили в Отговора по жалбата. Считам, че в тази връзка светлина СТЕ даде единствено относно жалбоподателката Г., но не и по отношение на останалите жалбоподатели. Моля в тази връзка да вземете Вашето решение, както и да ни присъдите разноски. Представям и моля да приемете Писмени бележки.
Адв.Г. – Моля да отхвърлите жалбата като недопустима и неоснователна поради подробно обсъдените в Отговор на жалбата обстоятелства. Моля да потвърдите издадената от Община Хасково заповед. Моля да ни присъдите и направените разноски.
Съдът ще се произнесе с решение в законоопределения срок.
Заседанието приключи в 10.14 часа.
Протоколът се изготви на 02.06.2020 г.
СЪДИЯ:
Секретар: