П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 02.06.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на втори юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Митрушева

                                                                             

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 602 по описа за 2019 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 11:40 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА М. И. П., действаща като ЕТ „M. - ** - М.П.“, редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. В.Ч., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ - ПЛОВДИВ, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.

Постъпила е молба с вх.№ 2611/28.05.2020 г. от ст. юрк. И. П. – процесуален представител на ответника, която съдът докладва в частта по отношение хода на делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р., редовно призована за днешното съдебно заседание, явява се лично.

 

По хода на делото:

Адв. Ч. – Моля да бъде даден ход на делото.

 

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпилата молба с вх.№ 2611/28.05.2020 г. от ст. юрк. И. П. в частта по същество.

Докладва, че по делото е постъпило заключение с вх.№ 1427/28.02.2020 г. във връзка с назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза от вещото лице К.В.Р., което е депозирано в законоустановения срок преди датата на съдебното заседание.

 

Адв. Ч. – Нямам доказателствени искания преди разпита на вещото лице.

Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на вещото лице.

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – снета самоличност. Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Представила съм писмено заключение в законния срок, което поддържам.

 

Адв. Ч. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението на вещото лице.

 

Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице К.В.Р. по назначената съдебно-счетоводна експертиза, като на същото следва да се изплати възнаграждение в размер на 530,00 лв., съгласно представената от същото Справка-декларация.

Мотивиран от горното, съдът

                                  

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА заключението на вещото лице К.В.Р..

УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице от 200.00 лв. на 530.00 лв., съгласно представената от същото Справка-декларация.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателката М. И. П., действаща като ЕТ „М.-**-М.П.“ да внесе допълнителен депозит за вещото лице в размер на 330.00 лв., в 7-дневен срок от днес по набирателна сметка на Административен съд – Хасково, като в тази връзка УКАЗВА на жалбоподателката М. И. П., действаща като ЕТ „М.-**-М.П.“, че при липса на доброволно изпълнение ще бъде издаден изпълнителен лист.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати досега внесения депозит в размер на 200.00 лв., а остатъкът от сумата в размер на 330.00 лв., да бъде изплатен на вещото лице след внасянето му. /изд.РКО/

Съдът освободи вещото лице от съдебната зала.

 

Адв. Ч. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

 

Доколкото не се правят искания за събиране на нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Ч. – Уважаеми административен съдия, моля да уважите жалбата, подадена от моята доверителка и да отмените обжалвания ревизионен акт, който е потвърден с решение на директора на ОДОП като неправилен и незаконосъобразен.

На първо място, в жалбата сме цитирали, че не са налице основанията за прилагане на разпоредбите на чл. 122 и следващите от ДОПК за настоящото ревизионно производство. От приетото по делото заключение на вещото лице единствено се установява сума в размер на 1 733.05 лв., за която няма данни за реализацията на стоките от доверителката ми, като търговец. За тези стоки няма данни и не е проверено дали не са налични.

При ревизионното производство финансовият ревизиращ екип е абдикирал специфичните разпоредби, които са заложени в Закона за храните и в ЗКПО. Законът за храните има категорично изискване, че на потребителя могат да бъдат предлагани само стоки в срока на годност. На първо място, това не е изследвано. На второ място, доказателствената тежест на годишния финансов отчет, публикуван в Търговския регистър, е игнорирана. На следващо място, игнорирани са протоколите за брак, които отговарят на всички изисквания по Закона за счетоводството, които се признават за счетоводен разход. В тази насока ще цитирам решение по адм.дело № 6750/2017 г. на ВАС, в което са мотивирани и приложени с приоритет спрямо българското законодателство двата регламента на ЕС, а именно Регламент № 178/2002 г. и Регламент № 882/2004 г.

Видно от материалите по делото разликата, която според контролните органи се явява финансов резултат, за който е обложена доверителката ми, е именно стойността на бракуваните стоки, поради изтеклия срок на годност. Бракуването на стоките и документите за бракуване се потвърдиха пред съда от събраните гласни доказателства. Ревизията, която е предмет на настоящото производство, е повторна, като при първичната ревизия протоколите за брак са признати за валидни счетоводни документи. Неправилно е начислена дължима лихва върху задълженията за период повече от три години, което се явява нарушение на нормативната уредба.

Моля за вашия съдебен акт в този смисъл.

Моля да присъдите на доверителката ми направените по делото разноски за заплатен адвокатски хонорар, съгласно представения по делото договор за правна помощ, внесена държавна такса и депозит за вещо лице.

Моля да ми бъде предоставен срок, в който да представя подробна писмена защита.

 

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

Дава възможност на процесуалния представител на жалбоподателката – адв. Ч. да представи по делото писмена защита в 10-дневен срок, считано от днес.

 

Заседанието приключи в 11:48 часа.

Протоколът се изготви на 02.06.2020 г.

 

 

 

 

СЪДИЯ:

 

                                                                                                         

Секретар: