П Р О Т О К О Л

 гр. Хасково, 28.05.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и осми май през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

 

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                                 Членове:       

 

                                  

При участието на секретаря Диана ДИНКОВА

и прокурора   

сложи за разглеждане адм.дело №  124 по описа за 2020 година     

докладвано от съдия Василка ЖЕЛЕВА   

На именното повикване в 10.40 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА А.С.Н., редовно призована  за днешното съдебно заседание, не се явява. За същата се явява адв.В.Ч., надлежно упълномощен, с представено по делото писмено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва:

От ст.юрисконсулт С. К., в качеството му на процесуален представител на ответника, по делото е постъпила молба под вх.№ 2421 от 21.05.2020 г., ведно с приложено пълномощно за процесуално представителство, с която се заявява, че не възразява по даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ако не са налице процесуални пречки за това. 

Оспорва се като необоснована и недоказана подадената жалба.

Моли да се приеме като доказателство административната преписка, като в тази връзка към молбата представя и също моли да се приеме като доказателство оптичен носител – CD/с надпис А.Н./, на който са записани процесния РА, РД, ЗВР и заповедите за изменение на ЗВР, като електронен документ-електронен файл, ведно с файла, генериран при подписването им с квалифициран електронен подпис, с оглед удостоверяване по реда на Закона за електронния документ и електронния подпис/ЗЕДЕП/ валидността на електронните документи, издавани от органите по приходите и подписани с квалифициран електронен подпис/КЕП/.

Заявява, че за момента няма други доказателствени искания, като при наличие на направени доказателствени искания, или представени доказателства от страна на жалбоподателя, моли да му бъде дадена възможност да се запознае със същите, да изрази становище и евентуално да ангажира доказателства, свързани с тях, в друго съдебно заседание или в писмена форма, в определен от съда срок.

В случай, че делото бъде счетено за изяснено от фактическа и правна страна, моли за ход по същество и постановяване на решение, с което жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и се потвърди изцяло обжалваният ревизионен акт като правилен и законосъобразен.

Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и моли в случай, че се претендира възнаграждение за един адвокат над минимума по Наредба № 1/09.07.2004 г., то на основание чл.78, ал.5 от ГПК и чл.161, ал.2 от ДОПК същото да бъде намалено.

АДВ.Ч. – Моля за ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се постъпилата жалба, насочена срещу Ревизионен акт № Р-16002618002837-091-001 от 02.07.2019 г., потвърден и изменен с Решение № 574/07.10.2019г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ („ОДОП“) Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите.

АДВ.Ч. – Поддържам подадената жалба от името на моята доверителка. Да се приеме представената административна преписка, както и представените с днешната молба доказателства от страна на процесуалния представител на ответника.

Имам и доказателствени искания, а именно на основание чл.192, ал.1 от ГПК, представям Ви и моля да приемете две писмени молби, съответно до „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ООД и до „СПИДИ“ЕАД от името на моята доверителка, с които се изисква да представят в оригинал за нуждите на съдебното производство, всички платежни нареждания  стокови разписки за получавани и изпращани от моята доверителка пратки и суми, за периода от 01.01.2013 г. до 31.12.2017 година.

Същите са относимо доказателство по делото, тъй като след получаването им и предоставянето на възможност на доверителката ми да се запознае с тях, да бъде поискана съдебно-графологична експертиза, която да удостоверява авторството, или личното получаване на сумите и изпращането на сумите от моята доверителка.

Видно от официалните документи, доверителката ми е с адрес с.Долно Съдиево, общ.Маджарово, който адрес както е по ДОПК, така и настоящ и постоянен адрес, поради което от информацията, налична в официалните страници на двата доставчика на куриерски пратки „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ООД и до „СПИДИ“ЕАД, в селото нямат клонове, за да се реализира изпълнението по така сключения договор. И сключеният договор от моята доверителка не е основание, при непредприемане на действия от нейна страна, да се получават и изпращат пратки от нейно име.

Това е с оглед доказателствената тежест да оборим наличието на предпоставките по чл.122 и следващите от ДОПК за настоящото ревизионно производство. За това считам, че са допустими тези искания, които направих.

Нямам други искания на този етап от производството.

Съдът на първо място счита, че следва да приеме всички писмени доказателства, представени по делото с административната преписка, както и приложения към молба с вх.№ 2421 от 21.05.2020 г. от страна на процесуалния представител на ответника оптичен носител CD, на който са записани процесния РА, РД, ЗВР и заповедите за изменение на ЗВР, като електронен документ-електронен файл, ведно с файла, генериран при подписването им с квалифициран електронен подпис.

За основателно намира и така направеното в днешното съдебно заседание от страна на пълномощника на жалбоподателката доказателствено искане, с правно основание чл.192, ал.1 от ГПК, с оглед на което препис от представените в днешното съдебно заседание молби следва да се изпратят на „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ООД и до „СПИДИ“ЕАД, като същите дружества се задължат, в качеството им на трето неучастващо в процеса лице, в едномесечен срок от получаването, да представят по делото в оригинал писмените документи, поискани с молбите.

  Водим от гореизложеното и като взе предвид липсата на други искания от страните на този етап от производството, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото – представената с писмо вх.№ 747/30.01.2020 г. от Директор на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, преномерована и прошнурована административна преписка, съдържаща като приложение в надлежно заверен за“вярно с оригинала“ вид копия от писмени документи  в 1 бр. папка, находящи се от л.1 до л.5 вкл. и от л.8 до л.271, вкл. от кориците на административната преписка, ведно със съдържащия се в нея оптичен носител CD, както и приложения към молба с вх.№ 2421 от 21.05.2020 г. оптичен носител CD, на който са записани процесния РА, РД, ЗВР и заповедите за изменение на ЗВР, като електронен документ-електронен файл, ведно с файла, генериран при подписването им с квалифициран електронен подпис.

На основание чл.192, ал.1 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, екземпляр от днес представените в съдебно заседание от страна на пълномощника на жалбоподателката писмени молби относно представяне на доказателства от трето неучастващо по делото лице, да се изпратят съответно на „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ООД с адрес: гр.****и на „СПИДИ“ЕАД с адрес: гр.***, Търговски център „БОИЛА“, като ЗАДЪЛЖАВА всяко от дружествата поотделно, в качеството му на трето неучастващо в спора лице, в едномесечен срок от получаване на съобщението да представи по делото в оригинал посочените в молбата писмени доказателства.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.08.2020 година от 10.00 часа, за която дата страните да се считат редовно уведомени.

Заседанието приключи в 10.52 часа.

Протоколът се изготви на 28.05.2020 година.

                                              

                    

 

 

             СЪДИЯ:                                                                             

                                              

 

 

             Секретар: