П Р О Т О К О Л

 гр. Хасково, 28.05.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и осми май през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                             Членове:       

 

                                  

При участието на секретаря Диана ДИНКОВА

и прокурора

сложи за разглеждане адм.дело №  255 по описа за 2020 година     

докладвано от съдия Василка ЖЕЛЕВА  

На именното повикване в 10.53 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.М.Т., не се явява. Същият е нередовно призован за днешното съдебно заседание, доколкото, видно от разписката на призовката, същата е връчена на 22.05.2020 г., т.е. при неспазване на изискването за призоваване най-малко в едноседмичен срок преди датата на днешното съдебно заседание. За него се явява адв.В. Л., надлежно упълномощен, с днес представено по делото писмено пълномощно.

ЗА ОТВЕТНИКА по жалбата Кмет на Община ХАСКОВО, редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява ст.юрисконсулт В. В., надлежно упълномощена, с днес представено по делото писмено пълномощно.

АДВ.Л. – Не възразяваме по редовността на призоваването. Уведомени сме надлежно за датата и часа на разглеждане на делото. Моля да бъде даден ход на делото.

ЮРК.В. – С оглед липсата на възражения относно призоваването на жалбоподателя и аз нямам възражения по хода на делото.

Съдът като взе предвид изрично заявеното от страна на пълномощника на жалбоподателя становище във връзка с редовността на призоваването, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се жалбата, насочена срещу Мотивиран отказ с рег.индекс: 94 Н-1429-1#1 от 26.02.2018 г. на Кмета на Община Хасково.

АДВ.Л. – Поддържаме жалбата. Да се приемат всички доказателства, които са представени с жалбата, както и с административната преписка от общината. Нямам искания за събиране на други доказателства.

ЮРК.В. – Оспорвам жалбата. Да се приеме преписката, която е представена от Кмета на Община Хасково. Нямам искания за събиране на други доказателства.

По доказателствата, съдът намира, че следва да приеме всички класирани такива по адм.дело № 238/2018 г. по описа на АдмС-Хасково, ведно с приложеното към същото адм.дело № 9650/2018 г. по описа на ВАС на Р.България, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото – приложените и приети като доказателства в надлежно заверен за„вярно с оригинала“ вид всички писмени документи, съдържащи се в кориците на адм.дело № 238/2018 г. по описа на АдмС-Хасково, ведно с приложеното към същото адм.дело № 9650/2018 г. по описа на ВАС на Р.България.

АДВ.Л. – Нямаме други искания. Считаме делото за изяснено от фактическа страна. Моля за ход по същество.

ЮРК.В. – Нямаме други искания. Считаме делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи.

Съдът като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.Л. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите жалбата, да отмените мотивирания отказ на кмета на Община Хасково и да върнете преписката за ново произнасяне.

Считам, че при издаването на отказа са нарушени материалноправните предпоставки, а именно на чл.5 от Наредбата за издаване на удостоверения въз основа на Регистъра на населението и в тази връзка считам, че жалбата е основателна и моля да бъде уважена.

Моля за разноските по делото.

Ако евентуално уважаемият съдебен състав отхвърли жалбата и потвърди отказа, считам че юрисконсултското възнаграждение, т.е. разноските за община Хасково, следва да бъдат на минимума, а именно до 100.00 лева.

ЮРК.В. – Уважаема госпожо административен съдия, считам така постановения отказ на кмета на община Хасково за законосъобразен и като такъв ще Ви моля да го потвърдите.

Считам, че по делото безспорно се установи, че именно жалбоподателят не е от кръга на наследниците, които попадат в чл.5 от Наредба № РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на Регистъра на населението.

По делото е представен Семеен регистър на с.У., от който е видно, че   лицето, за което се иска удостоверение за наследници - И.В. Т., е брат на дядото на жалбоподателя. С оглед на което жалбоподателят не попада в хипотезата на чл.5 от цитираната наредба.

Също така, същият не е представил пред административния орган някакви други законоустановени правомощия, поради които да се сдобие с това удостоверение за наследници, нито изрично нотариално пълномощно.

Считам, че административният орган е предприел всички действия по изясняване на фактите и обстоятелствата по чл.36 от АПК, т.е. направил е справка в Регистъра на населението – Национална база данни „Население“, и с оглед на това е постановил този законосъобразен отказ.

С оглед на изложеното считам, че този мотивиран отказ е законосъобразен и моля да го потвърдите. Моля за разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 11.00 часа.

Протоколът се изготви на 28.05.2020 година.

 

 

                                

 

          СЪДИЯ:

                                

 

 

 

Секретар: