П Р О Т О К О
Л
гр.Хасково,
03.06.2020 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на трети юни две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА
ЖЕЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА
АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
При участието
на секретаря Ангелина Латунова
и прокурора
Невена Владимирова
сложи за
разглеждане адм. дело № 32 по описа за 2020 г.
докладвано от
член-съдия Цв. Димитрова
на именното
повикване в 12:00 часа се явиха:
ПРОТЕСТИРАЩА СТРАНА Прокурор при Окръжна прокуратура - Хасково, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от прокурор Невена Владимирова.
ОТВЕТНИКЪТ Общински съвет - Димитровград, редовно призовани за днешното съдебно заседание, не изпращат представител.
В съдебна зала се явяват П.Т.З. и адв. Б.Б..
Съдът докладва постъпилата под вх.№ 955/07.02.2020 г. молба от П.Т.З., подадена чрез пълномощника му адв. Б., с която същият претендира по реда на чл. 189, ал. 2 от АПК да бъде конституиран като оспорващ срещу разпоредбата на чл. 21 от Наредба № 12 за определяне размера на местните данъци на територията на Община Димитровград, редом с протестиращата страна. Към молбата са приложени следните писмени доказателства: списък на направените разноски, договор за процесуално представителство, разписка от 28.01.2020 г. за внесена държавна такса, протокол от 12.03.1998 г. по гр.дело № 36 по описа за 1997 г. на Димитровградски районен съд за одобряване постигната съдебна спогодба, нотариален акт за продажба на недвижим имот № 200, том Х, рег.№ 7410, дело № 775/20.09.2005 г., съобщение от Община Димитровград до П.Т.З. за дължими задължения за 2020 г., касаещи данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци, приходни квитанции от 24.01.2020 г. на Дирекция „Финансово-счетоводни дейности“, отдел „Приходи“ на Община Димитровград за внесени от П.Т.З. суми за данък върху недвижими имоти и лихви и Решение № 102/30.01.2020 г. на Общински съвет – Димитровград.
Адв. Б. – Поддържаме така депозираната молба за присъединяване към настоящото производство. Заявявам, че оспорваме разпоредбата на чл. 21, т. 1 и т. 2 от Наредба № 12 за определяне размера на местните данъци на територията на Община Димитровград, само в частите им, които касаят недвижимите имоти на гражданите в гр.Димитровград и недвижимите имоти на гражданите в с. Б., където моят доверител има имоти. Не поддържам искането за присъединяване към оспорването в останалите части на разпоредбата на този член 21, що се касае до имотите на предприятията на територията на гр.Димитровград и тези, касаещи другите населени места в общината, за които не представяме доказателства за правен интерес.
ПРОКУРОРЪТ – Считам подадената молба за неоснователна. В нея са посочени само формални доводи, евентуално обуславящи пряк непосредствен интерес от присъединяване към оспорването. По никакъв начин не е посочено самото оспорване какво въздействие има върху правната сфера на самия молител. По изложените съображения моля да отхвърлите молбата.
Съдът намира депозираната под вх.№ 955/07.02.2020 г. и уточнена в днешното съдебно заседание молба за присъединяване в производството на страната на протестиращия за основателна, доколкото с писмените доказателства, приложени към нея се удостоверяват обстоятелствата, че молителят П.Т.З. ***, както и е собственик на недвижим имот апартамент № ***, находящ се в град Д. на ул. *** в жилищна сграда, по силата на одобрена по съдебен ред спогодба, както и е собственик на урегулиран поземлен имот, находящ се в с. Б., община Д., за които имоти на същия са определяни данъци върху недвижимите имоти и съответните такси, каквито той е заплащал. С оглед на представените доказателства се удостоверява правния интерес на лицето да се присъедини към оспорването на конкретни части от протестираната разпоредба, а именно към оспорването на чл. 21 от Наредба № 12 за определяне размера на местните данъци на територията на Община Димитровград, в частта ѝ по отношение на т. 1, касаеща недвижимите имоти на гражданите на територията на град Димитровград, както и в частта ѝ по т. 2, касаеща недвижимите имоти на гражданите в с. Б..
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ДОПУСКА присъединяването на П.Т.З. *** към оспорването, инициирано с протеста на прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково, само в конкретно посочените му части, а именно на чл. 21 от Наредба № 12 за определяне размера на местните данъци на територията на Община Димитровград, в частта ѝ по отношение на т. 1, касаеща недвижимите имоти на гражданите на територията на град Димитровград, както и в частта ѝ по т. 2, касаеща недвижимите имоти на гражданите в с. Б.
ПРОКУРОРЪТ – Ход на делото.
Адв. Б.– Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се постъпилият протест.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам протеста. Моля да приемете приложените по делото писмени доказателства. Нямам други доказателствени искания.
Адв. Б.– Поддържам молбата за присъединяване, така както беше уточнена днес. Моля да приемете приложените по делото писмени доказателства. Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото приложените към протеста документи, приложените такива към молбата за присъединяване, както и изпратените от ответника като надлежно заверена преписка по приемане на процесната наредба и като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, водим от което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото следните документи: Правилник за организацията и дейността на Общински съвет – Димитровград, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация – 11 листа; препис-извлечение от Протокол №29 от заседание на Общински съвет на Община Димитровград, проведено на 30.11.2017 г. – 17 листа; докладна записка с рег. индекс ОбС-07-309/16.11.2017 г. – 15 л.; разпечатка от електронната страница на Община Димитровград за публикуването на докладна записка от Кмета на Община Димитровград – 18 листа; становище с рег. индекс ФС-16-287/25.10.2017 г. - /не е в цялост/; справка от 16.11.2017 г. за постъпилите предложения относно публикуван проект на наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община Димитровград; регистрация на инициативна входяща преписка ОбС-07-309/16.11.2017 г. коресп. рег. индекс РД-28-633/16.11.2017 г.; Решение №801/30.11.2017 г. на ОбС – Димитровград – 13 листа; Протокол №43/31.01.2019 г. от заседание на Общински съвет на Община Димитровград – 8 листа; докладна записка от Кмета на Община Димитровград с рег. индекс ОбС-07-40/21.01.2019 г. – 5 листа; разпечатка от интернет страницата на Община Димитровград от 21.01.2019 г., в която е публикувана докладна записка от кмета на Община Димитровград - 6 листа; инициативна входяща преписка с рег. индекс ОбС-07-40/21.01.2019 г. при Община Димитровград; Решение №1152/31.01.2019 г. на Общински съвет на Община Димитровград – 4 листа; Наредба №12 за определяне размера на местните данъци на територията на Община Димитровград, приета с решение №801/30.11.2017 г. – 13 листа; протокол от 12.03.1998 г. от съдебно заседание на Районен съд – Димитровград по гр.дело № 36 по описа за 1997 г. на РС - Димитровград; нотариален акт за продажба на недвижим имот №200, том Х, рег. №7410, дело №775/2005 г.; съобщение от Община Димитровград до П.З. относно задължения за 2020 г.; приходна квитанция №16745/24.01.2020 г. ведно с приходна квитанция №16747/24.01.2020 г.; приходна квитанция №16746/24.01.2020 г.; Решение №102/30.01.2020 г. на Общински съвет – Димитровград – разпечатка от интернет с дата 04.02.2020 г.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни Съдии, поддържам протеста и моля да уважите същия по подробно изложените в него съображения, от които се установява, че действително е налице противоречие на атакуваната норма на чл. 21 от Наредба № 12 за определяне размера на местните данъци на територията на Община Димитровград с нормативен акт от по-горен ранг. По изложените съображения моля уважите протеста и да ни присъдите направените по делото разноски.
Адв. Б. – Уважаеми административни Съдии, моля да уважите протеста, в частите, към които сме се присъединили по молбата на моя доверител. Поддържам съображенията за незаконосъобразност на разпоредбите, изложени от представителя на прокуратурата. Моля да вземете предвид и изложените от нас съображения в молбата за присъединяване и да отмените съответните норми, и да присъдите на моя доверител направените по делото разноски.
Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.
Заседанието приключи в 12:15 часа.
Протоколът се изготви на 03.06.2020 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: