П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 03.06.2020 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на трети юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

          ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

         АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

                                                       

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора Невена Владимирова

сложи за разглеждане АНД (К) № 118 по описа за 2020 г.

докладвано от член-съдия А. Митрушева

на именното повикване в 11:13 часа се явиха:

 

КАСАТОРЪТ „Дискордиа“ АД, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от адв. Н.Н., с пълномощно, представено по делото пред първата инстанция.

ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба ТД „Южна морска“ към Агенция „Митници“, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от гл.юрк. В. С.-С., надлежно упълномощена с пълномощно, представено днес.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурорът Невена Владимирова.

Адв. Н. – Да се даде ход на делото.

Гл.юрк. С.-С.– Моля да дадете ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Ход на делото. 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се касационната жалба.

Адв. Н. – Поддържам касационната жалба изцяло. Поддържам и направеното в нея доказателствено искане. Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания. Представям Ви доказателства за платено адвокатско възнаграждение в настоящата съдебна инстанция.

Гл.юрк. С.-С.– Оспорвам касационната жалба като неоснователна. Считам направеното доказателствено искане за разпит на свидетели в настоящото производство за недопустимо. Заявявам, че оспорвам размера на адвокатския хонорар, който се представи днес. Нямам доказателствени искания. 

ПРОКУРОРЪТ – Становище по касационната жалба ще взема в хода по същество. Считам, че направеното доказателствено искане е недопустимо, предвид обстоятелството, че в настоящото производство е допустимо само събирането на писмени доказателства. Нямам доказателствени искания.

По доказателственото искане, формулирано в касационната жалба и поддържано в днешното съдебно заседание, а именно да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на четирима свидетели при режим на довеждане за сочените от страна на касатора обстоятелства, съдът намира, че същото е недопустимо, доколкото на етапа на касационното оспорване са допустими само писмени доказателства за установяване на касационните обстоятелства, поради което доказателственото искане следва да бъде отхвърлено, и като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което следва да бъде даден ход по същество.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ като недопустимо направеното доказателствено искане от страна на касатора за събиране на гласни доказателства чрез разпита на четирима свидетели при режим на довеждане.

ПРИЛАГА към делото фактура в оригинал за заплатено по банков път адвокатско възнаграждение.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Н. – Уважаеми касационни Съдии, считам, че събраните по делото доказателства установяват изцяло неправилността на обжалвания съдебен акт на РС – Свиленград, тъй като с него е оставено в сила и потвърдено едно наказателно постановление, което страда от всички пороци, подробно изложени в касационната жалба.

На първо място считам, че е оставен в сила акт, издаден от административно-наказващ орган без наличието на териториална компетентност, което е фундаментален недостатък на акта, от там и на решението, с което този акт е потвърден.

На следващо място, санкциите са наложени за нарушения, които не бяха доказани в хода на съдебното производство по никакъв начин, въпреки че доказателствената тежест беше върху административно-наказващия орган. Бяха разпитани пет свидетеля, които преразказаха безспорни обстоятелства, установени в събраните документи. На жалбоподателя не беше допуснат нито един свидетел. Считам, че от събраните доказателства на настоящия етап и предвид разпределението на доказателствената тежест в процеса може да се направи обоснован извод за това, че доверителят ми не е извършил нарушенията, описани в наказателното постановление. В него въобще липсва всякаква обосновка за каква контрабанда може да става въпрос, липсват и доказателства за отклоняване от митнически режим „транзит“.

Налице са и нарушения на производствените правила, тъй като решението е постановено при неправилно разпределение на доказателствената тежест, при нарушаване на правилата за осигуряване на равнопоставеност между страните в процеса. Както казах, за административно-наказващия орган бяха допуснати петима свидетели, а на моя доверител нито един.

На последно място, дори ако бъде прието, че наказателното постановление е законосъобразно, то е явно несправедливо, тъй като липсва каквато и да било щета на бюджета, поради липсата на контрабанда или отклоняване от митнически режим, поради което санкция в размер на 70 000лв. е крайно несправедлива и не съответства с целта на закона.

Поради тези обстоятелства, както и поради съображенията, подробно изложени в касационната жалба, Ви моля да отмените решението на РС - Свиленград и да постановите такова по същество, с което да отмените наказателното постановление. В случай, че прецените това мое искане за неоснователно, Ви моля да върнете делото за ново разглеждане на първата инстанция със задължителни указания за прилагането на закона. И в двата случая претендирам направените от доверителя ми разноски.

Гл.юрк. С.-С.– Уважаеми административни Съдии, моля да оставите жалбата без уважение по следните съображения:

Видно от събраните по делото доказателства е, че част от стоките по задействаната транзитна операция не са били налични при извършената проверка на МП „Капитан Андреево“. В административно-наказателната преписка е налична извадка-документ от митническата информационна система за транзит, от която е видно, че въпросната транзитна операция е приключена на МП „Капитан Андреево“. Това всъщност не е спорно по делото. Съгласно чл. 37, § 5 от Допълнение 1 на Конвенцията за общ транзитен режим, транзитната операция може да завърши в митническо учреждение, различно от предвиденото в транзитната декларация. Тогава това митническо учреждение става получаващо. В настоящия случай, с приключването на транзита на МП „Капитан Андреево“, този пункт е получил статута на получаващо митническо учреждение. Ето защо и съгласно чл. 232а от ЗМ е спазена териториалната компетентност на административно-наказващия орган при издаване на наказателното постановление.

От друга страна намирам, че отклонението на стоките от режима е доказано по безспорен начин, имайки предвид вписването на стоките във всички превозни документи и констатираната им липса, което е факт при извършената проверка на МП „Капитан Андреево“.

Поради изложеното Ви моля да оставите в сила съдебния акт на въззивната инстанция. Считам прендираното адвокатско възнаграждение за прекомерно, тъй като делото не се характеризира с особена правна сложност, поради което моля същият да бъде намален, в случай, че решите да присъдите такъв. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни Съдии, считам касационната  жалба за неоснователна, поради което Ви предлагам да я оставите без уважение, а обжалвания съден акт, като правилен и законосъобразен, да бъде оставен в сила.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 11:24 часа.

Протоколът се изготви на 03.06.2020 г.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

Секретар: