П Р О Т О К О Л

 гр. Хасково, 04.06.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на четвърти юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                                Членове:                                          

 

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора   

сложи за разглеждане адм.дело №  290 по описа за 2019 година

докладвано от съдия Василка Желева  

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.С.Б., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. Същият се представлява от адв. В.О., надлежно упълномощена да го представлява, с представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Директор на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението“ - МВР, редовно призовани за днешното съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

От пълномощника на ответника – гл. юрк. Е. Р. под вх.№ 2622/29.05.2020 г. е постъпила писмена молба, от която става ясно, че страната е получила призовката за днешното съдебно заседание. Същата заявява, че оспорва подадена жалба като неоснователна, поддържа подадения писмен отговор, с приложените към него доказателства и отговор на зададен въпрос относно полеви тест „Drug Chek 3000“. Моли се делото да бъде гледано при отсъствието на страната.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ф.Т.С., редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява лично.

Адв. О. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва, че в законоустановения срок по делото е постъпило заключение от вещото лице Ф.Т.С. по назначената съдебно-техническа експертиза.

Адв. О. – Нямам искания преди изслушване на вещото лице.

Пристъпи се към снемане самоличността на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ф.Т.С. - /снета самоличност/. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ф.Т.С. – Поддържам представеното писмено заключение.

За пояснение ще кажа, че когато не се появява чертичка на техническото средство за наркотест „Drug Chek 3000“, тогава тестът е положителен. Това е старият вариант на теста, вече има нов вариант на дрегера. Този вид тестове нямат никакви идентификатори сами по себе си, те са като консумативи, на тях не се поставят идентификационни номера. За всеки изследван човек тестът се индивидуализира с написването на ЕГН-то на тестваното лице, съгласно указанията на Главна дирекция „Национална полиция“ при МВР.

СЪДЪТ – Вие от Вашата практика имате ли впечатления, правят ли се огледи на тези доказателства, заснемат ли се по други наказателни производства?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ф.Т.С. – Не. Това, което знам от моята практика е, че така се процедира, такава е практиката и такива са указанията.

Адв. О. – Вие сте разгледали този тест. Бихте ли казали на тази прозоречна част, където следва да се отразяват или не контролни линии, има ли някаква повреда?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ф.Т.С. – Аз правих подобна експертиза и по наказателното дело и там имаше такъв въпрос. Действително при огледа на касетата се забелязва нарушение на целостта на повърхностния слой на лентичките, където са показанията. Говоря за конкретната касета, в конкретното наказателно производство. На тази касета, при огледа, който направих и по наказателното дело, имаше нарушаване на целостта на лентичките, където са индикаторите за наркотиците.

Адв. О. – Вие изрично сте отразили, че ЕГН-то на жалбоподателя е посочено върху опаковката, втора по ред?!

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ф.Т.С. – Да, на фотокопие №2 се виждат цифри, които при съпоставянето с ЕГН-то си съвпаднаха.

СЪДЪТ – На фотокопие №6 тези две червени чертички означава, че тестът е използван и е валиден, така ли е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ф.Т.С. – За да бъде валиден резултатът трябва да се появят контролните линии. Според инструкциите за работа с този модел тест, отчитането се извършва до 5-та, най-късно до 10-та минута. От там нататък всяко отчитане вече е невалидно и не може да се приеме за достоверно.

СЪДЪТ – Нарушаването на целостта на лентичките, което сте установили по другата експертиза, която сте правили, на какво бихте отдали?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ф.Т.С. – Най-вероятно се е получило при пренасяне или при прехвърляне, защото най-вероятно са го гледали и други хора. Може би от неправилно боравене, така да го кажа. Това е мое мнение.

Адв. О. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението. Ще искам да поставя допълнителна задача за вещото лице, а именно: Има ли нарушение на целостта на тестовата касета и по-специално на частта, намираща се в прозорчетата, в която се отчита резултатът от пробата? Нямам други искания.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ф.Т.С. – Аз мога да потвърдя веднага, че има нарушение на целостта на тестовата касета. Това съм го видял и го потвърждавам. В случая не съм посочил снимка в близък план, но това би могло да се види на снимката в другата експертиза по наказателното дело. Аз там съм го посочил и там се вижда ясно. Това е отговорът на поставения въпрос.

Госпожо Председател, моля възнаграждението ми да бъде преведено по сметка на ОДМВР - Ямбол, която съм посочил в сметка №17/12.02.2020 г. В тази сметка съм включил само разходите за експертизата и явяването ми в съда. Също така ще Ви помоля да ми бъдат платени пътните разходи, доколкото това са мои лични разходи, за което Ви представям касова бележка за гориво, талон на автомобила, свидетелство за регистрация и банковата сметка, на която да ми бъде преведена сумата, ако съдът разпореди.

Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице. Относно искането за назначаване на допълнителна експертиза по така поставения от пълномощника на жалбоподателя въпрос, съдът намира същото за неоснователно, тъй като този въпрос не е необходим за изясняване на делото, доколкото вещото лице потвърди в днешното съдебно заседание отговора на същия, поради което не следва да бъде допускана допълнителна съдебна експертиза. Съобразно приложената към заключението сметка от 12.02.2020 г. и днес представените доказателства от вещото лице за направени пътни разходи, съдът намира, че следва да завиши размера на депозита от първоначално определения такъв от 80 лв. на 188.36 лв.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвеното от вещото лице Ф.Т.С. заключение по протокол за извършена експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на допълнителна такава.

ЗАВИШАВА размера на депозита от първоначално определения такъв от 80 лв. на 188.36 лв.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 7-дневен срок, считано от днес, да довнесе по сметка на АдмС – Хасково сумата от 108.36 лв., от които

- 71.41 лв. за възнаграждение за вещото лице, която сума да бъде преведена на посочената от вещото лице банкова сметка *** №17/12.02.2020 г. заедно със сумата от 80 лв. от внесения депозит, или общо 151,41 лв. и

- 36.95 лв. за направените пътни разходи за явяването на вещото лице в днешното съдебно заседание, която сума да бъде преведена на посочената лична сметка на вещото лице.   

Адв. О. – Нямам други доказателствени искания. Представям Ви списък на разноските.

Съдът като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства намира, че делото е изяснено от правна и фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. О. – Уважаема госпожо Съдия, моля да отмените обжалваното решение, с което доверителят ми е наказан с дисциплинарно уволнение от заеманата от него длъжност и е прекратено служебното му правоотношение. Моля да ни присъдите разноски по делото. Моля да ми дадете възможност да изложа съображенията си в писмени бележки в посочен от Вас срок.

Съдът определя на пълномощника на жалбоподателя 7-дневен срок за представяне на писмени бележки по делото.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10:14 часа.

Протоколът се изготви на 04.06.2020 година.

 

                                             

 

СЪДИЯ:

                                                

 

 

Секретар: